Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-22/2022 от 14.12.2022

    Дело № 10-22/2022

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2022 года                                                               г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Хакимовой Н.О.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А.,

    осужденного Ларионова Д.К.,

    защитника – адвоката Утеева А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьевой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска УР от 15 ноября 2022 года, которым

Ларионов Д.К. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, судимый:

    - <дата> Первомайским районным судом <адрес> поп.«а, б» ч. 2 ст. 158 (2 эпиз.), ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ(6 эпиз.) к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. <дата>постановлением Октябрьского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> (судимость покоторому погашена) осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (16 эпизодов), сприменением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к отбытиюназначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбываниемнаказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно <дата> по постановлению <адрес>суда Удмуртской Республики от <дата> на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 26 дней;

    - <дата> Индустриальным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытию наказания;

    - <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> окончательно к отбытию назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытию наказания;

    - <дата> мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытию наказания;

    - <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска УР от 15 ноября 2022 года Ларионов Д.К. признан виновным в том, что в ночь с <дата> по <дата>, но не позднее 3 часов <дата>, находясь у <адрес>, тайно похитил чужое имущество - катер с прицепом, принадлежащий ФИО4, причинив последней материальный ущерб на 100 000 рублей. Преступление совершено Ларионовым Д.К. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

На указанный приговор государственным обвинителем - помощником прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьевой М.А. подано апелляционное представление с доводами об его изменении ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционного представления мотивированы следующим. Так, мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора при перечислении смягчающих наказание обстоятельств указано на применение п.п. "и" и "г" ч.1 ст. 62 УК РФ, однако указанная норма закона данного перечня не содержит, в связи с чем, в приговоре необходимо указать правильную норму закона, а именно п.п. "и" и "г" ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, характеризуя Ларионова Д.К., суд указал, что он официально не трудоустроен. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В связи с чем данный факт при определении вида и размера наказания не должен учитываться и подлежит исключению из приговора.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Перевощикова Е.А. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, просила их удовлетворить, обжалуемый приговор изменить.

Осужденный Ларионов Д.К. и его защитник-адвокат Утеев А.В. с доводами апелляционного представления согласны, просили его удовлетворить, приговор мирового судьи изменить.

Изучив доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное производство по нему осуществлялось согласно требованиям ст.ст.316, 317 УПК РФ, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, мировой судья удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ларионов Д.К. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Ларионова Д.К. определена верно по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние осужденного проверено судом, сомнений в его вменяемости не возникло.

При назначении наказания в соответствии с положением ст. 60 ч.3 УК РФ мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Однако, при изложении анализа личности подсудимого, мировой судья указал в приговоре об отсутствии у него официального трудоустройства и учел данный факт при назначении наказания, что недопустимо, поскольку это противоречит Конституции РФ, в статье 37 которой указано, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. При указанных обстоятельствах указание на отсутствие у Ларионова Д.К. официального трудоустройства подлежит исключению из приговора.

Признание мировым судьей ряда обстоятельств, смягчающими наказание Ларионова Д.К., является обоснованным, поскольку все они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Вместе с тем, при указании определяющей их нормы закона, мировым судьей допущена техническая ошибка, а именно указано на учет смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и "г" ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст. 62 УК РФ, тогда как правильной нормой закона является ст. 61 УК РФ. Данная техническая ошибка подлежит исправлению.

Вывод мирового судьи о наличии у Ларионова Д.К. в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, является верным.

Отсутствие оснований для учета обстоятельства, отягчающего наказание Ларионова Д.К., предусмотренного ст. 63 ч.1.1 УК РФ – состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, судом первой инстанции установлено правильно.

При определении вида наказания мировой судья обоснованно учел данные о личности Ларионова Д.К. и сделал вывод, что достижение целей наказания в данном случае возможно только при назначении Ларионову Д.К. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

Мировой судья верно при назначении наказания применил положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ и не усмотрел оснований для применения к подсудимому положений ч.2 ст. 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, мотивируя свои выводы в описательно-мотивировочной части приговора. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения указанных норм закона, а также для изменения вида наказания и его срока.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства суд приходит к выводу, что доводы апелляционного представления нашли свое подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьевой М.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска УР от 15 ноября 2022 года в отношении Ларионова Д.К. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора:

- исключить указание на отсутствие у Ларионова Д.К. официального трудоустройства;

- при указании Ларионову Д.К. смягчающих наказание обстоятельств, считать правильным применение п.п. "и" и "г" ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 ноября 2022 года в отношении Ларионова Д.К. без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии апелляционного постановления в порядке гл. 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                              Т.Е. Филиппова