Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2022 ~ М-852/2022 от 05.07.2022

                                                                                 2-1034/2022,24RS0018-01-2022-001432-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                             г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шамоновой С. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шамоновой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шамоновой С.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 53677,62 руб. под 29,9%/74,9% по безналичным\наличным сроком на 1283 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий потребительского кредита банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 136281,37 руб.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77302,32 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность 53677,62 руб., просроченные проценты 23624,70 руб.

В адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возвращена.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шамонова С.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие. Представила возражение на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

Согласно положениям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Шамоновой С.Д. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования 50000 руб. со сроком возврата - до востребования, под 29.9 % за проведение безналичных операций, 74,9 % за проведение наличных операций, льготный период 56 дней.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора платежный период составляет 25 дней, дата платежа – согласно счету-выписке. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями кредитования. Максимальный процент от суммы полученного и непогашенного кредита 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1000 рублей. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты.

Погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течении платежного периода путем списания с банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта (п.3.6 Общих условий).

Шамонова С.Д. при заключении кредитного договора № была ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями договора потребительского кредита, правилами и тарифами банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика.

В рамках заключенного кредитного договора Шамоновой С.Д. был открыт текущий банковский счет №.

Согласно п. 3.4 Общих условий потребительского кредитования в ПАО «Восточный экспресс банк» заемщик за пользование кредитом уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплату процентов по нему включительно.

Погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течение платежного периода путем списания с банковского счета денежных средств на основании ранее данного акцепта (п.3.6 Общих условий).

Исходя из положений статей 819, 850 Гражданского кодекса РФ, пункта 2.7 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит.

Шамонова С.Д. активировала кредитную карту, воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, то есть подтвердила свое согласие на условия обслуживания кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Как следует из выписки по счету, с момента получения карты Шамонова С.Д. использовала кредитные средства банка, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате минимального платежа надлежащим образом не исполняла, тем самым нарушая условия кредитного договора, последний платеж в погашение кредита внесла ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 136281,37 руб.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность Шамоновой С.Д. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77302,32 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 53677,62 руб., просроченные проценты 23624,70 руб..

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Возражая по иску, ответчик Шамонова С.Д. заявила о пропуске истцом сроков исковой давности.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности »).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, задолженность Шамоновой С.Д. по основному долгу по кредитному договору сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г.Зеленогорск был выдан судебный приказ № о взыскании с Шамоновой С.Д. задолженности по кредитному договору № от 19.03.20106 в сумме 60167,79 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями Шамоновой С.Д.

Настоящее исковое заявление, согласно почтовому штемпелю на конверте, направлено истцом в Зеленогорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая время нахождения под судебной защитой в период действия судебного приказа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление направлено истцом до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77302 рубля 32 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 53677 рублей 62 копейки; задолженность по уплате процентов по договору – 23624 рубля 70 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2519,07 руб., несение которых истцом подтверждено платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Шамоновой С. Д. (паспорт 0411 №, код подразделения 240-039 выдан УФМС России по Красноярскому краю в г.Зеленогорске ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77302 рубля 32 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 53677 рублей 62 копейки; задолженность по уплате процентов по договору – 23624 рубля 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2519,07 руб., а всего 79821 семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца.

         Федеральный судья                            Л.А. Бойцова