Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2023 ~ М-357/2023 от 14.07.2023

Гр.дело № 2-512/2023

УИД: 24RS0050-01-2023-000483-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 сентября 2023 года                                                 с. Сухобузимское, Красноярского края

    Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабельникова Владимира Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Север» в лице директора Мамедова Азера Джумшуд Оглы, Бердникову Валерию Эдуардовичу об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Сабельников В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Север» в лице директора Мамедова А.Д.о., Бердникову В.Э. об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что истцом 05.12.2022 года был приобретен автомобиль BMW 523, 2000 года выпуска. Автомобиль был приобретен на торгах по реализации арестованного имущества судебными приставами, все документы о продаже автомобиля как арестованного имущества были переданы истцу в день покупки. При обращении в ГИБДД г. Красноярска, для оформления данного автомобиля и постановке на учет, истцу было отказано в связи с тем, что на автомобиль BMW 523, 2000 года выпуска наложен запрет на регистрационные действия. 28.10.2021 года Боградским районным судом республики Хакасия вынесен приговор в отношении Бердникова В.Э. в рамках уголовного дела на имущество Бердникова В.Э., а именно автомобиль BMW 523, 2000 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № был наложен арест как обеспечительная мера по гражданскому иску, после вступления приговора в законную силу данный автомобиль был реализован судебными приставами, однако после рассмотрения уголовного дела данная мера была отменена судом. В январе 2023 года истец обратился в МРЭО ГИБДД по Красноярскому краю для постановки на учет автомобиля, где ему было пояснено, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, согласно постановлению ГСУ СК Усть-Абаканского района республики Хакасия. При обращении в Боготольский районный суд республики Хакасия истцу было отказано, разъяснено право на обращение в суд. Полагает, что его права как добросовестного покупателя нарушены. Истец не может поставить автомобиль на учет и пользоваться им в полном объеме и осуществлять права собственности в отношении принадлежащего ему имущества.

Просит снять запрет на регистрационные действия с автомобиля BMW 523, 2000 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, номер двигателя №.

Истец Сабельников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заиления дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ООО «Север» в лице директора Мамедова А.Д.о. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда.

Ответчик Бердников В.Э. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 119 данного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г. Красноярска и Емельяновского района УФССП России по Красноярскому краю ФИО8 в рамках исполнительного производства 220468/17/24017-СД наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Бердникову В.Э.

05 декабря 2022 года Сабельников В.В. на основании договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице директора ООО «Север» Мамедова А.Д., действующего на основании Государственного контракта №АЭ-0902-2022 от 14.12.2021, приобрел арестованное имущество Бердникова В.Э., а именно транспортное средство: легковой автомобиль седан BMW 523, 2000 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, VIN №, модель двигателя №, № кузова №, цвет серебристый, ПТС №, выдан 04.02.2017 года, свидетельство о регистрации № № выдано МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», цена договора составила 96 500 рублей.

05 декабря 2022 года указанный автомобиль передан Сабельникову В.В., что подтверждается актом приема-передачи имущества от 05.12.2022.

С указанного времени истец владеет данным транспортным средством.

Однако, поставить автомобиль на учет истец не может, в связи с тем, что в рамках уголовного дела на имущество Бердникова В.Э., а именно на вышеуказанное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия на основании письма Усть-Абаканского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия № 73248 от 26.05.2021.

Судом установлено, что спорный автомобиль на момент наложения ареста не принадлежал Сабельникову В.В., в связи с чем подлежит освобождению от ареста.

Аукцион по реализации арестованного имущества признан состоявшимся, его результаты заинтересованными сторонами не оспорены, иного суду не представлено. Доказательств того, что на спорный автомобиль было обращено взыскание, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Сабельников В.В. с 05 декабря 2022 года является собственником спорного автомобиля, обязательства по уплате денежных средств им исполнены в полном объеме.

Таким образом, права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием ареста на автомобиль, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию транспортного средства, а также в полной мере распоряжаться свои имуществом, в связи с чем исковые требования Сабельникова В.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые Сабельникова Владимира Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Север» в лице директора Мамедова Азера Джумшуд Оглы, Бердникову Валерию Эдуардовичу об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить транспортное средство BMW 523, 200 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, VIN №, модель двигателя №, № кузова №, цвет серебристый, от ареста, произведенного в рамках исполнительного производства 220468/17/24017-СД на основании постановления Усть-Абаканского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия №73248 от 26.05.2021.

Освободить транспортное средство BMW 523, 200 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, VIN №, модель двигателя №, № кузова №, цвет серебристый, от запретов на осуществление регистрационных действий и иных ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства 220468/17/24017-СД на основании постановления Усть-Абаканского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия №73248 от 26.05.2021.

Исключить из описи арестованного имущества от 08.04.2022 года транспортное средство BMW 523, 200 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, VIN №, модель двигателя №, № кузова №, цвет серебристый, в рамках исполнительного производства 220468/17/24017-СД на основании постановления Усть-Абаканского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия №73248 от 26.05.2021.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                -подпись-

Копия верна

Судья:                                                                                   И.А. Нагорная

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 25.09.2023 года