Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2024 (2-763/2023;) от 11.12.2023

Дело № 2-86/2024

УИД 52RS0001-02-2022-000596-11                              

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года                                                                  р.п.Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Водяницкой А.Х., при секретаре Маловой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Введенской В. В. к Максимову Ю. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Введенская В.В. обратилась в Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода с настоящим иском к Тванкову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 10 ноября 2021 года в 16 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: /адрес/, с участием транспортного средства KIARIO, г/н /номер/, VIN: /номер/ под управлением водителя Введенской В. В. и транспортного средства ГАЗ 2705, г/н /номер/, принадлежащего на праве собственности Тванкову А. В., под управлением водителя Максимова Ю. А..

Виновник ДТП не имел прав собственности на автомобиль, и, прежде чем передавать управление автомобилем (источником повышенной опасности) владелец должен был позаботиться о законности такого управления (убедиться в наличии действительных водительских прав, пройти технический осмотр ТС, сделать страховку). Если владелец (собственник) этого не сделал, он незаконно передал управление третьему лицу и ответственность на самом собственнике.

В связи с данным дорожно-транспортным происшествием, для определения стоимости причиненного Истцу Введенской В. В. материального ущерба, Истец заключил договор № 46/21 СТ от «22» декабря 2021 года на выполнение работ с ИП «Юденков С. А.», где предметом настоящего договора согласно п.1.1., является определение обязательства величины восстановительного ремонта объекта (автомобиля), указанного п.1.2, настоящего договора. Под объектом согласно п.1.2, настоящего договора является:

• Марка, модель: KIA RIO
• Идентификационный номер: /номер/
• Регистрационный номерной знак: /иные данные/
• Год, месяц выпуска 2013 г.
• Цвет: Белый

Согласное экспертному заключению специалиста № 46/21СТ от «22» декабря 2021 года, на транспортном средстве имеются технические повреждения, указанные в соответствующем разделе акта осмотра (приложения №1), данные повреждения зафиксированы в Акте осмотра ТС, являющемся неотъемлемой частью данного Заключения (приложение с фототаблицами), а также в ходе исследования предоставленных материалов установлено, что исходя из направления, расположения и характера повреждения, зафиксированных в соответствующем разделе Акта осмотра (приложение № 1), все они могут являться следствием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (события). Все повреждения, зафиксированные в соответствующем разделе Акта осмотра, с учетом данных, имеющихся в представленных материалах, могу относится к рассматриваемому ДТП (событию). В случае предоставления дополнительных материалов, содержащих данные и обстоятельства рассматриваемого ДТП (события), исследование по которым не было произведено в данном заключении, исследование должно быть произведено повторно. Стоимость восстановительного ремонта составляет 140 962,00 (Сто сорок тысяч девятьсот шестьдесят два рубля). Восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) составляют 100 201,00 (Сто тысяч двести один рубль).

Данное экспертное заключение согласно п.3.1, договору № 46/21 СТ на выполнение работ, стоимость работ по настоящему договору составляет 5 000,00 рублей, что подтверждается Договором № 46/21 СТ на выполнение работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 54 от «22» декабря 2021 года в размере 5 000,00 рублей.

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения

права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Истец просит взыскать с Ответчика ущерб в размере 100 201,00 рубля;

стоимость экспертного заключения в размере 5 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 204,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит

взыскать с Ответчика ущерб в размере 140 962,00 рубля; стоимость экспертного заключения в размере 5 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 204,00 рублей.

Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода была произведена замена ответчика Тванкова А.В. на Максимова Ю.А.

Определением автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08.11.2023 года гражданское дело передано на рассмотрение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области по подсудности.

В судебное заседание истец Введенская В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Максимов Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Тванков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

             В силу п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что Максимов Ю.А. на основании договора продажи транспортного средства от 09.10.2021 года приобрел в собственность автобус ГАЗ-2705, регистрационный знак /иные данные/

10 ноября 2021 года в 16 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: /адрес/, с участием транспортного средства KIARIO, г/н /номер/, VIN: /номер/ под управлением водителя Введенской В. В. и транспортного средства ГАЗ 2705, г/н /номер/, под управлением водителя Максимова Ю. А.. В соответствии со сведениями о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя Введенской В.В. нарушений ПДД РФ нет.

Виновным в данном ДТП является водитель Максимов Ю.А. На момент ДТП полис ОСАГО у виновника отсутствовал, таким образом, его гражданская ответственность не была застрахована.

Согласное экспертному заключению специалиста № 46/21СТ от «22» декабря 2021 года, на транспортном средстве имеются технические повреждения, указанные в соответствующем разделе акта осмотра (приложения №1), данные повреждения зафиксированы в Акте осмотра ТС, являющемся неотъемлемой частью данного Заключения (приложение с фототаблицами), а также в ходе исследования предоставленных материалов установлено, что исходя из направления, расположения и характера повреждения, зафиксированных в соответствующем разделе Акта осмотра (приложение № 1), все они могут являться следствием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (события). Все повреждения, зафиксированные в соответствующем разделе Акта осмотра, с учетом данных, имеющихся в представленных материалах, могу относится к рассматриваемому ДТП (событию). В случае предоставления дополнительных материалов, содержащих данные и обстоятельства рассматриваемого ДТП (события), исследование по которым не было произведено в данном заключении, исследование должно быть произведено повторно. Стоимость восстановительного ремонта составляет 140 962,00 (Сто сорок тысяч девятьсот шестьдесят два рубля). Восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) составляют 100 201,00 (Сто тысяч двести один рубль).

На основании договора № 46/21 СТ на выполнение работ, стоимость работ по настоящему договору составляет 5 000,00 рублей, что подтверждается Договором № 46/21 СТ на выполнение работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 54 от «22» декабря 2021 года в размере 5 000,00 рублей.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Определяя надлежащего субъекта гражданско-правовой ответственности, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Судом принимается во внимание, что заключение специалиста №46/21СТ от 22 декабря 2021 года о стоимости восстановительного ремонта в размере 140 962 рубля, ответчиком не опровергнуто, доказательств иного размера ущерба не представлено.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Введенской В.В. заключен договор на выполнение работ по определению величины восстановительного ремонта с ИП Юденковым С.А. Стоимость возмездных услуг по оценке составляет 5 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3204 рубля (л.д.12), а также должна быть довзыскана в доход местного бюджета госпошлина в размере 815 рублей 24 копейки, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199,233-237 ГПК РФ,

суд                                                        

РЕШИЛ:

Исковые требования Введенской В. В. к Максимову Ю. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Максимова Ю. А. (паспорт /адрес/ /адрес/, в /адрес/ /дата/) в пользу Введенской В. В. (ИНН /иные данные/) ущерб, причиненный транспортному средству в размере 140 962 рубля, стоимость экспертного заключения в размере 5 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 204 рубля.

Довзыскать с Максимова Ю. А. (паспорт /адрес/ /адрес/, в /адрес/ /дата/) в доход местного бюджета госпошлину в размере 815 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дальнеконстантиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   А.Х.Водяницкая