Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2023 (2-3913/2022;) ~ М-3664/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-371/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А. при секретаре – Бондюковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Артемьеву Вячеславу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит с учетом изменения требований взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277429,06 руб., в том числе 270 090,94 руб. задолженности по оплате основного долга, 4 099,18 руб. задолженности по оплате процентов, 3 238,94 руб. задолженности по оплате неустойки, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 270 090,94 руб. по ставке 17% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору. Просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки – Nissan Sentra, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженности перед РНКБ Банк (ПАО), включая начисленные проценты на дату реализации залога.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Российским национальным коммерческим банком (ПАО) (далее – истец, кредитор, Банк, РНКБ) и Артемьевым В.О. (далее – ответчик, заемщик) заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита — 547 500 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога, автомобиль принят в залог. В связи с неисполнением ответчиком взятых обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ и Артемьевым В.О. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 547 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи по данному Договору в порядке и на условиях, предусмотренных данным Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОО «ОМЕГА МОТОРС» (продавец) и Артемьевым В.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность автомобиль — Nissan Sentra, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость автомобиля составила 730 000 руб.

В соответствии с п. 2.2.1 договора первоначальный взнос в размере 182 500 руб. оплачивается покупателем в день заключения договора за счет собственных средств, а в соответствии с п. 2.2.2 оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере 547 500 руб. оплачивается покупателем в течение 5 банковских дней с момента письменного уведомления продавцом покупателя о дате передачи автомобиля и выставлении счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца за счет кредитных средств, предоставленных покупателю РНКБ, в соответствии с заключенным между Банком и покупателем кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств Артемьева В.О. по кредитному договору между РНКБ и Артемьевым В.О. был заключен договор залога транспортного средства № З№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку передан автомобиль – Nissan Sentra, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части первой статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору и выплате образовавшейся задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Артемьевым В.О. числится задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277429,06 руб., в том числе 270 090,94 руб. задолженности по оплате основного долга, 4 099,18 руб. задолженности по оплате процентов, 3 238,94 руб. задолженности по оплате неустойки.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 270 090,94 руб. по ставке 17% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору.

Судом проверен расчет истца, он признается верным, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с заемщика Артемьева В.О.

Согласно части первой статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части первой статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части первой статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что Артемьев В.О. не исполняет свои обязательства, обеспеченные залогом, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога путем проведения публичных торгов суд считает подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы в сумме 11 974,29 руб., подлежат возмещению с ответчика.

Излишне оплачена государственная пошлина в размере 151,71 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Артемьеву Вячеславу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Артемьева Вячеслава Олеговича (<данные изъяты>) в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) (ИНН 7701105460) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277429,06 руб., в том числе 270 090,94 руб. задолженности по оплате основного долга, 4 099,18 руб. задолженности по оплате процентов, 3 238,94 руб. задолженности по оплате неустойки, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 270 090,94 руб. по ставке 17% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 474,68 руб.

В счет задолженности Артемьева Вячеслава Олеговича (<данные изъяты>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки – Nissan Sentra, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженности перед РНКБ Банк (ПАО), включая начисленные проценты на дату реализации залога.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –                                 А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 02.02.2023.