Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2024 от 26.04.2024

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-000436-79

https://olonecky.kar.sudrf.ru

            УИД № 10RS0010-01-2024-000436-79

№ 12-99/2024

РЕШЕНИЕ

30 мая 2024 года                                                                                г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В. при секретаре Загитовой О.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - М.К.А., ее защитника К.И.В. в режиме видео-конференц-связи,потерпевшей К.Ж.С., представителя административного органа М.Д.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, а также жалобу защитника М.К.А. - К.И.В. на постановление административной комиссии Олонецкого национального муниципального района № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении М.К.А., (информация скрыта),

установил:

       постановлением от хх.хх.хх г. М.К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Защитник К.И.В., действуя по доверенности в интересах М.К.А., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на абсурдность составления протокола, на отсутствие события административного правонарушения и вины М.К.А. в его совершении. Полагает об отсутствии у административного органа объективности и беспристрастности при принятии решения. Считает, что информация, содержащаяся в постановлении, не является достаточной для установления события правонарушения, выводы, содержащиеся в протоколе, основаны на фактах, не отражающих фактических обстоятельств дела.

Одновременно с жалобой защитником К.И.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указано, что хх.хх.хх г. защитником подана жалоба на постановление посредством заполнения формы на официальном интернет-сайте суда через систему ГАС «Правосудие». Считает, что срок обжалования не пропущен.

М.К.А. и защитник К.И.В. в судебном заседании поддержали ходатайство о восстановлении срока и доводы, изложенные в жалобе.

Потерпевшая К.Ж.С. в суде вопрос о восстановлении срока для обжалования оставила на усмотрение суда, возражала против ее удовлетворения, пояснила, что и сейчас работающая стиральная машина М.К.А. нарушает покой соседей в ночное время.

         Потерпевшая К.Н.К., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

         Представитель административного органа М.Д.Г. полагал доводы жалобы необоснованными. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

       Заслушав участников судебного заседания, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.Постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. получено М.К.А., согласно почтовому уведомлению о вручении, хх.хх.хх г.. Первоначально жалоба на постановление была подана защитником М.К.А. - К.И.В. хх.хх.хх г. через систему ГАС «Правосудие», которая на основании определения судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. возвращена отправителю.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что М.К.А. добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, и имела намерение реализовать право на обжалование в суд постановления административного органа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, с учетом конституционного права каждого на судебную защиту, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления. Приходя к такому выводу, судья также учитывает, что судопроизводство по делам об административных правонарушениях должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод гражданина и человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьями 17 и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

Таким образом, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время гарантированно рассчитывать на покой и тишину.

Частью 1 ст. 2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов) на территориях населенных пунктов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в многоквартирных и жилых домах, на придомовых территориях, в гостиницах, больницах, домах отдыха и других общественных местах, выразившееся в громком пении, крике, свисте, использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, производстве ремонтных, хозяйственных, строительных и иных работ (за исключением аварийно-восстановительных, спасательных и других неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности либо бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также действий, совершаемых при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти Республики Карелия или органами местного самоуправления) или в совершении иных действий, сопровождающихся громкими звуками.

Основанием для привлечения М.К.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» послужило то обстоятельство, что она, находясь по адресу своего проживания: ...., в 02 час. 14 мин. хх.хх.хх г. нарушила тишину и покой гражданок К.Ж.С. и К.Н.К., а именно: в ночное время громко работала стиральная машина.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что вывод о доказанности вины М.К.А. в совершении вменяемого правонарушения сделан на основании протокола об административном правонарушении № от хх.хх.хх г., рапорта оперативного дежурного от хх.хх.хх г., объяснений потерпевших К.Н.К., К.Ж.С. от хх.хх.хх г..

Вместе с тем, совокупность перечисленных выше доказательств не подтверждает виновности М.К.А. в совершении правонарушения, событие которого изложено в процессуальных документах. Так, в постановлении указано, что правонарушение имело место быть в связи с «громкой работой стиральной машины». В протоколе об административном правонарушении указано иное: М.К.А. «нарушила тишину и покой гражданок К.Н.К. и К.Ж.С., а именно: в ночное время стирала вещи в стиральной машине». Таким образом, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на громкость работающей стиральной машины, шум от которой нарушил тишину и покой потерпевших.

В силу положений ч. 1 ст. 28.2, п. 3 ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ орган административной юрисдикции рассматривает дело об административном правонарушении исключительно в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения. Следовательно, иные действия, не указанные в протоколе об административном правонарушении, не могут быть предметом рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства вмененного по оспариваемому постановлению административного правонарушения не подтверждаются исследованными доказательствами, в ходе производства по делу указанное обстоятельство не проверялось, что свидетельствует о несоблюдении требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В связи с изложенным позицию М.К.А., которая отрицает свою вину, опровергнуть не представляется возможным.

Указанные противоречия не устраняются представленными по делу доказательствами, в связи с чем имеющиеся сомнения в виновности М.К.А. являются неустранимыми.

Кроме того, имеющийся в материалах дела рапорт оперативного дежурного И.Е.А. от хх.хх.хх г. содержит исправление в части указания фамилии, имени и отчества обращающегося в полицию лица: «К.М.А.» исправлено на «К.Ж.С.». Исправление в рапорт внесено должностным лицом в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, подписи которых об ознакомлении с внесенными изменениями в документе не имеется. Из системного толкования положений ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в их отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении таких лиц об их внесении. Данное обстоятельство административным органом оставлено без должного внимания.

Также обращает на себя внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, потерпевшими по делу признаны К.Н.К. и К.Ж.С., однако право К.Н.К. на участие в рассмотрении дела в отношении М.К.А. обеспечено не было. Сведений о надлежащем извещении указанной потерпевшей о месте, дате и времени рассмотрения дела материалы не содержат.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о надлежащем извещении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - Р.С.Б. о месте, дате и времени рассмотрения дела комиссией.

Допущенные комиссией нарушения требований КоАП РФ в своей совокупности являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, в связи с чем в рассматриваемом случае имеется основание для признания обжалуемого постановления незаконным.

         При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, помимо прочего, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», составляет 60 календарных дней и согласно ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется со дня совершения административного правонарушения. После истечения данного срока вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе - о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство, состава правонарушения) обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения судом настоящей жалобы срок давности привлечения М.К.А. к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Таким образом, направление дела на новое рассмотрение в административную комиссию Олонецкого национального муниципального района будет противоречить приведенным положениям КоАП РФ, в связи с чем производство по настоящему делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Олонецкого национального муниципального района № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении М.К.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                         А.В. Алеева