Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2024 (1-179/2023;) от 08.06.2023

Дело № 1-15/2024

25RS0030-01-2023-001224-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года                                               пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи                                                                                          Синенко И.С.,

при секретаре                                                                            Ромашкиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей                            Хохловой Е.А.,

         Чупровой В.А.,

                                             Рубана А.А.,

подсудимых                                                                               Брацука В.А.,

                                                                                                    Антоненко А.А.,

защитника адвоката                                 Тихонова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Брацука Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного разнорабочим в ИП Черноусов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

    Антоненко Алексея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

25 августа 2022 года с 07 часов 46 минут до 09 часов 44 минут Брацук В.А. и Антоненко А.А., совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено (далее иное лицо), действуя в составе группы лиц, находясь в бухте Рейд Паллада и бухте Миноносок, залива Петра Великого Японского моря, (<адрес>), в районе ограниченном географическими координатами 42 градуса 34.867 минут северной широты 130 градусов 47.870 минут восточной долготы, 42 градуса 34.319 минут северной широты 130 градусов 49.959 минут восточной долготы, 42 градуса 36.594 минуты северной широты 130 градусов 51.410 минут восточной долготы, 42 градуса 37.774 минуты северной широты 130 градусов 49.551 минуты восточной долготы, зная и осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда Российской Федерации, не имея разрешения (путевки) на добычу (вылов) водных биоресурсов, руководствуясь своей личной заинтересованностью, имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу креветки травяной, с применением маломерного самоходного транспортного плавающего средства с бортовым номером № (далее – Катер), оборудованным подвесным двигателем фирмы Ямаха, самодельным мальгогером, грузовой электрической лебедкой, GPS навигатором Гармин 50s, осуществили выборку (подъем) и последующую постановку орудий лова (ловушек конусного типа) в количестве не более 63 штук, тем самым осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно креветки травяной в количестве 3 908 особей.

При этом Брацук В.А., Антоненко А.А. и иное лицо поднимали из воды креветочные ловушки, извлекали из них пойманную креветку и складывали ее в бидон синего цвета, после чего ловушки устанавливали в море, отмечая районы их нахождения в GPS навигаторе Гармин 50s. Кроме того, иное лицо управляло катером.

Своими действиями Брацук В.А., Антоненко А.А. и иное лицо нарушили требования статей 11, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в соответствии с которыми право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, удостоверяющим право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

Кроме того, Брацук В.А., Антоненко А.А. и иное лицо нарушили требования пункта 4 Решения исполнительного комитета Приморского краевого Совета народных депутатов от 29 ноября 1974 года № 991, согласно которому бухта Экспедиции залива Посьета Японского моря входит в границы памятника природы краевого значения «Бухты: Новгородская, Экспедиция, Рейд Паллада» и является особо охраняемой природной территорией краевого значения, на акватории которой запрещено осуществление промышленного и прибрежного рыболовства.

25 августа 2022 года в 10 часов 53 минуты Брацук В.А., Антоненко А.А. и иное лицо на катере доставили на побережье бухты Лукина залива Петра Великого Японского моря бидон синего цвета, в котором находилась незаконно добытая (выловленная) креветка травяная, и переместили в багажное отделение автомобиля Митсубиси Делика с государственным регистрационным знаком № которым управлял Трехонин О.Р., неосведомленный о находящейся в бидоне незаконно добытой креветке травяной.

В результате преступной деятельности Брацук В.А., Антоненко А.А. и иное лицо, в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 1 610 096 рублей 00 копеек, который является особо крупным.

Уголовное дело в отношении Брацука А.А. приостановлено.

В судебном заседании Брацук В.А. и Антоненко А.А. вину в инкриминируемом деянии не признали.

Брацук В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО56. попросил отбуксировать катер к берегу, чтобы вместе покататься. С утра ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому Брацука А.А. и на автомашине Тойота Прадо они отбуксировали катер в сторону порта Зарубино, спустив катер на воду. К ним подъехал Антоненко А.А., и они все вместе, приблизительно с 06 часов 30 минут до 07 часов вышли на катере в море, чтобы покататься. Они направились в сторону выхода из залива Посьета. В бухте Рейд Паллада они увидели яркие буи, решив их проверить. Они подошли к буям, и все вместе стали их проверять и увидели, что к ним привязаны пустые веревки. Проверкой они занимались около 30 минут, после чего на катере подошли к берегу. ФИО55. пошел в магазин, затем вернулся, сказал, чтобы он тому дал бидон. Он отдал ФИО58. бидон. ФИО59 ушел, а затем вернулся с бидоном, в котором была креветка, сказав, что купил её у незнакомого за 15 тысяч рублей. Затем ФИО57 позвонил Трехонину, чтобы тот забрал креветку и отвез её в гараж, чтобы она не испортилась. Затем они направились в бухту Лукина, где перегрузили креветку Трехонину в автомашину, после чего они вернулись в пгт. Зарубино, откуда выходили, вытянув на берег лодку. Затем они были задержаны. Катером управлял ФИО60

    Подсудимый Антоненко А.А. показал, что 23.08.2022 года он приехал в пгт. Зарубино к Трехонину отдохнуть. 24 августа 2022 года, ближе к вечеру ФИО64 предложил ему рано утром пойти покататься на катере, посмотреть окрестности. В итоге они на следующий день 25.08.2022 года в период с 06 до 07 часов встретились в п. Зарубино, спустили катер на воду, вышли из бухты и направились в сторону залива Посьета. В какой-то момент ФИО63. увидел яркие буи оранжевого цвета. Они подошли к Буям. Там были таблички с иероглифами. Они решили поднять буи. Их было около 6-7 штук. Там была куча веревок и далее они их скинули, так как запутались в веревках. Буи поднимали все вместе. Затем они подошли к берегу купить сигарет. Далее он общался по работе по телефону. Он по просьбе Брацука В.А. передал тому бидон синего цвета и продолжил разговор по работе. Затем они начали отходить от берега. ФИО62 сказал, что купил креветку, находящуюся в бидоне синего цвета у незнакомого человека. ФИО61 позвонил Трехонину, чтобы тот забрал креветку и быстрее отвез её домой в гараж, чтобы креветка не испортилась. Потом ему опять позвонили, и он не видел, как передавали Трехонину креветку. Затем они на катере вернулись в пгт. Зарубино, где их задержали.

Несмотря на показания подсудимых и отрицание своей причастности к совершенному преступлению, вина последних, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так допрошенный свидетель Свидетель №2, являющийся сотрудником Службы в пгт. Посьет ПУ ФСБ России по ПК, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе бухты Троицы возле населенного пункта Андреевка (гавань Силач), где осуществлял наблюдение за акваторией, то есть участвовал в ОРМ «Наблюдение» в связи наличием информации об осуществлении противоправной деятельности по незаконной добыче и вылову водных биологических ресурсов. Примерно в 06 часов 50 минут обнаружил троих граждан, которые на автомобиле Тойота Лэнд Крузер Прадо с прицепленной лодкой белого цвета подъехали в акватории гавани Силач и осуществили спуск на воду маломерного плавательного средства № №. Далее все трое, находясь на борту данного плавательного средства, вышли из бухты Троицы, и направились в район залива Китовый. На катере по правому борту была установлена высокая антенна и по левой стороне был установлен мальгогер (приспособление для вытягивания тросов, канатов на которых закреплены снасти для вылова ВБР). В кормовой части был двигатель Ямаха. Когда катер ушел в залив Китовый, он сообщил об этом своему начальнику Свидетель №1 Примерно в 10 часов 55 минут Свидетель №1 сообщил ему о том, что указанный катер появился в акватории бухты Лукина залива Посьет, и что с данного катера в автомобиль ФИО4 с г/н № был выгружен пластиковый бидон синего цвета. После этого данный катер выдвинулся на выход из бухты Лукина, и около 11 часов 10 минут Свидетель №1 сообщил, что автомобиль марки ФИО4 был остановлен и в багажном отделении ФИО4 обнаружен бидон синеного цвета с креветкой травяной. Около 11 часов 15 минут, он зафиксировал, как данный катер двигался в обратном направлении в гавань Силач бухты Троицы. На борту находилось трое человек. В том месте он осуществлял наблюдение один, а когда возвращался катер уже прибыли другие сотрудники Свидетель №11, Свидетель №12 и ФИО20 Один из присутствующих на катере, когда катер подошел к побережью спустился на берег и направился в строну ФИО4 Тойота Лэнд Крузер Прадо. В руках был черный пакет, позже выяснилось, что там был GPS навигатор. Мужчина, который спустился на сушу, сел за руль вышеуказанной ФИО4, с прикрепленной к нему телегой, спустил её в воду и вытянул на сушу катер. В момент подъема катера к данным гражданам подошли сотрудники пограничной службы Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО20, которые и установили, что этими лицами были ФИО6, Брацук В.А. и Антоненко А.А. Со слов вышеуказанных сотрудников на катере были обнаружены крюк-кошка с привязанным канатом, белый пластиковый бидон, пластиковый ящик синего цвета, пара резиновых сапог, резиновый костюм темно-зеленого цвета. Двигатель был Ямаха 175 л/<адрес> он узнал, что в ФИО4 была обнаружена креветка травяная. За время, что он осуществлял наблюдение иные катера и плавательные средства из гавани Силач не выходили. ФИО4 была задержана в районе бухты Лукина, и транспортирована в гавань Силач и там был осуществлен её досмотр. Присутствующие в судебном заседании подсудимые, это те граждане, которые выходили на лодке и потом же возвращались на ней.

Свидетель ФИО21, являющийся сотрудником Службы в пгт. Посьет ПУ ФСБ России по ПК показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему от капитана Свидетель №5 поступила информация о том, что катер белого цвета работает в районе бухты Рейд Паллада залива ФИО3. Он с сотрудником ФИО25 около 07 часов 50 минут прибыли в район мыса Мраморный, где обнаружили катер белого цвета. В бинокль они разглядели номер, № Достали средства видео-фиксации видеокамеру и приступили к съемке. На борту катера находились три человека, которые поднимали из моря предположительно ловушки. Данные действия продолжались до 08 часов 40-50 минут. Далее катер скрылся за полуостровом Краббе, то есть пошел предположительно в сторону пгт. Зарубино. В 08 часов 50 минут он потерял катер из вида и в районе 11 часов 30-50 минут, от Свидетель №5 поступила информация о том, что катер был задержан в <адрес>. Далее они снялись с позиции. Он лица людей, которые находись на катере, не видел, так как расстояние было более 500 метров.

Свидетель Свидетель №3, являющийся сотрудником Службы в пгт. Посьет ПУ ФСБ России по ПК показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он и ФИО21 получили от Свидетель №5 информацию о возможном осуществлении незаконной добыче водных биологических ресурсов в районе бухты Рейд Паллада в заливе ФИО3. Получив данную информацию, они выдвинулись в район бухты Рейд Паллада на мыс Мраморный, где начали осуществлять наблюдение за катером светлого цвета. В катере находилось 3 граждан, которые извлекали из воды конусообразные предметы. Эти действия осуществлялись в районе около часа. Потом катер ушел с данного места, о чем они сообщили Свидетель №5. ФИО21 фиксировал на видео действия граждан, а он наблюдал в бинокль. Лица граждан не разглядел, так как было далеко, 400-500 метров.

        Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками Свидетель №10, Свидетель №1 и Свидетель №17 находились на побережье бухты Лукина, расположенной дальше <адрес>. Около 07 часов Свидетель №2, находясь в <адрес> сообщил, что лодка № с тремя гражданами на борту вышла из пгт. Зарубино в море. Примерно с 08 часов до 10 часов 30 минут сотрудники Дубовцов и Таев осуществляли наблюдение и видео съемку. В поле их зрения попал катер № Они сообщили, что граждане осуществляют добычу водных биоресурсов, с помощью ловушек конусной формы. В районе 10 часов 30 минут катер направился в их направлении. Около 11 часов катер подошел к побережью б. Лукина. Через несколько минут подъехала ФИО4, из которой вышел мужчина. С лодки спустили тару синего цвета, и поместили в багажник ФИО4. Затем катер с тремя мужчинами ушел в направлении <адрес>. ФИО4 поехала в <адрес>. Позже данная ФИО4 была ими остановлена. За рулем находился Трехонин. В багажнике ФИО4 находился бидон синего цвета, в котором оказалась креветка. Примерно в 11 часов 30 минут Свидетель №2 сообщил, что катер подошел к берегу, и лица, которые находились на нем, были задержаны пограничниками. Задержанными оказались два брата ФИО6 и Брацук Владимир, а также ФИО2. Во время оперативно-розыскных мероприятий производилась фиксация на видеокамеры. ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия, так как ранее поступала информация, что задержанные осуществляют незаконную добычу креветки травяной.

Свидетель Свидетель №10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия по информации о незаконной добыче креветки. Он находился в <адрес>. Затем он с Свидетель №5, Свидетель №17 и Свидетель №1 выдвинулись в <адрес> в бухту Лукина. По оперативной информации, катер с места добычи в бухте Рейд Паллада приходит в бухту Лукина, где перегружает креветку. Они с целью задержания в месте перегруза заняли позицию на сопке. Свидетель №1 пошел на пляж с целью съемки, а они остались наверху у сопки, чтобы задержать ФИО4. Около 08 утра кто-то из сотрудников, которые находились в б. Рейд-Паллада, сообщили, что наблюдают катер, с которого осуществляется добыча креветки. Около 11 часов сообщили, что катер отправился в сторону пгт. Зарубино. Через некоторое время катер зашел в бухту Лукина. Они видели 3 человек на катере в бинокль. В это время на берег выехала ФИО4, развернулась багажником к морю. С катера один человек спустил бак синего цвета. Водитель автомобиля вышел навстречу и помог погрузить бак в ФИО4. Затем человек вернулся на катер. ФИО4 поехала, а катер отошел от берега и пошел в сторону <адрес>, о чем они доложили группе Свидетель №2, сотрудники которой находились в месте спуска катера в гавани Силач в пгт. Зарубино. Они с Свидетель №5 перегородили дорогу и задержали ФИО4, которой управлял Трехонин, который сообщил, что в багажнике креветка. Они доложили Свидетель №2 о задержании автомобиля. Затем Свидетель №2 сообщил, что ими был задержан катер. И дал команду перегнать микроавтобус к месту задержания. Они перегнали ФИО4 к месту задержания катера.

Свидетель Свидетель №17 являющийся заместителем начальника отделения режимно-контрольных мероприятий в пгт. Зарубино Службы в пгт. Посьет ПУ ФСБ России по ПК показал, что еще до ДД.ММ.ГГГГ им направлялись инспекторские группы по побережью, в том числе и в сторону б. Лукина в районе <адрес>. В один из дней он также участвовал в природоохранном рейде с подчиненными. Они увидели, как с катера перегружают бидон на автомобиль ФИО4. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ были организованы оперативно-розыскные мероприятия по фиксации незаконной добычи водных биологических ресурсов, перегрузки и задержанию причастных лиц. ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе б. Лукина, примерно с 9 часов с ним был начальник Свидетель №1 и два сотрудника Свидетель №10 и Свидетель №5. Ориентировочно в 11 часов подошел катер, который они ждали, номер УХА 0186. На борту катера находилось 3 человека. Затем подъехал автомобиль ФИО4. Произошел перегруз бидона, после чего автомобиль ФИО4 поехал в пгт. Зарубино, а катер пошел в пгт. Зарубино в гавань Силач, откуда выходил ранее. Сотрудниками Службы данный автомобиль был остановлен. Он и Свидетель №1 подъехали, после чего все отправились в пгт. Зарубино, к месту подъема катера на берег. Он увидел, что катер оборудован средствами для добычи креветки. Так к катеру была привязана якорь-кошка, которая используется для поднятия порядков с креветками. Также сотрудники увидели, как ФИО6 положил GPS-навигатор в автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо, на котором был вытянут катер на берег. Далее GPS-навигатор был обнаружен в автомобиле, и исходя из информации на нем, им совместно с другими сотрудниками службы, впоследствии были подняты порядки креветочных ловушек. Так через пару дней, он с сотрудниками проследовал в море по координатам, указанным в GPS навигаторе, где были обнаружены и подняты порядки с креветкой. Это была акватория бухты Рейд Паллада. То есть акватория морского заповедника.

Свидетель     Свидетель №1, состоящий в должности начальника Отделения режимно-контрольных мероприятий в пгт. Зарубино Службы пгт. Посьет ПУ ФСБ Росси по ПК показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудниками Службы Свидетель №17, Свидетель №5, Свидетель №10 находились в б. Лукина. Он видел, как к берегу подошел катер, в котором находилось 3 человек, один из которых перегрузил бидон синего цвета в ФИО4. После этого ФИО4 поехала в сторону <адрес>, а катер с тремя гражданами направился также в сторону <адрес>. ФИО4 была задержана сотрудниками Свидетель №10 и Свидетель №5. В ФИО4 в бидоне находилась креветка.

Свидетель Свидетель №13 являющийся сотрудником Службы в пгт. Посьет ПУ ФСБ России по ПК показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра с сотрудником Свидетель №11 и Свидетель №12 выдвинулся в природоохранный рейд из пгт. Зарубино к окрестностям гавани Силач бухты Троицы. Они стали ожидать катер. Потом им поступила команда, что катер, за которым наблюдали другие сотрудники, подходит к месту, где они находились. В подошедшем к берегу катере находились ФИО6, Антоненко А.А. и Брацук В.А. Потом подъехал задержанный сотрудниками службы автомобиль ФИО4, в котором в синем бидоне находилась креветка. Команда на задержание катера была дана, так как был зафиксирован факт перегрузки бидона с креветкой с катера на автомобиль ФИО4, которым управлял Трехонин.

Свидетель Свидетель №4 состоящий в должности старшего государственного инспектора по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Службы в пгт. Посьет ПУ ФСБ России по ПК показал, что в 2022 году в августе, после 20 числа, он принимал участие в подъеме немаркированных орудий лова, по предоставленным географическим координатам, где должны находиться порядки с креветочными ловушками. Место находилось в районе м. <адрес>, акватория бухты Рейд-Паллада, залива Посьет ФИО3 моря. Данная бухта относится к особо охраняемой природной территории. Так в имевшихся координатах были подняты два креветочных порядка с креветкой, которая была выпущена в естественную среду обитания. Координаты представлены сотрудником Отделения РКМ Свидетель №17 Ему сообщили, что был задержан катер, на котором находился GPS-навигатор, из которого были получены указанные координаты.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №15, являющихся сотрудниками Службы в пгт. Посьет ПУ ФСБ России по ПК следует, что они совместно с сотрудником Свидетель №4 осуществляли поиск и подъем немаркированных орудий лова. (т. №, л.д. 36-39, т. №, л.д. 48-51)

Свидетель ФИО45, состояний в должности государственного участкового инспектора ОРКМ в пгт. Зарубино Службы в пгт. Посьет ПУ ФСБ России по ПК показал, что по результатам проведенного им исследования он составил справку об определении видового состава креветки травяной. При этом по итогам осмотра на берегу, он не составлял документов по определению видового состава креветки.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания специалиста ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере оборота морских биоресурсов в пгт. Зарубино Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по <адрес> Свидетель №11 на основании определения о назначении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ему поступило поручение о проведении исследования водных биологических ресурсов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19 На основании данного поручения ДД.ММ.ГГГГ, он произвел исследование вышеназванных водных биоресурсов, а именно креветки травяной находящейся в пластиковом бидоне синего цвета. На момент исследования креветка находилась в замороженном виде, поэтому для полноценного анализа креветка была разморожена. В результате проведенного исследования установлено, что представленные водные биологические ресурсы являются креветкой травяной, в количестве 3 908 штук, общей массой 23,06 кг. После произведенного исследования креветка травяная была упакована и передана Свидетель №11, который в свою очередь поместил ее на ответственное хранение в ООО «Рыбозавод Славянка». Кроме того, специалист показал, что представленная ему на обозрение копия пояснения специалиста-ихтиолога от ДД.ММ.ГГГГ составлена им после проведенного исследования креветки травяной в количестве 3 908 штук. В данной копии документа допущены опечатки, а именно: в первом абзаце он указал ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. Также, основание определения о назначении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ. Такие же опечатки допущены далее по тексту. По представленному специалисту для ознакомления протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, показал следующее: осмотренная дознавателем ДД.ММ.ГГГГ креветка травяная в количестве 3908 штук, ранее исследовалась им ДД.ММ.ГГГГ. (т. №, л.д. 101-104).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель Свидетель №16 являющийся сотрудником Службы пгт. Посьет ПУ ФСБ России по ПК показал, что в конце августа 2022 года принимал участие в поиске и выборке ловушек с креветками. Место определялось по координатам, имевшимся на GPS-навигаторе, который, как он полагает, был изъят с катера. Он очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ, не являлся.

    Свидетель Свидетель №12 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 6-7 часов проводились природоохранные мероприятия в районе б. Троицы в районе пгт. Зарубино. Старший группы был Свидетель №11, с которым был сотрудник Свидетель №13 Они производили наблюдение за берегом, и в районе до 07 часов увидели, как в море вышел катер белого цвета с мальгогером по левому борту и высокой антенной. На борту было трое человек, один из которых управлял катером. Об этом они оповестили руководство. Позднее им сообщили, что с этого катера в бухте Лукина производилась перегрузка, возможно биоресурсов. Катер после 11 часов вернулся в б. Троицы. С катера вылез человек, у которого был черный пакет, с квадратным объектом внутри. Мужчина сел в ФИО4 Тойота Прадо темного цвета, с помощью которой, вытащил на берег катер. В этот момент они вышли проверить этот катер и людей на нем. Затем на место прибыли сотрудники Свидетель №17 и Свидетель №1. Кроме того, еще приехал автомобиль Митсубисси ФИО4. Было установлено, что на катере были два брата ФИО47, а также ФИО2. В ФИО4 Тойота Прадо находился GPS навигатор – «Гармин». В ФИО4 принадлежащей Трехонину – ФИО4 – обнаружен бидон с креветкой.     Так он видел, что в багажнике ФИО4 Митсубисии ФИО4 был бидон с креветкой. Он участие в досмотре ФИО4 Трехонина не принимал, участвовал только в досмотре катера.

    Судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №12, от ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в ходе досмотра автомобиля Митсубисси ФИО4 в багажном отделении Свидетель №11 обнаружен пластиковый бидон синего цвета, в котором находились 3 908 особи креветки травяной в нежизнеспособном состоянии. Обнаруженные водные биологические ресурсы были изъяты с составлением соответствующего протокола и направлены специалисту ФИО45 для определения видового состава. Также Свидетель №11 опрошен ФИО19 об обстоятельствах обнаружения в его автомобиле 3 908 особей креветки травяной. Кроме того, Свидетель №11 произведено изъятие автомобиля марки ФИО4 с государственным регистрационным номером О 590 МУ 25 RUS, который передан на ответственное хранение в Службу в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по <адрес>. Изъятые 3 908 особей креветки травяной переданы на ответственное хранение в ООО «Рыбозавод Славянка». Свидетель №11 были проведены процессуальные действия и возбуждено дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ ФИО19

    Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель Свидетель №11 являющийся сотрудником Службы в пгт. Посьет ПУ ФСБ Росси по ПК показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут по указанию начальника Свидетель №17 он совместно с Свидетель №12 и ФИО48 находился в природоохранном рейде в морском порту б. Троицы причал №, пгт. Зарубино, где они вели наблюдение за акваторией б. Троицы и местами выхода катеров со стоянки в акваторию. Была информация о выходе катера в море, и они знали, что граждане ФИО47 выходят в море на определенном катере. Примерно в 5 часов 40 минут они видели, как данный катер вышел из б. Троицы на нем было три человека. Далее наблюдение было прекращено. Около 11 часов 40 минут они видели, как данный катер вернулся. На катере было также три человека, один из которых отнес пакет в ФИО4 Тойота Прадо, катер извлекли из воды. В итоге задержанными оказали ФИО6, Брацук В.А., Антоненко А.А. После проверки документов Свидетель №17 сообщил, что в бухте Лукина был задержан Трехонин, в ФИО4 которого Митсубисии ФИО4 находился бидон с креветкой, который был перегружен с вышеуказанного катера в данную ФИО4.

    Допрошенный специалист ФИО43, показал, что GPS навигатор Garmin это приемник GPS сигнала, при помощи которого можно найти фактическое местоположение судна, с точностью 1-15 метров. При этом в памяти навигатора сохраняются сведения о движении судна, в связи с чем, можно отследить движение судна по навигатору.

Судом по ходатайству защитника на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания специалиста ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что является сотрудником Пограничного управления ФСБ России по <адрес>. Занимает должность техника – судоводителя пограничного катера, имеет среднее – специальное образование, в 2017 году специалист окончил институт береговой охраны ФСБ России в городе Анапа по специальности судовождение. Ознакомившись с протоколом опроса специалиста ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ, специалист показал, что GPS-устройство Garmin ECHOmap 50s (FCC ID: IPH-02120) предназначено для морской навигации, объединяющий данные о позиционировании (GPS) с электронной навигационной картой, что позволяет с большой точностью, независимо от погоды и иных условий, определить местоположение, скорость, курс судна, расстояние между определенными объектами и выбранными координатами, а также текущие дату и время. Функциональность GPS-устройства Garmin ECHOmap 50s (FCC ID: IPH-02120) позволяет самостоятельно сохранять (записывать) маршруты движения (треки), а также вводить точки с географическими координатами и сохранять их последовательно по порядку. Сохраненные ДД.ММ.ГГГГ маршрутные точки относятся к акватории залива Посьета ФИО3 моря и расположены в бухте Рейд Паллада и бухте Миноносок. Сохраненный ДД.ММ.ГГГГ маршрутный трек ACTIVE LOG 14824 содержит точки с географическими координатами, расположенные в районе гавани Силач бухты Троицы, в районе мыса Дегера полуострова Краббе, бухте Рейд-Паллада, бухте Миноносок, бухте Постовая. Таким образом, сохраненные маршрутные точки расположены в морской акватории, прилегающей к <адрес>. Исходя из мест расположения точек, сохраненных в памяти GPS-устройства Garmin ECHOmap 50s (FCC ID: IPH-02120) можно сделать вывод о том, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в районе, ограниченном географическими координатами 42 градуса 34.867 минут северной широты 130 градусов 47.870 минут восточной долготы, 42 градуса 34.319 минут северной широты 130 градусов 49.959 минут восточной долготы, 42 градуса 36.594 минуты северной широты 130 градусов 51.410 минут восточной долготы, 42 градуса 37.774 минуты северной широты 130 градусов 49.551 минуты восточной долготы, в промежутке времени с 07 часов 46 минут до 09 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т. №, л.д. 90-96).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

    Из оглашенных с согласия сторон показаний специалиста ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он после ознакомления с обстоятельствами уголовного дела в части времени, места, способа и обстоятельств совершенного преступления, а также протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудником Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по <адрес> Свидетель №12 был представлен GPS навигатор GARMIN ECHOmap 50s (FCC ID: IPH-02120), из которого необходимо было извлечь пользовательскую информацию. Данный навигатор, также отражен в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с которым специалист ознакомился перед началом допроса. В ходе подключения указанного прибора к электросети, было установлено, что прибор находится в работоспособном состоянии. После чего он произвел копирование маршрутных точек, маршрутов и треков, находящихся в памяти устройств, на карту памяти, подключенную к картплоттеру навигатора. (т. №, л.д. 97-100)

    Из оглашенных с согласия сторон показаний специалиста ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №12 ему был представлен на изучение DVD-диск SmartTrack 4,7 Gb с имеющимся на нем записанным файлом «7.adm», перенесенным с картплоттера ECHOmap 50s (FCC ID: IPH-02120). Для изучения данного файла он установил программу Homeport (garmin). При открытии файла «7.adm» он установил, что файл содержит множество координат точек и треков за период с 2016 года по 2022 год. Для отображения координат применялась система – WGS-84 сетка (шир/долг гггг мм.ммм) Далее координаты, содержащиеся в файле «7.adm» были внесены Свидетель №12 в протокол опроса специалиста. (т. №, л.д. 105-108)

    Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является инженером радиотехнического поста в нп Андреевка Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по <адрес>. В его должностные обязанности входит защита и охрана Государственной границы, экономических и иных законных интересов Российской Федерации, а также осуществление радиотехнического наблюдения за акваторией залива ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут он находился в пограничном наряде «Пост наблюдения» в месте дислокации радиотехнического поста в нп Андреевка (мыс Гакель, <адрес>) и с использованием радиолокационной станции «Буссоль-С» осуществлял наблюдение за акваторией залива ФИО3. Так, с 06 часов 58 минут до 07 часов 16 минут тех же суток с использованием вышеназванной станции он обнаружил выход маломерного плавающего средства из бухты Троицы (район мыса Слычкова, <адрес>), которое проследовало в направлении бухты Рейд Паллада (<адрес>) и зашло в слепую зону радиолокационной видимости в районе мыса Дегера (<адрес>). Данную информацию он передал по телефону дежурным в Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ по <адрес>. В 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он сдал радиолокационную вахту Свидетель №7, который продолжил наблюдать за надводной обстановкой. Также при смене, он передал Свидетель №7 информацию об обнаруженной цели.

В дальнейшем ему поступила информация от Свидетель №7 о том, что в 10 часов 43 минуты того же дня маломерное плавающее средство вышло из бухты Рейд Паллада и направилось в сторону бухты Лукина. Далее в 10 часов 53 минуты данное маломерное плавающее средство подошло к берегу в координатах 42 градуса 38.774 минуты северной широты 130 градусов 59.926 минуты восточной долготы. В 11 часов 01 минуту вышеназванное маломерное плавающее средство отошло от берега и направилось в бухту Троицы и в районе мыса Слычкова вышеназванное маломерное плавающее средство зашло в слепую зону радиолокационной видимости. (т. №, л.д. 55-57)

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил на егерский пункт по работе и когда возвращался обратно ему позвонил знакомый ФИО6 и попросил, чтобы он подъехал и забрал бидон с купленной тем креветкой на косе Назимова. Так он подъехал на берег в б. Лукина, куда подошел катер, на котором находились Брацук В.А., ФИО6 и Антоненко А.А. Бидон с креветкой ему погрузили в ФИО4. Креветку он должен был отвезти в гараж, в <адрес>. Когда он стал выезжать с мыса Лукина, его задержали сотрудники пограничной службы, с одним из которых, он на своей ФИО4 проследовал в <адрес> к месту, где был задержан катер с Брацуком В.А., ФИО6 и Антоненко А.А.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что она является военнослужащей Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по <адрес> (далее - Служба). В ее должностные обязанности входит прием и регистрация письменных уведомлений о выходе маломерных судов. Так, согласно имеющимся учетам ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являющимся собственником маломерного судна <данные изъяты>, бортовой номер № подано письменное уведомление о выходе указанного маломерного судна на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах б. Экспедиции, б. Рейд Паллада, м. Дегера, б. Троицы, мыс Гамова, залив ФИО3 в количестве 3 чел. с целью любительской рыбалки и отдыха. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано письменное уведомление выходе указанного маломерного судна <данные изъяты>, бортовой номер № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах б. Рейд Паллада, м. Дегера, м. Гамова, б. Троицы, залив Китовый, залив Посьета в количестве 2 чел. с целью любительской рыбалки и отдыха. Указанные письменные уведомления были предоставлены лично гражданами РФ ФИО6 и Антоненко А.А. В соответствии с приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № перед выходом маломерного судна из пункта базирования во внутренние морские воды в пределах, которых установлен пограничный режим, не позднее чем за 2 часа до выхода в море, лицом, управляющим маломерным судном, подаётся устное уведомление по телефону оперативному дежурному Службы, который осуществляет контроль за выходом и возвращением маломерных судов на участке ответственности Службы. Так, в Службу поступали по телефону следующие устные уведомления:

            - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут о выходе в море ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 25 минут маломерного судна с бортовым номером № под управлением ФИО6 в район залива ФИО3, с целью рыбалки, количество лиц - 3 чел.;

            - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут о выходе в море ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 25 минут маломерного судна с бортовым номером № под управлением ФИО6 в район залива ФИО3, с целью рыбалки, прогулки, количество лиц - 3 чел.;

            - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут о выходе в море ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут маломерного судна с бортовым номером № под управлением ФИО6 в район залива ФИО3, с целью рыбалки, прогулки, количество лиц - 3 чел.

В случае изменения данных, подается новое уведомление (как письменное так и устное), лицом управляющим маломерным судном (средством), не позднее, чем за 2 часа до выхода. Уведомления о выходе в море маломерного судна УХ 0186 RUS 25 в указанные даты от иных лиц не поступали. При нарушении условий уведомления, в действиях лица, его подавшего усматриваются признаки административного правонарушения.

(т. №, л.д. 82-85)

Свидетель Свидетель №8, являющийся оперуполномоченным ПУ ФСБ России по ПК, показал суду, что в связи с задержанием трех граждан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, проводил опрос людей на косе Назимова, с целью выяснения информации, находилось ли и подходило ли туда маломерное плавательное средство, а также видел или слышал о продаже креветки на косе Назимова. Так им в ходе опроса была получена информация, что не было видно катеров, с которых кто-то высаживался на берег, а также что там якобы продавалась креветка.

Также вина подсудимых подтверждается иными доказательствами.

          Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому, осмотрен участок местности на побережье бухты Лукина залива Посьета в <адрес>, к которому ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 53 минут подошел катер с бортовым номером УХ 0186 RUS 25, и с которого был осуществлен перегруз в подъехавший автомобиль ФИО4 с государственным регистрационным номером № синего бидона с креветкой травяной. Далее участники следственного действия направились в район <адрес>, пгт. Зарубино, <адрес>, где также был осмотрен участок местности, на котором ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут был задержан катер с бортовым номером УХ 0186 RUS 25, с находящимися в нем гражданами РФ ФИО6, ФИО5, Антоненко А.А. (т. №, л.д. 196-203).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ответственного за хранение ФИО22 изъяты: пара прорезиненных сапог, прорезиненный костюм болотного цвета, крюк-кошка, моторное судно № FR-23 белого цвета с бортовым номером № с подвесным двигателем №с. № GPS навигатор GARMIN ECHOmap 50s (FCC ID: IPH-02120), трос бело-зеленого цвета 20 метров, ловушки конусные креветочные с шагом ячеи сетного полотна 1 см, в количестве 63 шт., хребтина белого цвета в количестве 10 шт. (т. №, л.д. 111-116).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого осмотрены: пара прорезиненных сапог, прорезиненный костюм болотного цвета, крюк-кошка, моторное судно № белого цвета с бортовым номером № подвесным двигателем №с. №SBETD, GPS навигатор GARMIN ECHOmap 50s (FCC ID: IPH-02120), трос бело-зеленого цвета 20 метров, ловушка конусная креветочная с шагом ячеи сетного полотна 1 см, в количестве 63 шт., хребтина белого цвета в количестве 10 шт (т. №, л.д. 117-126).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого с участием свидетелей ФИО21 и Свидетель №1 осмотрен: электронный носитель информации – DVD-R диск с файлами «00013»; № на которых зафиксирован процесс добычи ДД.ММ.ГГГГ Брацуком В.А. и Антоненко А.А. и иным лицом с применением маломерного самоходного транспортного плавающего средства с бортовым номером УХ 0186 РУС 25 креветки травяной. Так на видеозаписях запечатлено маломерное плавательное средство, с находящимися в нем тремя лицами, осуществляющими подъем и переборку ловушек, а также зафиксирован факт перегрузки на побережье б. Лукина залива Посьета ФИО3 моря с катера бидона синего цвета в ФИО4, что подтвердили свидетели ФИО21 и Свидетель №1 (т. №, л.д. 129-141).

Вышеуказанный диск на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по делу и приобщен к его материалам. (т. 2 л.д. 155).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у генерального директора ООО «Рыбозавод Славянка» ФИО23 (<адрес>, пгт Славянка, <адрес>) изъята креветка травяная в количестве 3908 особей. (т. №, л.д. 158-160)

3908 особей креветки травяной на основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены. Указанные биоресурсы в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к его материалам, и переданы на хранение в ООО «Рыбзавод Славянка». (т. №, л.д. 161-164, 165-166, 167).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ответственного за хранение изъятого имущества ФИО24 (<адрес>, пгт. Посьет, <адрес>) изъят автомобиль ФИО4, с государственным регистрационным номером №. (т. №, л.д. 170-172).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого осмотрен автомобиль ФИО4, с государственным регистрационным номером О 590МУ 25RUS. После осмотра автомобиль возвращен ФИО19 (т. №, л.д. 173-176)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №12 изъят DVD-диск SmartTrack 4,7 Gb, с содержащимися на нём координатами точек и треков, которые были в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 извлечены из памяти навигатора № (т. №, л.д. 182-184)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого, с участием специалиста ФИО46 осмотрен вышеуказанный DVD-диск SmartTrack 4,7 Gb, с содержащимися на нём координатами точек и треков за ДД.ММ.ГГГГ, которые были извлечены из памяти навигатора №. (т. №, л.д. 185-196).

Вышеуказанный диск на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по делу и приобщен к его материалам. (т. 2 л.д. 197).

Заключением судебно-технологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, промысел добыча креветки травяной осуществляется ловушечными порядками, оснащенными коническими ловушками. Положения порядков фиксируется на карте или на электронном носителе картографической информации (смартфоны) для последующего его нахождения и выборки. Для постановки и выборки порядка ловушек для добычи креветки травяной необходимо судно. Катер № маломерным и самоходным транспортным плавающим средством, оснащённым подвесным мотором «<данные изъяты> имеет для удобства выборки из-за борта самодельный мальгогер 2 и грузовую электрическую лебедку, позволяющую вести выборку ловушечных порядков с небольших глубин до 150 м, осуществляя выборку и постановку ловушечного порядка одновременно-последовательно позволяет выбирать ловушечные порядки, что значительно глубже нахождения креветки травяной. Изъятые ловушечные порядки с ловушками, имеют шаг ячеи 12 мм и с 2-4 самодельными отверстиями с боку ловушки, позволяющая осуществлять промысел креветки травяной. Самоходное транспортное плавающее средство с бортовым номером № установленным на его борту мальгогером и электрической лебедкой, позволяет осуществлять добычу (вылов) ДД.ММ.ГГГГ 3 908 особей креветки травяной с использованием 63 конусных креветочных ловушек и не менее 3 – х членов экипажа (т. № л.д. 220-227).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, крюк-кошка с привязанным к ней тросом бело-зеленого цвета, прорезиненный костюм болотного цвета, пара прорезиненных сапог, GPS навигатор <данные изъяты> 50s (FCC ID: IPH-02120), ловушки конусные креветочные в количестве 63 шт., скрепленные канатом белого цвета между собой, катер белого цвета с бортовым номером №, с подвесным двигателем № л.с признаны по делу в качестве вещественных доказательств, приобщены к его материалам и переданы в комнату хранения вещественных доказательств Службы в пгт. Посьет Пограничного управления по <адрес>, пгт Посьет, <адрес>). (т. №, л.д. 127- 28).

Постановлением заместителя начальника Службы в пгт. Посьет ПУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО5, ФИО6 и Антоненко А.А. ( т.1 л.д. 36-38).

           Справкой оперуполномоченного Свидетель №5, составленной по результатам ОРМ наблюдение, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ФИО6, Антоненко А.А. и ФИО19 в которой приведено подробное содержание вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия. (т. 1 л.д. 39-43)

Протоколами досмотра транспортного средства, а также изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в ходе досмотра ФИО4, в присутствии владельца ФИО19 была обнаружен и изъят бидон синего цвета с креветкой травяной, в количестве 3908 особей. (т. 1 л.д. 87-90, 91-92).

Ответом Приморского территориального управления Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно креветки травяной, ФИО6, Брацуку В.А. и Антоненко А.А. в 2021-2022 годах не выдавались. (т. №, л.д. 73).

Ответом Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бухты Рейд Паллада и Миноносок ФИО3 моря (<адрес>) относятся к морским прибрежным особо охраняемым природным территориям (Решение исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №), где одним из запрещенных видов деятельности и природопользования является осуществление промышленного и прибрежного рыболовства, в том числе для креветки травяной. (т. №, л.д. 177-178)

Ответом Главного управления МЧС России по <адрес> № ИВ-252-3185 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому информации о чрезвычайной ситуации и экологическом бедствии в районе бухты Рейд Паллада и бухты Миноносок залива Посьета Японского моря, по состоянию на 25.08.2022 года не поступало. (т. №, л.д. 23)

Ответом Министерства Природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому точки с номерами 5314-5329 расположены на территории бухты Рейд Паллада. Точки с номерами <адрес> расположены на территории бухты Миноносок. Вышеуказанные точки расположены в границах особо охраняемой природной территории регионального значения, на которых находятся памятники природы и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. (т. №, л.д. 146-147).

Ответом отделения режимно-контрольных мероприятий в пгт. Приморский, Службы в пгт. Посьет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма ущерба составляет 1 610 096 (один миллион шестьсот десять тысяч девяносто шесть) рублей 00 копеек. (т. №, л.д. 19-21).

Ответом Службы в пгт. Посьет 21/703/42/1-1239 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 2022 году в Службу в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по <адрес> подавались два письменных уведомления об осуществлении промысловой, исследовательской и иной деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, собственником маломерного судна <данные изъяты>, бортовой номер №, на осуществление промысловой деятельности (любительская рыбалка, отдых) в светлое время суток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах б. Экспедиции, б. Рейд Паллада, м. Дегера, б. Троицы, мыса Гамова, залив ФИО3, в количестве 3 чел.;

- ДД.ММ.ГГГГ Антоненко А.А. (собственник маломерного судна <данные изъяты>, бортовой номер № – ФИО6), на осуществление промысловой деятельности (любительская рыбалка, отдых) в светлое время суток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах б. Рейд Паллада, м. Дегера, м. Гамова, б. Троицы, залив Китовый, залив Посьета в количестве 2 чел.

Кроме того, в Службу в пгт. Посьет непосредственно перед выходом и заходом маломерного судна №, бортовой номер № в море по телефону поступали устные уведомления в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут по телефону поступило устное уведомление о выходе в море ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут маломерного судна с бортовым номером УХ 0186 RUS 25 под управлением ФИО6 в район залива ФИО3, с целью рыбалки, прогулки, количество лиц - 3 чел.(т. №, л.д. 95-98)

Ответом Главного управления МЧС России по <адрес> № ИВ-252-8490 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником маломерного судна с бортовым номером УХ 0186 RUS 25. (т. №, л.д. 245).

Переходя к оценке собранных по делу доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимые ФИО6 и Антоненко А.А. как в ходе предварительного следствия так и входе судебного следствия отрицали свою причастность к совершенному преступлению, при этом ими была выдвинута версия о том, что перегруженная в ФИО4 Трехонину креветка, не была ими незаконно добыта, а наоборот была приобретена ФИО6 у неизвестного человека, ДД.ММ.ГГГГ они выходили в море чтобы порыбачить.

В тоже время показания подсудимых полностью опровергаются показаниями свидетелей – сотрудников Службы в пгт. Посьет ПУ ФСБ России по <адрес>.

При этом все свидетели, давая показания предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора свидетелями подсудимых в виду наличия каких-либо неприязненных отношений к последним не установлено.

Свидетель Свидетель №2, принимавший участие в ОРМ «Наблюдение», показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время видел как катер с номером № УХА 0186 RUS 25с тремя гражданами вышел из гавани Силач в пгт. Зарубино и направился в сторону залива Китовый.

Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №12 и Свидетель №11.

Показания указанных лиц согласуются с показаниями инженера радиотехнического поста в нп Андреевка Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по ПК Свидетель №6, который зафиксировал выход маломерного плавающего средства из бухты Троицы, которое проследовало в направлении бухты Рейд Паллада.

Свидетели ФИО21, ФИО25 показали, что находясь на мысе Мраморный бухты Рейд Паллада, осуществляли наблюдение за катером с тремя гражданами на борту, как выяснилось позже с подсудимыми, которые извлекали из воды предположительно ловушки. При этом ФИО25 уточнил, что это были конусообразные предметы.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №17, Свидетель №5, Свидетель №10 показали, что ДД.ММ.ГГГГ наблюдали как на побережье б. Лукина с катера в ФИО4 Митсубисси ФИО4 был перегружен бидон синего цвета, в котором находилась креветка, после чего катер с тремя гражданами вернулся в пгт. Зарубино, а вышеуказанная ФИО4, под управлением Трехонина была задержана. В отношении подсудимых ДД.ММ.ГГГГ были проведены оперативно-розыскные мероприятия, так ранее уже поступала информация, что Брацук В.А. и Антоненко А.А. осуществляют незаконную добычу креветки травяной.

Показания указанных свидетелей также согласуются с протоколом осмотра диска, на котором зафиксирован процесс добычи ДД.ММ.ГГГГ Брацуком В.А. и Антоненко А.А. и иным лицом с применением маломерного самоходного транспортного плавающего средства с бортовым номером № креветки травяной и последующий её перегруз в ФИО4.

Свидетели Свидетель №12 и Свидетель №11 показали, что видели как около 11 часов в акваторию пгт. Посьет вернулся катер с Мальгогером и тремя мужчинами на борту. Катер был извлечен из воды при помощи ФИО4 Тойота Лэнд Крузер Прадо. При этом в данном транспортном средстве был обнаружен GPS навигатор, которой туда отнес один из мужчин, находившихся на катере.

Специалист ФИО43 показал, что в памяти GPS навигатора, сохраняются сведения о движении судна, в связи с чем, можно отследить движение судна по навигатору.

Свидетели Свидетель №17, Свидетель №4, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16 показали суду, что по координатам с GPS навигатора, обнаруженного при задержании ФИО5, Антоненко А.А. и ФИО6 был осуществлен поиск и подъем немаркированных орудий лова – порядков с креветкой травяной.

Как следует из заключения судебно-технологической экспертизы самоходное транспортное плавающее средство с бортовым номером № с установленным на его борту мальгогером и электрической лебедкой, позволяет осуществлять добычу (вылов) ДД.ММ.ГГГГ 3 908 особей креветки травяной с использованием 63 конусных креветочных ловушек и не менее 3 членов экипажа.

Таким образом, судно, на котором подсудимые выходили в море, имело оборудование, предназначенное для добычи креветки травяной.

Указанное обстоятельство полностью опровергают версию подсудимых о покупке ФИО6 креветки.

В этой связи действия подсудимых по перегрузке ФИО19 креветки травяной были совершены с целью не обнаружения незаконно добытых биоресурсов в случае их возможного задержания на плавательном средстве.

Таким образом, версию подсудимых о непричастности к совершенному преступлению суд считает несостоятельной и, расценивает показания подсудимых как незапрещенный законом способ защиты от предъявленного обвинения.

Протоколы следственных действий – выемки, осмотра места происшествия, осмотра предметом и документов, исследованных в судебном заседании, соответствуют положениям ст. 166 УПК РФ.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Заключение эксперта дано компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а само заключение соответствует положениям ст. 204 УПК РФ. Оснований ставить под сомнения выводы эксперта у суда не имеется.

Материалы оперативно-розыскной деятельности переданы дознавателю на основании постановления уполномоченного должностного лица.

Иные письменные доказательства также соответствуют положениям ст. 84 УПК РФ.

При этом в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протокола досмотра транспортного средства – ФИО4 и протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в соответствии с положениями КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО19 по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ судом было отказано, поскольку указанные доказательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО19 недопустимыми не признавались.

Так в ходе рассмотрения Хасанским районным судом жалобы защитника ФИО19 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ установлено, что свидетелем Свидетель №11 в данных протоколах ошибочно не было указано, что к ним прилагается диск с видеозаписью досмотра транспортного средства и изъятия из него биоресурсов. Между тем, диск с соответствующими видеозаписями фактически был приобщен к материалам дела, а также исследован в судебном заседании при разрешении вышеуказанного ходатайства защитника.

Представленный государственным обвинителем рапорт об обнаружении в действиях Брацука В.А., Антоненко А.А. и ФИО6 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (т. 1 л.д. 4-6) по смыслу ст. 74 УПК РФ не является доказательством по делу, поскольку в соответствии со ст. 140 УПК РФ является поводом для возбуждения уголовного дела.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Из части 1 статьи 11 Федерального закона № 166-ФЗ следует, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в частности, при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В соответствии со ст. 34 указанного выше Федерального закона № 166-ФЗ, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении, в том числе промышленного и прибрежного рыболовства и в отношении каждого судна, используемого для осуществления рыболовства.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства    было установлено, что подсудимым не выдавалось разрешение на добычу (вылов) креветки травяной, что следует из ответа Приморского территориального управления Росрыболовства № от 06 сентября 2022 года.

Как следует из ответа Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО», бухты Рейд Паллада и Миноносок относятся к морским прибрежным особо охраняемым природным территориям, где одним из запрещенных видов деятельности и природопользования является осуществление промышленного и прибрежного рыболовства, в том числе для креветки травяной.

В этой связи суд, исходя из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, находит доказанным факт незаконной добычи Брацуком В.А. и Антоненко А.А. водных биологических ресурсов.

Установлено, что незаконная добыча водных биологических ресурсов происходила в бухте Рейд Паллада и Миноносок относящейся к особо охраняемой природной территории, в связи с чем, квалифицирующий признак ст. 256 УК РФ «на особо охраняемой природной территории» нашел свое подтверждение.

Поскольку подсудимыми Брацуком А.А. и Антоненко А.А. в процессе незаконной добычи креветки травяной непосредственно использовалось маломерное самоходное транспортное плавающее средство с бортовым номером № которое было оборудовано подвесным двигателем, самодельным мальгогером, грузовой электрической лебедкой, квалифицирующий признак ст. 256 УК РФ «с применением самоходного транспортного плавающего средства» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с примечанием к ст. 256 УК РФ особо крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1321 от 03.11.2018 года утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного биологическим ресурсам, согласно которому такса за одну креветку травяную составляет 206 рублей.

При этом в соответствии с примечанием к указанным таксам при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Законом N 166-ФЗ, дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

При таких обстоятельствах, размер причиненного водным биологическим ресурсам ущерба, который составил 1 610 096 рублей определен верно (3908 х 206 х 100%= 1 610 096).

С учетом изложенного, действия Брацука В.А. и Антоненко А.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная на особо охраняемых природных территориях, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением особо крупного ущерба.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания, применения к ним отсрочки от отбывания наказания, не имеется.

Решая вопрос о мере наказании в отношении Брацука В.А. и Антоненко А.А. суд руководствуется положениями ч.1 ст.6 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый Брацук В.А. впервые совершил преступление средней тяжести, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающими наказание Брацуку В.А. суд, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Брацука В.А., судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в составе группы лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность подсудимого, а также учитывая его возраст, семейное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу, о том, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает необходимым назначить Брацуку В.А. строгое наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, достаточных оснований для назначения Брацуку В.А. дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто отбытием назначенного наказания.

Оснований для изменения категории совершенного Брацуком В.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к нему положений ст. 64 УК РФ - не имеется.

Размер наказания подсудимому Брацуку В.А. в виде лишения свободы определяется в пределах санкции ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Брацука В.А. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Подсудимый Антоненко А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, является самозанятым, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее по месту прохождения военной службы по призыву характеризовался положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антоненко А.А. суд, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Антоненко А.А., судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в составе группы лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность подсудимого, а также учитывая его возраст, семейное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу, о том, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает необходимым назначить Антоненко А.А. строгое наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, достаточных оснований для назначения Антоненко А.А. дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто отбытием назначенного наказания.

Оснований для изменения категории совершенного Антоненко А.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к нему положений ст. 64 УК РФ - не имеется.

Размер наказания подсудимому Антоненко А.А. в виде лишения свободы также определяется в пределах санкции ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Антоненко А.А. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимых в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск прокурора Приморского края на основании ст. ст. 1064 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом препятствий для взыскания с подсудимых в солидарном порядке ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в результате совершенного преступления, в связи с приостановлением производства по делу в отношении ФИО6, не имеется.

Так согласно абзацу 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6

    Арест, наложенный на транспортное средство подсудимого Антоненко А.А. – «<данные изъяты> государственный регистрационный знак – подлежит сохранению до взыскания ущерба.

        Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК    РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Брацука Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Антоненко Алексея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Брацуку В.А. и Антоненко А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением осужденным испытательного срока 4 года.

Обязать Брацука В.А. и Антоненко А.А. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного учреждения; 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, в течение первых двух лет испытательного срока не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых функций по официальному месту работы.

Меру процессуального принуждения в отношении Брацука В.А. и Антоненко А.А. в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Приморского края к Брацуку Владимиру Александровичу, Антоненко Алексею Андреевичу удовлетворить.

Взыскать солидарно с Брацука Владимира Александровича и Антоненко Алексея Андреевича в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам РФ в размере 1 610 096 рублей.

Взысканную сумму перечислить по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (ГУФССП России по Приморскому краю, л/с 05201785190), банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по Приморскому краю г. Владивосток, р/с 03100643000000012000, к/сч 40102810545370000012, ИНН 2540108500; КПП 254001001, ОКТМО 05701000, БИК 010507002, КБК 32211610013010000140, УИН ФССП России 32225000230000569033.

Арест, наложенный на транспортное средство подсудимого Антоненко А.А. – «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № –сохранить до фактического возмещения ущерба.

Вопрос о судье вещественных доказательств по делу разрешить при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них замечания.

Судья                                                                                                   И.С. Синенко