Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2023 от 11.05.2023

        Дело №1-100/2023

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года                                                                                      п. Медведево

         Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимого Васильева Е.И.,

защитника – адвоката Шибаевой О.Б., представившей удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданный ННО «Первая коллегия адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Васильева Е.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильев Е.И. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление Васильевым Е.И. совершено при следующих обстоятельствах.

Васильев Е.И. <...> года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 12 минут находился дома по адресу: ... ..., когда возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере с целью последующего личного употребления.

С целью реализации вышеназванного преступного умысла, Васильев Е.И. в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 12 минут <...> года, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью сотового телефона марки «Samsung A70» с номером № ..., посредством сети Интернет с использованием приложения «Telegram» через бот «Big bro» обратился к неустановленному лицу, у которого без цели сбыта заказал наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном, посредством вышеуказанного сотового телефона перечислил на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» со своей банковской карты банка АО «Райффайзенбанк» денежные средства в сумме 1898 рублей. После чего неустановленное лицо <...> года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут сообщило Васильеву Е.И. посредством сети Интернет через бот «Big bro» о месте нахождения наркотического средства, а именно: Республика Марий Эл, ..., за радиатором отопления между первым и вторым этажом. Васильев Е.И. приехал на автомобиле марки «Reno Megan» госномер № ..., принадлежащим ему на праве собственности от д. № ... по ул. ... г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл к дому 6 по ... Республики Марий Эл, где за радиатором отопления, расположенным на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № ... дома № ... по ул. ... п. ... Медведевского района Республики Марий Эл, примерно в 13 часов 40 минут <...> года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, взял сверток, представляющий собой пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, обмотанный изоляционной лентой черного цвета и положил в правый наружный карман куртки, надетой на нем, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,37 грамма с целью последующего личного употребления, после чего хранил в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, в период времени с 13 часов 40 минут до 16 часов 22 минут <...> года. Когда <...> года примерно в 13 часов 45 минут у дома № ... по ул. ... п. ... Медведевского района Республики Марий Эл Васильев Е.И. задержан сотрудниками ОВД УНК МВД по Республике Марий Эл. В ходе производства личного досмотра в служебном кабинете УНК МВД по Республике Марий Эл по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Прохорова, д. 35, в период времени с 15 часов 41 минуты до 16 часов 00 минут <...> года у Васильева Е.И. обнаружен и в период времени с 16 часов 01 минуты до 16 часов 22 минут <...> года изъят из правого наружного кармана куртки полимерный пакет с комплементарной застежкой с веществом массой 0,37 грамма, которое является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере.

Подсудимый Васильев Е.И. на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными: подсудимый Васильев Е.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Шибаева О.Б. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Полозова М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Васильева Е.И. по ч.1 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Васильев Е.И. по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по мнению суда, характеризуется положительно: к уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в ОП №2 УМВД России по г. Йошкар-Оле не состоит, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (т.1 л.д.72).

Васильев Е.И. проживает с матерью, разведен, имеет на иждивении малолетнюю дочь (т.1 л.д.62-68), которая проживает с матерью – бывшей супругой Васильева Е.И., в отношении дочери обязанности по содержанию и воспитанию осуществляет. Васильев Е.И. имеет заболевания, его близкие родственники здоровы. Васильев Е.И. официально не трудоустроен, подрабатывает в сфере строительства, имеет ежемесячный доход 10000-15000 рублей.

На учете у психиатра и нарколога Васильев Е.И. не состоит (т.1 л.д.69,70).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от № ... года № № ... Васильев Е.И. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Васильев Е.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается. Наркоманией (синдромом зависимости) не страдает; в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (т.1 л.д.129-130), что, по мнению суда, свидетельствует о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

Васильев Е.И. ранее не судим, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался (т.1 л.д.71).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст (т.1 л.д.62-68), положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, участие в благотворительной помощи детям с заболеваниями (перечисление <...> года 5000 рублей в РБОО «Добрая Марий Эл»); на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.62-68); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (Васильев Е.И. после изъятия сотрудниками полиции наркотического средства дал подробные и исчерпывающие показания о времени, месте, способе приобретения им наркотического средства, в ходе проверки показаний на месте указал на участок местности, где находился тайник-закладка, в котором он забрал наркотики, предоставил доступ к информации, имеющейся в телефоне, который послужил средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Смягчающего наказание Васильева Е.И. обстоятельства: иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде участия в благотворительной помощи детям с заболеваниями (перечисление <...> года 5000 рублей в РБОО «Добрая Марий Эл») суд не усматривает, поскольку не являются соразмерными совершенному преступлению.

Смягчающего наказание Васильева Е.И. обстоятельства в виде явки с повинной: объяснение от <...> года (т.1 л.д.27), явка с повинной (т.1 л.д.50-51), суд не усматривает, поскольку под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

<...> года Васильев Е.И. дал объяснение, а затем в этот же день обратился с явкой с повинной, сообщив сотруднику полиции о совершенном преступлении. Данные обстоятельства имели место после обнаружения его действий сотрудниками полиции, после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, объяснение составлено до возбуждения уголовного дела, явка с повинной – после возбуждения уголовного дела.

Таким образом, Васильевым Е.И. фактически составлены явки с повинной в результате обнаружения его преступных действий правоохранительными органами. Указанные обстоятельства свидетельствуют не о добровольности, а о вынужденности явки, сообщении о совершенном преступлении после его задержания. Признание лицом своей вины в совершении преступления судом учтено в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым Васильевым Е.И. и предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая, что категория совершенного подсудимым преступления относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для такого изменения не находит.

    Оснований для назначения наказания с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания.

    Не имеется оснований для освобождения от уголовной ответственности: по примечанию к ст.228 УК РФ - в отсутствие добровольности сдачи наркотических средств, поскольку Васильев Е.И. задержан, наркотические средства обнаружены при проведении процессуальных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств; по ст.ст. 75, 76.2 УК РФ (деятельное раскаяние и назначение судебного штрафа) - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (в том числе совершения умышленного преступления, вида и размера наркотического средства, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств), а также личности осужденного (ранее неоднократно употреблял наркотические средства). Совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе участие в благотворительной деятельности в мае 2023 года и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не являются соразмерными для вывода о наличии действий, направленных на заглаживание вреда, о деятельном раскаянии и утрате общественной опасности.

    Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение Васильева Е.И. во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

    С учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности (в том числе наличие постоянного места жительства, одного малолетнего ребенка и трудоспособности, отсутствие основного места работы, суд приходит к выводу, что наказание Васильеву Е.И. подлежит назначению в виде исправительных работ, полагая, что более мягкий вид наказания не обеспечит исправление осужденного, не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку Васильевым Е.И. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, исправление подсудимого без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно.

С учетом отсутствия данных о признании Васильева Е.И. больным наркоманией оснований для применения положений ст. 82.1, 72.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Васильеву Е.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании п.п.2,5,3 ч.3 ст.81 УПК РФ: кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения МВД по РМЭ (т.1 л.д.141), срезы ногтевых пластин, бытовой мусор, упаковка наркотического средства, хранящихся при уголовном деле (т.1 л.д.161-162), подлежат уничтожению; диск-накопитель, хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.161-162), подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон марки «SAMSUNG» с сим-картой оператора «МТС», хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.161-162), подлежит конфискации, как иное средство совершения преступления, поскольку судом по делу установлены обстоятельства использования телефона Васильевым Е.И. в преступной деятельности, связанной с незаконным приобретением наркотических средств, такие как: переписка посредством использования телефона с неустановленным лицом по обстоятельствам незаконного приобретения наркотических средств, сотовый телефон использовался Васильевым Е.И., принадлежит последнему.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Шибаевой О.Б. в размере 9360 рублей, участвовавшей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя (т.1 л.д.231), взысканию с Васильева Е.И. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Васильева Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с производством удержаний из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5%.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Васильеву Е.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Вещественные доказательства: кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящиеся в камере хранения МВД по Республике Марий Эл, срезы ногтевых пластин, бытовой мусор, упаковка наркотического средства, хранящихся при уголовном деле уничтожить, диск-накопитель, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле в течение срока его хранения; сотовый телефон марки «SAMSUNG», хранящийся при уголовном деле, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                     Е.В. Емельянова