Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2021 ~ М-907/2021 от 23.07.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2021 года <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "Группа Ренессанс Страхование" о снижении неустойки на основании решения финансового уполномоченного № У-21-72649/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось с вышеназванным иском по тем основаниям, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 № У-21- 72649/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 500000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, штрафа в размере 250000 руб., были удовлетворены частично. С АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 25000 руб., неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 432250 руб. Как указывает Финансовый уполномоченный в своем решении довод АО «Группа Ренессанс Страхование» о возможности снижения подлежащей выплате неустойки на основании положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ отклоняется Финансовым уполномоченным, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. То есть, вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда. Таким образом, финансовый уполномоченный вправе рассмотреть требования о взыскании неустойки, однако положение ст.333 ГК РФ применено не было. АО "Группа Ренессанс Страхование" не согласно с вынесенным решением по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ 16:40 на участке 743 км + 600 м ФАД Кавказ произошло ДТП вследствие действий водителя ФИО5 управлявшего ТС ВАЗ- 217030, У559ВВ186, причинен тяжкий вред здоровью ФИО6, являвшейся пассажиром транспортного средства BA3-217030, Н307ВВ05, под управлением водителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщика поступило Заявление о страховом возмещении. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Заявителю была произведена выплата страхового возмещения в размере 475000 руб. Решение № У-21-72649/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, а также положениям Закона №-Ф3 и нарушает права и законные интересы заявителя. Потому просит суд изменить решение Финансового уполномоченного № У-21-72649/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ и взыскать с ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Надлежаще извещенный истец АО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, представил заявление, из которого следует, что он поддерживает свои требования и просит суд рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо по делу ФИО1, представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно решению Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-72649/5010-009 вынесено решение об удовлетворении частично заявления потребителя финансовой услуги по обращению ФИО1 о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" страхового возмещения в размере 25 000 руб., неустойки в размере 432250 руб.

Истец с указанным решением не согласен и просит применить ст. 333 ГК РФ, разрешая данные требования суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить размер неустойки. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

То есть, АО "Группа Ренессанс Страхование" вправе рассчитывать на уменьшение такой неустойки.

Однако применение ст.333 ГК РФ, является прерогативой судебных органов. Финансовый уполномоченный не вправе уменьшать размер неустойки.

Согласно п.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд пришел к выводу о наличии законных оснований применения положения ст. 333 ГК РФ и в полной мере учел приведенные положения закона, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, снизив размер неустойки до 400000 руб.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и применяя приведенные нормы права, суд полагает необходимым удовлетворить заявление частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление АО "Группа Ренессанс Страхование" о снижении неустойки на основании решения финансового уполномоченного № У-21-72649/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного № У-21-72649/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ, изложив 2-й абзац решения: Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 неустойку в размере 400000 (четыреста тысяч) руб.

В остальном решение финансового уполномоченного - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" судебные расходы на государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Казаватов