Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-181/2023

27RS0002-01-2023-002448-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск                                  06 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ефиценко А.Ю.,

при секретаре Верещак М.А.,

с участием

государственного обвинителя Усевича В.В.,

подсудимого Чеканова С.А. и его защитника - адвоката Полькиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Чеканова Сергея Анатольевича, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего курьером в фирме "Лазурит", имеющего заболевание - ВИЧ, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного района "<адрес> г. Хабаровска" на судебном участке № ФИО6 от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и шесть месяцев, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ от ДАТА, с учетом последующих изменений и дополнений, и учитывая, что водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДАТА, то в соответствии со ст.4.6 и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДАТА управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДАТА, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, управлял транспортным средством - автомобилем марки "NissanTiida" г.р.з. Н821ЕО 27 регион, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> г. Хабаровска, где в 11 часов 30 минут ДАТА в районе <адрес> г.Хабаровска, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которыми установлены у ФИО1 признаки опьянения (резкое изменение кожных покровов лица). В связи с чем, ФИО1 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем в 11 часов 36 минут ДАТА составлен протокол <адрес> "об отстранении от управления транспортным средством". После чего, ФИО1 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акта № <адрес> "освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" от ДАТА, проведенного инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску с применением технического средства прибора алкотектор "Юпитер" №, тест № в 11 часов 45 минут ДАТА у ФИО1,А. не установлено состояние алкогольного опьянения. После чего, уполномоченное должностное лицо - старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску старший лейтенант полиции Свидетель №1 ДАТА в 11 часов 55 минут направил ФИО1,А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол № <адрес> "о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", от прохождения которого ФИО1, находясь в Краевой психиатрической больнице имени профессора ФИО7, расположенной по адресу г. Хабаровск, <адрес>, лит. А, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДАТА - отказался в 12 часов 20 минут ДАТА, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????V&#0;&#0;?????????????&#0;?

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО9 поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Относимость, допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не усматривается.

Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния.

В соответствии со ст. 6, 43 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, который ранее не судим, характеризуется посредственно, состоит на учете в Краевой клинической психиатрической больнице с синдромом зависимости от опиоидов, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении основного наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления не установлено, в связи с чем, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Кроме того, санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено безальтернативное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чеканова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство - свидетельство о регистрации транспортного средства 2711829148 на автомобиль "Ниссан Тиида" г.р.з. Н821ЕО27, хранящийся у свидетеля Чекановой Н.М., считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Кировский районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                  А.Ю. Ефиценко

Копия верна: Судья А.Ю. Ефиценко