Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-613/2023 от 30.03.2023

ДЕЛО №1-613/2023

УИД 24RS0032-01-2023-001380-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   24 августа 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФИО4

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, работавшего до осуждения и заключения под стражу по другому делу у ИП Новикова – водителем-экспедитором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинском районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 2 месяца 26 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, а постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в места лишения свободы на 7 месяцев 4 дня. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, на основании устного договора с Потерпевший №1 о посуточной аренде, ФИО1 заселился в принадлежащую Потерпевший №1 комнату № <адрес>.

В период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося по вышеуказанному адресу, возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно: стиральной машинки «Samsung», микроволновой печи «Samsung», мини –холодильника «FAIRline» и телевизора «Erisson».

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вышел из комнаты по указанному адресу, и на улице обратился к водителю проезжающего мимо автомобиля с просьбой оказать помощь в транспортировке имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при этом, о своих намерениях указанному лицу не сообщал и в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, не вступал.

Далее, продолжая реализовывать свой умысел, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для потерпевшего, при помощи указанного неустановленного лица, которое не осознавало преступный характер его действий, из комнаты № <адрес>, ФИО1 вынес принадлежащее Потерпевший №1 имущество, - стиральную машинку «Samsung» стоимостью 5000 рублей, микроволновую печь «Samsung» стоимостью 4000 рублей, мини –холодильник «FAIRline» стоимостью 7000 рублей и телевизор «Erisson», стоимостью 4000 рублей, совершив тайное хищение вышеуказанного имущества путем свободного доступа.

Скрывшись с места совершения преступления, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, похищенный телевизор «Erisson» заложил в комиссионный магазин «ЗаймГранд», расположенный по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, похищенные стиральную машинку «Samsung», микроволновую печь «Samsung» и мини –холодильник «FAIRline» ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, заложил в комиссионный магазин ООО «Ломбард Рубль», расположенный по <адрес>, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 руб.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, заключение врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/с, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, который судим, в целом характеризуется удовлетворительно, до заключения под стражу по другому делу был трудоустроен, находится в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей, в быту и по месту работы характеризуется положительно; на учете в КНД и КПНД <адрес> и <адрес>, а также в КГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер № филиала №» не состоит; вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также суд принимает во внимание его состояние здоровья.

    Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, наличие малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

    Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

    В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива, что исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

    С учетом обстоятельств преступления, принимая во внимание установленные судом смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, вышеуказанные данные о личности подсудимого, который имея неснятые и непогашенные судимости, в том числе за совершение умышленного преступления против собственности, вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует о недостаточном воздействии предыдущего наказания, которое являлось реальным, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное только с реальным лишением свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без назначения дополнительного наказания.

    Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не имеется.

    При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено подсудимым в условиях рецидива.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

    С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления, не имеется.

    При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

    Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО1, не будучи им осужденным приговорами мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> надлежит исполнять самостоятельно.

    На основании ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что преступление совершено им в условиях рецидива, а приговором от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях установлен опасный рецидив.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 06.12.2022г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> (ФКУ СИЗО-1 <адрес>) до вступления приговора суда в законную силу, числить за Ленинским районным судом <адрес>.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24.08.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- 2 следа руки на ЛС – уничтожить;

- стиральную машину марки «Samsung» модели S-843, микроволновую печь марки «Samsung», мини-холодильник марки «FAIRline» модели МВ50, телевизор «ERISSON» – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                                        Чешуева А.А.