Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2024 от 18.01.2024

УИД 18RS0026-01-2024-000019-88

Дело № 1-10/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сюмси 24 января 2024 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П., при секретаре судебного заседания Малковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сюмсинского района Удмуртской Республики Лазарева С.В.,

подсудимого Перевощикова С.Н.,

его защитника - адвоката Орлова В.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Перевощикова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перевощиков С.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Перевощиков С.Н., ранее подвергнутый административному наказанию, предусмотренному ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 2109» без государственного регистрационного знака, тем самым пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, около 10 часов указанного дня, Перевощиков С.Н. осознавая, что находясь в состоянии опьянения, ставит под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по д.<адрес> Удмуртской Республики, где в 10 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен и задержан сотрудниками ОП «Сюмсинское» МО МВД России «Увинский» около <адрес> д.<адрес> Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на законное требование, уполномоченного должностного лица - сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» ФИО4, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Перевощиков С.Н., находясь в служебном автомобиле сотрудников ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» около <адрес> д.<адрес> Удмуртской Республики, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершая данное преступление, Перевощиков С.Н. осознавал общественно-опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровья участников дорожного движения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Перевощиков С.Н. добровольно и после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Перевощиков С.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном акте, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 2 лет лишения свободы.

С учетом формы вины и размера наказания, предусмотренного за совершение инкриминируемого преступления, оно относится к преступлению небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, защитником, не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ), выполнены.

Материалы дела, отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 80, 81), поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого Перевощикова С.Н. виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия Перевощикова С.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе предварительного расследования, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (поскольку Перевощиков С.Н. представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования указанного преступления; в ходе предварительного расследования давал признательные и последовательные показания); несение военной службы в зоне проведения специальной военной операции по защите интересов Российской Федерации; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Перевощиков С.Н. не судим (л.д. 86), имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 80, 81), имеет заболевания (л.д. 119-120), полностью признал вину, в преступлении раскаялся.

Вместе с тем, он совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает Перевощикову С.Н. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также вида назначаемого наказания, которое не является наиболее строгим за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ, поскольку это будет несправедливым, и не будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие сведения о личности подсудимого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а иные виды наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Перевощикову С.Н. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

С учетом вида назначаемого наказания и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Учитывая принадлежность автомобиля, который в собственности подсудимого не находится, оснований для его конфискации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перевощикова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Перевощикову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «ВАЗ 2109» без государственного регистрационного знака - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Судья Д.П.Вавилов

Копия верна: Судья Д.П. Вавилов

Секретарь ФИО2