Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2022 ~ М-161/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-518/2022

УИД №***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 18 мая 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Ившину Владимиру Вениаминовичу об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» (далее – ООО «ЮФ «Гошин Групп») обратилось в суд с иском к Ившину Владимиру Вениаминовичу об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ КАРИОКА» (далее – ООО «ГК КАРИОКА») (ИНН №***; ОГРН №***) в размере 100 %, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике находится исполнительное производство №***-ИП от 03.04.2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №***, выданного Октябрьским районным судом города Ижевска по делу № 2-6027/2017, о взыскании задолженности по кредитному договору с Ившина Владимира Вениаминовича по пользу ПАО НБ «ТРАСТ». ООО «ЮФ «Гошин Групп» обратилось в суд с заявлением о замене стороны (процессуальном правопреемстве). Определением Октябрьского районного суда города Ижевска от 03.12.2021 г. по делу № 2-6027/2017 (13-1977/2021) по заявлению ООО «ЮФ «Гошин Групп» произведена замена стороны с ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «ЮФ «Гошин Групп». На момент подачи иска решение суда не исполнено ответчиком, задолженность не погашена, остаток задолженности – 304305,11 руб., имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности перед истцом, не выявлено. Однако, истцу известно, что в собственности ответчика находится имущество в виде доли в ООО «ГК КАРИОКА» в размере 100 % доли. Обращение взыскания на указанное имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, денежных средств, иного имущества, достаточного для погашения долга, не имеет.

Определением суда от 14.04.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении Ившина В.В. - Администрация муниципального образования «Город Можга», ООО «Практика+», ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Защита», Управление ФССП России по Удмуртской Республике.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца просил суд о рассмотрении дела в отсутствие истца, о чем представил письменное заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №***-ИП от дд.мм.гггг на основании исполнительного листа №*** №***, выданного Октябрьским районным судом города Ижевска по делу №2-6027/2017, о взыскании задолженности по кредитному договору с Ившина Владимира Вениаминовича по пользу ПАО НБ «ТРАСТ».

Определением Октябрьского районного суда города Ижевска от 03.12.2021 г. по делу № 2-6027/2017 (13-1977/2021) по заявлению ООО «ЮФ «Гошин Групп» произведена замена стороны с ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «ЮФ «Гошин Групп».

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Кроме того, в отношении Ившина В.И. судебными приставами-исполнителями Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике были возбуждены исполнительные производства №***-ИП от 26.10.2018 г. в пользу взыскателя ООО «Практика+» о взыскании задолженности, №***-ИП от 11.02.2019 г., №***-ИП от 04.08.2020 г., №***-ИП от 19.11.2020 г., №***-ИП от 23.08.2021 г., №***-ИП от 23.08.2021 г., №***-ИП от 12.04.2021 г., №***-ИП от 19.11.2020 г. и №***-ИП от дд.мм.гггг в пользу взыскателя Управление ФССП России по УР о взыскании исполнительского сбора, №***-ИП от 13.03.2019 г. в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору, №***-ИП от 22.12.2017 г. в пользу взыскателя Администрации муниципального образования «Город Можга» о взыскании задолженности по договору аренды, №***-ИП от 26.11.2020 г. в пользу взыскателя ООО «Защита» о взыскании задолженности по договору займа.

Указанные исполнительные производства и исполнительное производство №***-ИП от 03.04.2018 г., взыскателем по которому является ООО «ЮФ «Гошин Групп», объединены в сводное исполнительное производство №***-СД.

Как следует из информации, представленной Можгинским РОСП УФССП России по УР в ответе на запрос суда, в рамках исполнительного производства №***-СД судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращено взыскание на расчетные счета должника, вынесено и направлено в АУ УР Редакция газеты «Можгинские вести», ООО «Медиакомпания Кариока» постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника. Поступающие денежные средства распределяются между взыскателями в порядке очередности и пропорционально сумме долга согласно ст.ст. 110, 111 Закона об исполнительном производстве, должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. По информации, полученной из МРЭО ГИБДД г. Можги, на должнике транспортные средства не зарегистрированы. Из ответа, полученного из Росреестра УР, установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. Согласно ответу Гостехнадзора самоходных машин и других видов техники за должником не зарегистрировано. В соответствии с ответом ГИМС маломерных судов за должником не зарегистрировано. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

Между тем, из материалов дела установлено наличие у ответчика доли в уставном капитале, а именно доля в уставном капитале в ООО «ГК КАРИОКА», ИНН №***, ОГРН №***, размер доли составляет 100%.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.).

При этом запрета на обращение с заявлением в исковом порядке с требованиями об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, как процессуальные нормы права, так и Закон об исполнительном производстве, не содержат.

С учетом приведенных норм права юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является установление наличия или отсутствия у должника иного имущества, обращение взыскания на которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателя в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в добровольном порядке ответчик мер по погашению задолженности в пользу ООО «ЮФ «Гошин Групп» по решению суда не предпринимал.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было обнаружено недвижимого и движимого имущества, в том числе денежных средств на счетах, достаточного для погашения имеющейся задолженности.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешаются спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Между тем, стороной ответчика в материалы дела не представлены доказательства о наличии у него иного имущества, кроме доли в уставном капитале ООО «ГК КАРИОКА», на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требованиях.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о требования истца об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале ООО «ГК КАРИОКА» с целью исполнения решения суда о взыскании задолженности в пользу ООО «ЮФ «Гошин Групп», в рамках сводного исполнительного производства №***-СД является законным и обоснованным, поскольку иного имущества у должника, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе в пользу взыскателя ООО «ЮФ «Гошин Групп» требований недостаточно.

По платежному поручению №*** от 31.01.2022 г. при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу ООО «ЮФ «Гошин Групп» подлежит взысканию с Ившина В.Г. государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Ившину Владимиру Вениаминовичу об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Обратить взыскание на долю Ившина Владимира Вениаминовича в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ КАРИОКА» (ИНН №***, ОГРН №***) в размере 100%.

Взыскать с Ившина Владимира Вениаминовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2022 г.

Председательствующий судья      Е.В. Хисамутдинова