Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-33/2023 (2-637/2022;) ~ М-580/2022 от 07.12.2022

                                               Дело №2-33/2023                                            

                                                                    УИД 22RS0045-01-2022-000742-78                       

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Смоленское                                                      17 января 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи           Шатаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.Е.,           

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору,заключенному с ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просили взыскать с установленных наследников умершей ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 14998 руб., 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 599 руб. 95 коп.

В обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в АО «ФИО1» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее - «Условия»), Тарифах по Картам «ФИО1» (далее - «Тарифы»), Договор о предоставлении й обслуживании карты (далее - «Договор о Карте»). На основании договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты № от 26.04.2007г. В рамках Договора о Карте ФИО3 просил ФИО1 открыть ему банковский ФИО3 (далее - «ФИО3 Карты»), выпустить на его имя карту, (далее - «Карта»), и для осуществления операций по ФИО3, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО3, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование ФИО3. ФИО3 также был определен момент, с которого он просит считать указанный Договор о Карте заключенным. В Заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом ФИО1 моего предложения (Оферты) о заключении Договора о Карте являются действия ФИО1 по открытию мне ФИО3». ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рассчитывая на разумность действий и добросовестность ФИО3, акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя ФИО3. Таким образом, с момента открытия ФИО3 Договор о Карте № считается заключенным. Все существенные условия Договора о Карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы взимаемые с ФИО3 по Договору о Карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте (Заявление, п.1.11 Условий). ФИО3 внимательным образом изучил Условия и Тарифы, указывая в своем Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ: «Я подтверждаю следующее: - с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимаю и, в случае заключения ФИО1 со мной Договора о Карте, их положения обязуюсь неукоснительно соблюдать; - с информаций о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора о Карте, которая указана в примерах расчета полной стоимости кредита по Карте, и применяемым в рамках Договора о Карте Тарифным планом ознакомлен. Я понимаю, что полная стоимость кредита в рамках Договора о Карте рассчитана исходя из максимально возможного лимита и срока действия Карты; - с информацией, какие Карты дают право участие в совместных программах ФИО1 и Третьих лид, а также с условиями совместных программ ознакомлен и полностью согласен». В рамках заключенного Договора о Карте на имя ФИО3 была выпущена банковская карта, выдана ФИО3 и активирована. После получения Карты, ФИО3, в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию Карты и установил Лимит по Договору о Карте в размере до 100 000 рублей. ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО3 ФИО3 №. Погашение задолженности должно было осуществляться ФИО3 путем размещения денежных средств на ФИО3, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее Минимального платежа и в сроки, указанные в ФИО3-выписке. В соответствии с п. 4.11. Условий, средства, размещенные на ФИО3, списываются ФИО1 без распоряжения ФИО3 со ФИО3 в погашение Задолженности в очередности, указанной в и. 4.11. Условий. В случае если в срок, указанный в ФИО3-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, ФИО3 не разместил на ФИО3 денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск ФИО3 Минимального платежа. За пропуски Минимальных платежей ФИО1 вправе взимать платы в соответствии с Тарифами. В случаях когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиков в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат ФИО3 ФИО1 кредита определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения ФИО3 задолженности ФИО1 выставляет ФИО3-выписку. По Договору о Карте срок погашения задолженности ФИО3 составляет 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления ФИО3-выписки). ФИО3 нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора ФИО3 несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

ФИО1 на основании п. 4.20. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 81,0 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив ФИО3-выписку. Сумма, указанная в ФИО3-выписке, в размере 15001 руб. 16 коп. являлась полной суммой задолженности ФИО3 перед ФИО1 на дату его выставления и подлежала оплате ФИО3 в полном объеме не позднее даты, указанной в ФИО3-выписке (п. 4.21. Условий), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок денежные средства ФИО3 на ФИО3 размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о Карте до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ФИО3 ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неисполненных обязательств перед ФИО1 составляет: 14998 руб. 77 коп., состоящая из: суммы непогашенного кредита в размере 14998 руб. 77 коп., суммы процентов, начисленных по кредиту 0 руб. 00 коп., суммы плат за пропуск платежей 0 руб. 00 коп., сумма комиссий 0 руб. 00 коп. Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п.3. ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Таким образом, вне судебного разбирательства Истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное и получение соответствующей информации не имеет, в связи с чем, обращается с настоящим иском к наследственному имуществу.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не получение судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учётом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

По смыслу данной правовой нормы, повторность заявленных требований определяется при совпадении нескольких условий - сторон по делу, предмета иска (определённого требования истца к ответчику) и основания иска (фактических обстоятельств, из которых вытекает право требования).

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности в размере 15001 руб. 16 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который не был отменен.

         Из анализа искового заявления, а также принятого судом акта, следует, что настоящие требования предъявлены Акционерным обществом «ФИО1» о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу изложенного, при наличии не отмененного судебного приказа о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

        На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                И.Н. Шатаева