Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-396/2023 ~ М-333/2023 от 03.11.2023

Дело №2-396/2023

УИД 67RS0020-01-2023-000541-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Горчаковой О.М.,

При секретаре Цыкуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Л. А. к Карпову М.Я. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронцова Л.А. обратилась в суд с иском к Карпову М.Я. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в апреле 2022 года между ней и ответчиком была достигнута договоренность, в соответствии с которой ответчик принял на себя обязательства выполнить летом 2022 года на придомовом участке истца работы по укладке брусчатки, установке бордюра тротуарного, бордюра дорожного, лотка, дождеприемника, укладке водосточных труб, подрезке, укладке-разведению проводки в пнд трубе, заливке тумбы под ворота, монтаж забора BRICК. Объем работ был определен ответчиком самостоятельно после осмотра придомовой территории, им было рассчитано количество строительных материалов и составлена смета. Стоимость работ составила 437390 руб. Истица приобрела необходимые строительные материалы, указанные ответчиком. Ответчик с бригадой приступил к работе только 05.10.2022, истцом полностью были полностью оплачены выполненные работы. Весной 2023 года истица обнаружила, что плитка возле дома местами провалилась, поверхность укладки неровная и деформированная, часть брусчатки находится в подвижном состоянии, заполнение швов отсутствует, в связи с чем в них начала произрастать трава. Истица сообщила о данных дефектах ответчику, который осмотрел укладку брусчатки и обязался устранить недостатки работ в мае 2023 года, однако до настоящего времени их не устранило, денежные средства по требованию истца не вернул. В соответствии с техническим заключением ООО «Бюро строительных услуг» работы выполнены с нарушением технологий, ненадлежащим образом. 18.10.2023 истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 262300 руб. за укладку брусчатки, установку лотка подрезку брусчатки, которая была оставлена без ответа. Указанными действиями ответчика истице причинен моральный вред и нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в 30000 рублей. Обращает внимание на то, что обратиться к ответчику для выполнения работ ей посоветовали на строительной базе, сообщив, что он на постоянной основе осуществляет деятельность по укладке брусчатки, имеет большой опыт работы и необходимую квалификацию. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда в сумме 262300 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежной суммы - 236070 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., а также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Воронцова Л.А. и ее представитель Егорова Ж.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Применительно к положениям абзаца 2 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик Карпов М.Я., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. (п.1 ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ (п.1 ст.709 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ (абзац четвертый вопрос № 1).

В силу п.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям п.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.08.2016 по делу N 305-ЭС16-4838, А40-59571/2015). Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем, т.е. в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

На основании п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что Воронцова Л.А. является участником общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, площадью 620 кв.м, расположенные по адресу: , что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Как следует из текста искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, представленной истцом в материалы дела переписки между сторонами в мессенджере WhatsApp (л.д.16-19), материала проверки МО МВД России «Руднянский» по заявлению истца, в апреле 2022 года между Воронцовой Л.А. и Карповым М.А. в устной форме была достигнута договоренность о выполнении ряда работ, в том числе по укладке брусчатки на участке указанного дома.

Во исполнение достигнутой договоренности ответчиком 03.05.2023 была составлена локальная смета (л.д.14-15), согласно которой стороны договорились о проведении следующих строительных работ и их стоимости: укладка брусчатки 225400 руб., установка бордюра тротуарного 40860 руб., бордюра дорожного 4620 руб., лотка 3060 руб., дождеприемника 370 руб., укладка водосточных труб 2240 руб., подрезка 33840 руб., укладка-разведение проводки в пнд трубе 7500 руб., заливка тумбы под ворота 5500, монтаж забора BRICК 114000 руб., всего на сумму 437390 руб. Истцом для выполнения указанных работ были приобретены строительные материалы (л.д.21-29)

Несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами сложились фактические отношения, связанные с осуществлением ответчиком для истца работ применительно к условиям подряда, была согласована стоимость работ, вид и объем работ.

Ответчиком согласованные сторонами работы были выполнены в октябре 2022 года, за которые истцом оплачено 437 390 руб.

Согласно техническому заключению № по результатам обследования благоустройства (мощения) территории земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: (л.д.31-56), выполненного ООО «Смоленское бюро строительных услуг», производство работ по благоустройству (мощению земельного участка произведено с нарушением технологии укладки, а именно: искусственные камни (брусчатка) уложены по не уплотненному песчаному основанию. Данное основание не может выполнять несущую функцию, а является дренирующим. В соответствии с СП 508.1325800.2022 основание должно состоять их двух слоев: первый слой дренирующий, второй слой несущий, из жестких сдивигоустойчивых материалов: щебень с расклинцовкой, песчано-гравийная смесь и т.п. Слои основания должны уплотняться уплотняющей техникой. По несущему слою устраивается монтажный слой для укладки камней (песчаная подсыпка толщиной 30-50мм). Таким образом, устроенное основание под укладку камней не обеспечивает необходимую прочность конструкции (основания), что привело к образованию просадки камней, подвижки в плоскости опирания, контруклоны водоотводных лотков, разность в высоте между смежными камнями, неровности в горизонтальной плоскости. Обследованием установлено, что работы по благоустройству территории земельного участка выполнены не в полном объеме, а именно: швы камней не заполнены песком, не произведено примыкание камней к цоколю здания. Выявленные дефекты имеют критический характер. Устранить нарушения путем проведения ремонтных работ в отдельных местах не представляется возможным, так как песчаное основание не уплотнено и не обладает несущей способностью. Требуется проведение работ по устройству основания в соответствии с СП 508.1325800.2022 «Мощение с применением бетонных вибропрессованных изделий. Правила проектирования строительства и эксплуатации укладки камней». Выполненные работы по благоустройству (мощению) земельного участка, расположенного по адресу: , выполнены с нарушением технологии подготовки основания под укладку камней, то есть – не соответствуют нормативной документации, а именно: СП 508.1325800.2022 «Мощение с применением бетонных вибропрессованных изделий. Правила проектирования строительства и эксплуатации укладки камней».

Как следует из указанного технического заключения, выявлены следующие дефекты: наличие штучных просадок камней до 25 мм, неровность покрытия по всей площади (разность высот между смежными камнями более 2 мм) потеря устойчивости камней в покрытии (подвижка камней в плоскости опирания), зазоры под двухметровой рейкой от 10 мм до 30 мм (допуск по СП 508.1325800.2022 по двухметровой рейкой не более 6 мм). Наличие растительности в швах. Швы камней не заполнены песком. В отдельных местах мощение ниже уровня верха бордюрного камня (поверхность покрытия должна возвышаться над бортовым камнем примерно на 3-5 мм, как запас на осадку покрытия в ходе эксплуатации). Примыкание к цоколю здания отмостки не устроено. Отступ от стен жилого дома составляет 8-10 см. Водоотводные лотки организованного водоотвода с крыши в отдельных местах имеют контруклон (просадки лотков). В местах вскрытия (снятия камня) выявлено, что мощение произведено по неуплотненному подстилающему слою песка. Толщина подстилающего слоя составляет 25-30 см.

Из исследованной судом переписки между сторонами в мессенджере WhatsApp, а также имеющейся в материалах проверки по заявлению Воронцовой Л.А. телефонограммы Карпова М.Я. от 10.10.2023 следует, что истец обратилась к ответчику весной 2023 года по вопросу некачественного выполнения работ по укладке брусчатки, выявленные недостатки он обязался устранить, однако не имеет для этого свободного времени.

19.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 01.11.2023 в добровольном порядке возместить ей уплаченные по за некачественно выполненную работу денежные средства в размере 262 300 руб., которая ответчиком до настоящего времени не исполнена (л.д.58-50)

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, при разрешении настоящего спора ответчик был обязан доказать, что качество выполненных им работ по укладке брусчатки и лотков отвечает соответствующим строительным нормам, уложенная им брусчатка и установленные лотки поверхностного водоотведения пригодны для дальнейшей эксплуатации, а возникшие недостатки не являются следствием выполненных им, как подрядчиком, работ. Таких доказательств ответчиком не представлено.

С учетом исследованного технического заключения, суд приходит к выводу, что работы по укладке брусчатки и лотков выполнены ответчиком с существенными недостатками, что дает истцу право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных убытков, в том числе и без заявления предварительного требования об устранении недостатков. Несмотря на это требование об устранении недостатков истцом предъявлялось, однако ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании денежных средств по договору подряда за некачественно выполненные работы (укладка брусчатки, подрезка брусчатки, установка лотка) подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 262 300 рублей.

Согласно п.1 ст.31 Закона О защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.3 ст.31 названного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору была направлена истцом в адрес ответчика 19.10.2023, десятидневный срок для удовлетворения требований истца истек 30.10.2023, в связи с чем в пользу Воронцовой Л.А. с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 236070 руб. по приведенному в исковом заявлении расчету: 262 300 руб. х 3% х 30 дней (в пределах заявленных истцом требований).

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Поскольку спорные правоотношения, возникшие между сторонами из договора долевого участия в строительстве, регулируются, в том числе, Законом «О защите прав потребителей», предусматривающим компенсацию потребителю причиненного морального вреда исполнителем услуги, наличие вины которого в данном споре нашла свое подтверждение, суд находит требование о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец, в связи с нарушением его прав, как потребителя, имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно требованиям ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, неоднократные обращения к ответчику по вопросу устранения недостатков, вынужденную защиту своих прав в правоохранительных органах и суде, значительную стоимость и объем некачественно выполненных работ, также требования разумности и справедливости, и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что законное требование истицы о выплате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию также штраф, размер которого составляет 254185 руб. ((262300 руб. денежные средства по договору + 236070 руб. неустойки + 10 000 руб. компенсации морального вреда)/2).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере, исчисленном в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 8183 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. :

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 262300 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 236070 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░;

- 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 254185 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8183 ░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░