Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-52/2020 от 08.12.2020

Материал№3/10-52/2020 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием помощника прокурора ФИО6,

заместителя руководителя Пермского межрайонного ФИО2 отдела СУ СК России по <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Лапонова Игоря Анатольевича действующего в интересах ФИО3, поданную в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании действий заместителя руководителя Пермского межрайонного ФИО2 отдела СУ СК России по <адрес> ФИО7 незаконными,

установил:

Адвокат Лапонов И.А., действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий заместителя руководителя Пермского межрайонного ФИО2 отдела СУ СК России по <адрес> ФИО7 В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Пермский межрайонный следственный отдел СУ СК России по <адрес> с заявлением по факту совершения судебными приставами-исполнителями в отношении неё действий, выражающихся в ее незаконном удержании и удержании принадлежащего ей автомобиля, а также составления акта о наложении ареста (описи) имущества при отсутствии у судебных приставов-исполнителей соответствующих полномочий. В своём заявлении ФИО3 просила привлечь виновных лиц к ответственности. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 было зарегистрировано как обращение, не содержащее сведений указывающих на признаки преступления. Заместителем руководителя Пермского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО7 принято решение о направлении заявления ФИО3 для рассмотрения по подведомственности в УФССП по <адрес>. Считает, решение заместителя руководителя Пермского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО7 незаконным и необоснованным, поскольку письменное уведомление, направленное в адрес ФИО3 не содержит указаний на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для проведения процессуальной проверки, а УФССП не наделено полномочиями по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами.

В судебное заседание заявитель - адвокат Лапонов И.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направила.

Заместитель руководителя Пермского межрайонного ФИО2 отдела СУ СК России по <адрес> ФИО7, в судебном заседании пояснил, что заявление ФИО3, не содержащее в себе сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, рассмотрено в соответствии с законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», направлено для рассмотрения руководителю УФССП по <адрес>. Кроме того, указал, что по аналогичным доводам ДД.ММ.ГГГГ жалоба адвоката ФИО1 рассмотрена судом, принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав, заместителя руководителя Пермского межрайонного ФИО2 отдела, заключение прокурора, исследовав материалы по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом судебного рассмотрения могут являться постановления дознавателя, следователя, руководителя ФИО2 органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно чч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О ФИО2 комитете Российской Федерации» в следственных органах ФИО2 комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов ФИО2 комитета и следователей в порядке, установленном УПК РФ. Поступающие в следственные органы и учреждения ФИО2 комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ФИО2 комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы ФИО2 комитета Российской Федерации (далее Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы ФИО2 комитета Российской Федерации.

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами ФИО2 комитета.

Заявители письменно уведомляются руководителем ФИО2 органа ФИО2 комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Согласно положениям ст. 9, 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Пермский межрайонный следственный отдел СУ СК России по <адрес> с заявлением на действия судебных приставов-исполнителей. В тот же день, заявление ФИО3 зарегистрировано как обращение. Заместителем руководителя Пермского межрайонного ФИО2 отдела СУ СК России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО3 с приложенными к нему документами направлено для рассмотрения в УФССП по <адрес>, о чем ФИО3 письменно уведомлена.

Оснований не согласиться с решением заместителя руководителя Пермского межрайонного ФИО2 отдела СУ СК России по <адрес> ФИО7 об отсутствии в заявлении ФИО3 сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, судом не установлено, а заявителем не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ФИО3 рассмотрено Пермским межрайонным следственным отделом СУ СК России по <адрес> в соответствии с требованиями законодательства - положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ведомственной Инструкции, и при принятии решения о направлении заявления в УФССП по <адрес> не совершено действий, причиняющих ущерб конституционным правам и свободам ФИО3, и затрудняющих ее доступ к правосудию, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

Жалобу адвоката Лапонова Игоря Анатольевича действующего в интересах ФИО3 поданную в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании действий заместителя руководителя Пермского межрайонного ФИО2 отдела СУ СК России по <адрес> ФИО7 незаконным - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в материале №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0008-01-2020-0