Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2023 ~ М-905/2023 от 04.10.2023

УИД 03RS0045-01-2023-001050-33

Дело № 2-936/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года                    с. Верхнеяркеево РБ

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ахунове И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Фазылову Б. Ф. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с исковым заявлением к Фазылову Б.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 62323,8 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2069,71 руб., почтовых расходов в сумме 66,50 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансковая компания «Лайм-Займ» и Фазыловым Б.Ф. заключен договор займа №, с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru). В соответствии с условиями договора займа Фазылову Б.Ф. перечислены денежные средства в размере 30000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 361.350 % годовых. Фазылов Б.Ф. обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончанию срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В последующем судебный приказ по возражению ответчика был отменен. Сумма задолженности Фазылова Б.Ф. по договору займа, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62323,8 руб.

Согласно п. 12 договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

До настоящего времени задолженность по предоставленному договору займа не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62323,8 руб., в том числе: по основному долгу 30000 руб., по процентам 30685,8 руб., по штрафам 1638 руб.

Основываясь на изложенном, ООО МФК «Лайм-Займ» просит взыскать с ответчика Фазылова Б.Ф. вышеперечисленную задолженность по договору займа, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2069,71 руб., почтовые расходы в размере 66,50 руб.

Представитель ООО МФК «Лайм-Займ» на заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Фазылов Б.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебная повестка, отправленная ему по адресу: <адрес> возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение не было доставлено.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234 и руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением ответчиков о слушании дела.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Илишевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судом приняты все предусмотренные ст.113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.

При таком положении, учитывая, что срок рассмотрения дела предусмотренной ст.154 ГПК РФ истекает, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ответчика Фазылова Б.Ф. с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм Займ» и Фазыловым Б.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации №, выданного Отделением УФМС России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего телефон №, E-mail:<данные изъяты>, IP-адрес заемщика №, заключен договор займа № на указанных в Индивидуальных условиях договора. Заемщику Фазылову Б.Ф.

присвоен АСП (аналог собственноручной подписи) №.

В соответствии с заключенным договором, ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило Фазылову Б.Ф. потребительский заем в сумме 30000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (на 70 дней) с условием возврата путем уплаты периодических платежей в даты согласно графику платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора с начислением процентов за пользование микрозаймом в размере 361,350 % годовых, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом.

Сумма займа перечислена Фазылову Б.Ф. на банковскую карту №.

В ходе судебного разбирательства от ответчика оспаривание факта заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получения суммы займа в размере 30000 руб. не поступило.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ подписаны электронной подписью заемщика, не содержат собственноручной подписи Фазылова Б.Ф., что соответствует действующему законодательству о способе заключения договоров.

Таким образом, собственноручной подписи заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется. Заемщик Фазылов Б.Ф. присоединился к оферте путем использования своего одноразового пароля.

В пункте 12 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по указанному выше договору составляет 62323,8 руб., из которых: основной долг 30000 руб., проценты 30685,8 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности 1638 руб.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о возврате истцу суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания основного долга в размере 30000 руб., поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом в части начисления процентов за пользования займом в размере 43362 руб., он отвечает принципу разумности и добросовестности, не является явно обременительным для заемщика. С учетом уплаты, взысканию подлежат проценты в размере 30685,8 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Требования ООО МФК «Лайм-Займ» о компенсации ответчиком расходов по уплате государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить.

Взыскать с Фазылова Б. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 30000 руб., проценты в размере 30685,8 руб., штраф за нарушение сроков возврата займа в размере 1638 руб., в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 2069,71 руб., в счет компенсации почтовых расходов 66,50 руб.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023 года.

Судья А.Р. Хайруллин