Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2023 (12-1107/2022;) от 28.11.2022

Дело № 12-39/2023

УИД: 22RS0068-01-2022-008344-12

РЕШЕНИЕ

19 января 2023 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что спорный автомобиль в момент совершения административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица по договору субаренды (сублизинга).

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Защитник ООО «<данные изъяты>» – ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней.

Выслушав защитника ООО «<данные изъяты>» - ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:06:39 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: км 12+800 а/д «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», направление в Новосибирск, Алтайский край, зафиксировано нарушение п.23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации»: а именно, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> в составе 6-осного автопоезда, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,71% (0,953 т) на ось № (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8,453 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, на 12,73% (0,955 т) на ось № (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 8,455 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, на 12,75% (0,956 т) на ось № (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 8,456 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как указано в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы заявителем в материалы дела представлены: договор лизинга автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Лизинговая №» (Лизингодатель) и ООО «№» (Лизингополучатель) в отношении спорного транспортного средства; соглашение о перемене лица в обязательстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «<данные изъяты>» (Сторона 1) и ООО «<данные изъяты>» (Сторона 2) и ООО «<данные изъяты>» (Сторона 3), согласно которому Сторона 1 передает Стороне 2 все права и обязанности (обязательства), принадлежащие и принятые Стороной 1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Стороной 1 и Стороной 3, в том числе в отношении спорного транспортного средства; акт приема-передачи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ; договор сублизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» (Лизингополучатель) и ООО «<данные изъяты>» (Сублизингополучатель), согласно которому Лизингополучатель с согласия Лизингодателя передает Сублизингополучателю за плату во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, общая сумма договора сублизинга составляет 4 323 000 руб., оплата которых производится в соответствии с графиком, срок сублизинга устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи к договору сублизинга; график платежей по договору сублизинга; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 01.10.2022№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт оплаты по договору сублизинга со стороны ООО «<данные изъяты>»; договор-заявку на перевозку груза 12/11 от ДД.ММ.ГГГГ, где заказчиком указано ООО «<данные изъяты> исполнителем – ООО «<данные изъяты>», транспортное средство, на котором производится перевозка – <данные изъяты>; транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой грузоотправителем и перевозчиком указано ООО «<данные изъяты>», грузополучателем указано ООО «<данные изъяты>»; письмо за подписью директора ООО «Планинг», в котором подтверждается факт заключения с ООО «<данные изъяты>» договора сублизинга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного транспортного средства, а также факт использования спорного транспортного средства в момент фиксации правонарушения; договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», на оказание услуг информационно-технической поддержки в отношении спорного транспортного средства (оснащение системой мониторинга).

Страховой полис № № на спорный автомобиль свидетельствует о том, что договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Таким образом, совокупностью вышеперечисленных доказательств подтверждается факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                              А.К.Ваншейд