Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-291/2020 ~ М-229/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-291/2020 (УИД 72RS0007-01-2020-000430-97)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Голышманово                                                                    03 июля 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц участвующих в деле, без ведения протокола судебного заседания гражданское дело № 2-291/2020 по исковому заявлению ООО «Агротрейдинг» к Мельниковой (Гурьяновой) О.В. о взыскании основного долга и пени по договору поставки, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании основного долга за неоплаченный товар и пени в общей сумме 64 340 рублей 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 131 рубль 00 копеек, а также почтовых расходов в размере 369 рублей 60 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дельта и ИП Гурьяновой О.В. заключен договор поставки <номер>, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес ответчика товар согласно накладной, а ответчик – принять и оплатить товар. Во исполнение указанного договора поставщик поставил в адрес ответчика товар на сумму 9 245 рублей 40 копеек, согласно расходным накладным <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 883 рубля 64 копеек, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 361 рубль 67 копеек. Товар ответчицей был принят, кроме того, согласно п. 3.1 Договора, ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 7 календарных дней, начиная с даты поставки товара. В установленный договором срок, поставленный товар был оплачен частично, сумма задолженности по оплате товара в размере 8 240 рублей 80 копеек ответчицей не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ Мельникова (Гурьянова) О.В. утратила статус индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ поставщик направил в адрес ответчика претензию <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, данная претензия ответчицей получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Свердловской области ООО «Дельта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Яблонский А.М. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Гурьяновой О.В. в пользу ООО «Дельта» суммы задолженности по договору поставки <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 67 445 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дельта» и ООО «Агротрейдинг» был заключен договор <номер> уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Агротрейдинг» перешли в полном объеме все права по получению задолженности по договорам, заключенным ООО «Дельта», включая права на получение основного долга, неустойки, в том числе в отношении задолженности ИП Гурьянова О.В. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве, взыскателем стал истец. На основании судебного приказа и определения суда о правопреемстве, Голышмановским РОСП УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, истцу поступили денежные средства в размере 4 217 рублей 01 копейка. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности за товар и пени, однако до настоящего времени данная претензия ответчиком не исполнена, денежные средства на счет истца не поступили, в связи с чем истец обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ООО «Агротрейдинг» Пугачевой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) поступило ходатайство об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, просит суд принять отказ от иска, вернуть оплаченную государственную пошлину. Ходатайство приобщено к материалам дела (л.д.53).

Изучив исковое заявление и ходатайство представителя истца ООО «Агротрейдинг» об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятия его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Таким образом, учитывая, что права истца в настоящее время не нарушаются, отказ от иска является добровольным и самостоятельным, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ представителя истца ООО «Агротрейдинг» Пугачевой Л.А. от исковых требований, производство по делу прекратить.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращается в связи с отказом от иска истца ООО «Агротрейдинг» в лице представителя Пугачевой Л.В. до принятия судом решения истцу подлежит возврату из средств бюджета Голышмановского городского округа Тюменской области 70% суммы уплаченной государственной пошлины (2131 рубль) в размере 1 491 рубль 70 копеек, уплаченную по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на сумму 2 097 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на сумму 34 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца ООО «Агротрейдинг» Пугачевой Л.А. от исковых требований к Мельниковой (Гурьяновой) О.В. о взыскании основного долга и пени по договору поставки, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-291/2020 по исковому заявлению ООО «Агротрейдинг» к Мельниковой (Гурьяновой) О.В. о взыскании основного долга и пени по договору поставки, судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Агротрейдинг» из средств бюджета Голышмановского городского округа Тюменской области уплаченную государственную пошлину в размере 1 491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 70 копеек.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья