Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3010/2022 ~ М-1779/2022 от 23.05.2022

    Дело №

УИД 52RS0003-01-2022-002659-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

30 августа 2022 года                                                        город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Казновой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании денежной суммы по солидарному обязательству в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Просит суд: взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 50% от суммы платежей по кредитному договору от 11.06.2015 года №623/1050-0004275 за период с июля 2021 года по май 2022 года в размере 445.800 руб.; взыскать с ФИО17 в пользу ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.658 руб. В обоснование исковых требований указал, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от 10.03.2022 года по делу №33-1837/2022 отменено заочное решение Ленинского районного суда г.Н.новгорода от 19.08.2021 года, принято новое решение, которым исковые требования ФИО15 к ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО16 и ФИО14 1/3 доля квартиры, расположенная по адресу: г. <адрес> Произведен раздел совместно нажитого имущества в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признано за ФИО18 в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на 243/300 доли в правке общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, ул. Подворная, д. 2, кв. 101. Признано за Ульяновым Виктором Николаевичем в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на 43/300 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признано за ФИО22 право собственности на 7/300 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Признано за ФИО19 право собственности на 7/300 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> Взыскана с ФИО20 в пользу ФИО21 денежная компенсация за 43/300 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В сумме 649.827 руб. 46 коп. Взыскано с ФИО23 в пользу ФИО24 50 от суммы платежей по кредитному договору от 11.06.2015 года №623/1050-0004275 за период с апреля 2018 года по июнь 2021 года в размере 264.934 руб. 96 коп. Путем азаимозачета окончательно определено ко взысканию с ФИО25 в пользу ФИО26 384.892 руб. 50 коп., прекратить право общей долевой собственности ФИО27 на 43/300 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>., признав за ФИО31 право общей долевой собственности на 286/300 долей в квартире. Взыскать с ФИО28 в пользу ФИО32 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.849 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО29 к ФИО30 отказать. Истец единолично оплачивает ежемесячные платежи по совместному кредитному обязательству по кредитному договору №623/1050-0004275. Ответчик Ульянов В.Н. обязательства по оплате кредитных обязательств не исполняет.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, как предусмотрено ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ПАО «ВТБ 24» 11.06.2015 года заключен кредитный договор №623/1050-0004275 на сумму 1.550.000 рублей под 16.64% годовых. (л.д. 28)

<данные изъяты>

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

18.05.2022 года ФИО33 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате 50% от суммы платежей по кредитному договору от 11.06.2015 года №623/1050-0004275 за период с июля 2021 года по май 2022 года в размере 445.800 руб. (л.д. 18)

Согласно графику выписке по счету по кредитному договору №623/1050-0004275 истцом за период с 01.07.2021 года по 30.05.2022 года истцом была оплачена сумма задолженности по договору в размере 891.600 руб. (л.д. 6-10)

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы платежей по кредитному договору в размере 445.800 руб. (50% от 891.600 руб.) подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно платежному поручению от 19.05.2022 года истцом была уплачена государсвтенная пошлина в размере 7.658 руб. (л.д. 17)

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Данное требование основано на законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО34 <данные изъяты> к ФИО35 <данные изъяты> о взыскании денежной суммы по солидарному обязательству в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО36 в пользу ФИО37 денежные средства в размере 445.800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.658 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья         подпись                    Приятелева Н.В.

Копия верна. Судья