Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2023 от 27.03.2023

                Дело №12-71/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 апреля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Дубовик О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону дело по жалобе на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке №1 от 03 марта 2023 г. исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке №2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении Ерошенко Ильи Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии 60 21 №, выданный ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ

                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке №1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.03.2023г. Ерошенко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Ерошенко И.В. – Власенко В.С., по доверенности обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, из этого следует, что сотрудниками ГИБДД освидетельствование на месте не проводилось. Каких либо подтверждений, указывающих на отказ от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение сотрудники ГИБДД не представили.

В протоколе <адрес> от 16.01.2023 года указано, что он составлялся под видеозапись, несмотря на это, в материалах дела отсутствуют какие-либо видеозаписи.

Факт отсутствия видеозаписи, также ставит под сомнение законность составления Протокола 61 АГ 944 508 от 16.01.2023г., поскольку понятные отсутствовали, при составлении протокола, что подтверждается самим протоколом, а именно графа потерпевшие/понятые не заполнена.

На основании изложенного просил отменить постановление мирового судьи в отношении Ерошенко И.В. и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Ерошенко И.В. - ФИО3, по доверенности доводы, доводы жалобы поддержал, просил суд удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Ерошенко И.В., представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Ерошенко И.В., представителя ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

    Выслушав представителя ФИО3, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 мин. инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД России по г.Ростову-на-Дону, в отношении Ерошенко И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 мин., Ерошенко И.В. в <адрес> управлял автомобилем Шкода Рапид, гос.номер У631УТ, 161, нарушил требование п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Ерошенко И.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 61 AM 525854 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Ерошенко И.В., в котором основанием об отстранении явилось управление автомобилем с явными признаками опьянения; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; -результатам поиска правонарушения и другими исследованными доказательствами в ходе рассмотрения дела у мирового судьи..

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется.

Все выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, аргументированы, подтверждены представленными доказательствами, а потому являются обоснованными.

Действия (бездействие) Ерошенко И.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния, квалифицированы правильно.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы о том, что в материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что указывает заявитель, не свидетельствует о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, поскольку в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой акт в соответствии с пунктом 9 Правил освидетельствования не составляется.

Доводы о том, что отсутствие видеозапись, подтверждающая факт отказа прохождения медицинского освидетельствования, не свидетельствует о недоказанности в действиях Ерошенко И.В. состава вмененного административного правонарушения и не влечет удовлетворение настоящей жалобы, поскольку нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная видеофиксация, факт отказа от прохождения на медицинское освидетельствование подтвержден другими предоставленными в дело доказательствам.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, опровергаются материалами дела об административном правонарушении и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при привлечении Ерошенко И.В. к административной ответственности допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно назначив Ерошенко И.В. наказание в пределах санкции статьи.

Постановление о назначении Ерошенко И.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, суд считает, что все обстоятельства дела мировым судьей установлены верно, существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по данному делу не допущено, нормы и санкции действующего КоАП РФ применены правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке №1 от 03 марта 2023 г. исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ерошенко Ильи Викторовича оставить без изменения, а жалобу Ерошенко И.В. без удовлетворения.

Судья О.Н. Дубовик