Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-650/2023 от 31.08.2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

    г. Усолье-Сибирское                                                                       04 декабря 2023 года

    Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Татульник А.Я.,

    с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В.,

    подсудимого Россова А.А., его защитника – адвоката Осадчего А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-003823-03 (№ производства 1-650/2023) в отношении:

Россов А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; не судимого,

    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Россов А.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07:30 часов 17.04.2023 до 20:06 часов 18.04.2023, более точные дата и время следствием не установлены, Россов А.А., находился напротив четвертого подъезда <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в пользовании несовершеннолетнего Потерпевший №2, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, лежащий на лавочке, расположенной напротив четвертого подъезда <адрес>, сотовый телефон марки «Redmi 10А» (Редми 10А) имей 1(IМЕI 1):(данные изъяты), имей2 (IМЕI 2): (данные изъяты), стоимостью 6 999 рублей, в чехле-книжке «Aceline strap LOC-115» (Айслайн Стрэп ЛОК-115) стоимостью 499 рублей, с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером 8-908-***-**-50, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, находящегося в пользовании несовершеннолетнего Потерпевший №2, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 7 498 рублей, после чего Россов А.А. похищенное имущество положил в карман и ушел, тем самым скрылся с места происшествия, похищенное имущество Россов А.А. обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

    До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Россов А.А. в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального характера к Россову А.А. не имеет.

    Подсудимый Россов А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, достиг с потерпевшей примирения, возместил причиненный вред. Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

    Адвокат Осадчий А.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Россова А.А. в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель Кузнецова А.В. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Суд, обсудив заявление потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Россов А.А. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

    На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Так, Россов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей, пояснениями самого подсудимого, объективно материалами уголовного дела. При принятии решения судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Россова А.А., который впервые совершил преступление, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 172), военнообязанный (л.д. 183), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 170), а также то, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на нее давления с целью примирения. Россов А.А. после совершения преступления принял реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в полном возмещении ущерба и принесении извинений потерпевшей, которые последняя приняла.

    Принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, а также, учитывая, что соблюдены предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Россова А.А. прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен в отдельном постановлении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

    Уголовное дело в отношении Россов А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Россов А.А. от уголовной ответственности.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

    -сотовый телефон марки «Redmi 10А» (Редми 10А) в чехле-книжке «Aceline strap LOC-115» (Айслайн Стрэп ЛОК-115), коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

    -электронный кассовый чек на приобретение сотового телефона марки «Redmi 10А» (Редми 10А), детализацию, ответ на запрос ООО «Йота», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

    Председательствующий                                                                             И.Б. Туглакова