Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-173/2023 от 24.03.2023

Дело № 12-173/2023

59RS0005-01-2023-001484-33

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2023 года г.Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Долгих Ю.А.,

при секретаре Колегановой Ю.А.,

с участием заместителя прокурора города Перми Бабкиной А.В.,

рассмотрев протест заместителя прокурора города Перми Бабкиной А. В. на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г.Перми от 14.03.2023 №, которым общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техкомфорт» (далее – ООО «УК «Техкомфорт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.8.1 Закона «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 14.03.2023 № ООО «УК «Техкомфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.8.1 Закона «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2015 (далее – Закона № 460-ПК от 06.04.2015), назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В протесте заместитель прокурора горда Перми просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено должностными лицами контрольного департамента администрации города Перми, не наделенными полномочиями органа муниципального контроля, что противоречит ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ. Кроме того, администрация Мотовилихинского района г. Перми как орган муниципального контроля не проводила контрольные мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом в порядке, определенном Федеральным законом от 30.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Также наказание ООО «УК «Техкомфорт» назначено без учета требований ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, из которых, по мнению заместителя прокурора города, следует, что в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ юридические лица, указанные в данной статье, несут ответственность в пределах санкции, предусмотренной для должностных лиц.

Заместитель прокурора города Перми Бабкина А. В. в судебном заседании поддержала протест, настаивала на его удовлетворении по изложенным в нем доводам. Дала пояснения аналогично изложенным в протесте и дополнительно представленных письменных пояснений, в которых поддерживается позиция протеста.

Законный представитель ООО «УК «Техкомфорт», представитель коллегиального органа в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.05.2023, внесенным в протоколе судебного заседания, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» не устранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы № 277 от 15.12.2020 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее по тексту – Правила благоустройства), которые разработаны с целью формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства.

Пунктом 11.1 Правил благоустройства установлено, что владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 11.2.1 Правил благоустройства запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения.

При содержании фасада здания, строения, сооружения должны устраняться любые повреждения фасада, включая надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства

Согласно п.11.2.3 Правил благоустройства повреждения строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов фасада здания, строения, сооружения, не влияющие на их прочностные характеристики, должны устраняться в течение 6 месяцев с момента обнаружения повреждения, иные повреждения (надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства) должны устраняться в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения повреждения.

В случае повторного нанесения надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства, рекомендуется обработать места фасада здания, строения, сооружения защитными средствами, препятствующими нанесению таких повреждений.

Повреждения водоотводящей системы, системы внешнего освещения, указателей с наименованиями улиц и номерами домов (зданий), вывесок, рекламных конструкций должны устраняться в течение рабочих 10 дней с момента обнаружения повреждения.

В соответствии с пунктом 11.3.1 Правил благоустройства фасад здания, строения, сооружения не должен иметь видимых повреждений архитектурно-конструктивных элементов, отделки и инженерных элементов, повреждений рекламных конструкций, вывесок, а также надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

Повреждения окраски фасадов зданий не должны превышать более 1% от общей площади фасада.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми 25.01.2023 в 10 час. 54 мин. ведущим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по Мотовилихинскому району муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми» непосредственно обнаружено следующее: по адресу <адрес> (организация, обеспечивающая содержание указанного здания-ООО «УК «Техкомфорт») на фасаде здания имеются надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующие требованиям законодательства. Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми от 10.01.2023.

10.01.2023 в адрес ООО «УК «Техкомфорт» направлено уведомление, в котором указано на выявленные по адресу: <адрес>, нарушения требований п. 11.1, 11.2.1, 11.3.1 Правил благоустройства территории города Перми, а также на необходимость их устранения в срок, установленный положениями п. 11.2.3 Правил благоустройства территории города Перми, в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения.

25.01.2023 в 10:54 часов, в ходе осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми ведущим специалистом – квартальным инспектором административно – технического отдела по Мотовилихинскому району МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми», непосредственно обнаружено следующее: по адресу <адрес>, ООО «УК «Техкомфорт» не устранены с фасада здания, в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории Мотовилихинского района 10.01.2023. Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми от 25.01.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 15.02.2023 главным специалистом сектора координации отдела координации контрольных органов и организации мониторинга за содержанием территории города контрольного департамента администрации города Перми в отношении ООО «УК «Техкомфорт» протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК и последующего вынесения коллегиальным органом обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.02.2023; актом осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми от 10.01.2023 и приложением к нему фотоматериалов; уведомлением, направленным 10.01.2023 в адрес ООО «УК «Техкомфорт»; актом осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми от 25.01.2023 и приложением к нему фотоматериалов; сведениями государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, согласно которым <адрес> г. Перми находится в управлении ООО «УК «Техкомфорт» и иными исследованными материалами.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, являющихся допустимыми, достоверными и достаточными для определения юридически значимых обстоятельств, коллегиальный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении ООО «УК «Техкомфорт» требований Правил благоустройства территории города Перми и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Данные выводы коллегиального органа являются верными, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с которыми у судьи районного суда не имеется.

Действия юридического лица ООО «УК «Техкомфорт» коллегиальным органом квалифицированы верно по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», оснований для иной квалификации не имеется.

Доводы прокурора о том, что вопреки требованиям Федерального закона №248 от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольные мероприятия не проводились, тогда как выявленные нарушения являются предметом муниципального контроля отклоняются судьей в виду следующего.

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам протеста часть 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к возникшим в рамках настоящего дела правоотношениям не применима.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).

Исходя из части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 №247-ФЗ «Об обязательных требования в Российской Федерации», под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

В данном случае основанием для привлечения ООО «УК «Техкомфорт» к административной ответственности по части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» послужило не устранение обнаруженных на фасаде здания надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства, Правилам благоустройства территории города Перми, а не несоблюдение обществом обязательных требований, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопреки доводам прокурора, указанное нарушение было выявлено при осуществлении мониторинга содержания территории города Перми специалистом муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми» в пределах полномочий, предоставленных ему Регламентом взаимодействия муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми», контрольного департамента администрации города Перми и территориальных органов администрации города Перми, Положением об административно-техническом отделе муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми».

Проведенный в данном случае осмотр территории не являлся проверкой деятельности общества в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку административное правонарушение выявлено, и производство по административному делу возбуждено на основании части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом в ходе осмотра территорий и представленными материалами, содержащими достаточные сведения, свидетельствующие о наличии деяния, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в орган, уполномоченный на составление протокола об административном правонарушении по данной норме.

Решением Пермской городской Думы от 25.06.2019 №142 с 01.08.2019 учрежден функциональный орган администрации города Перми – контрольный департамент администрации города Перми, одной из целей деятельности которого является повышение уровня содержания территории г. Перми, а одной из задач – обеспечение комплекса мероприятий в сфере благоустройства, направленных на повышение уровня содержания территории г. Перми (пункты 2.1.2, 2.2.5 Положения о контрольном департаменте администрации города Перми).

В соответствии с подпунктом 3.5.1 названного положения контрольный департамент в области обеспечения комплекса мероприятий в сфере благоустройства, направленных на повышение уровня содержания территории города Перми, обеспечивает мониторинг содержания территории города Перми.

Постановлением Администрации города Перми от 09.08.2019 № 466 создано Муниципальное казенное учреждение «Административно-техническая инспекция города Перми» (далее МКУ «АТИ»), основной целью деятельности которого определено осуществление комплекса мероприятий в сфере благоустройства, направленных на повышение уровня содержания территории города Перми, в том числе посредством мониторинга содержания территории города Перми, а в уставе закреплены такие функции как осуществление мониторинга посредством проведения обходов, объездов и визуальных осмотров территории г. Перми, выявление в ходе мониторинга признаков нарушений нормативных правовых актов г. Перми в сфере благоустройства, выполнение документальной фиксации, в том числе фотофиксацию, выявленных признаков нарушений нормативных правовых актов г. Перми в сфере благоустройства, уведомление граждан (физических лиц), юридических, должностных лиц о выявленных признаках нарушений нормативных правовых актов г. Перми в сфере благоустройства в пределах своей компетенции.

Постановлением Администрации г. Перми № от 12.11.2019 утвержден Регламент взаимодействия муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми», контрольного департамента администрации города Перми и территориальных органов администрации города Перми при осуществлении мониторинга содержания территории города Перми» (далее Регламент).

В соответствии с подпунктами 2.1.1, 2.1.4, пунктом 2.3 указанного Регламента МКУ «АТИ» осуществляет мониторинг содержания территории города Перми посредством визуальных осмотров при проведении обходов и объездов территории города Перми;

при непосредственном обнаружении признаков нарушений на объектах и элементах благоустройства, в отношении которых организация работ по их содержанию и ремонту осуществляется физическими и юридическими лицами в соответствии с требованиями правовых актов города Перми в сфере благоустройства, в случаях, если ответственность за указанные нарушения предусмотрена законодательством об административных правонарушениях, в течение 2 рабочих дней со дня обнаружения направляет информацию о непосредственно обнаруженных признаках нарушений в Департамент и (или) территориальные органы администрации города Перми для составления протокола об административном правонарушении;

контрольный департамент при получении информации о непосредственно обнаруженных признаках нарушений составляет протоколы об административных правонарушениях в отношении физических, должностных и юридических лиц.

Абсолютный запрет на проведение иных мероприятий, кроме предусмотренных Федеральным законом от 30.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в том числе, с целью повышения качества содержания территории муниципального образования, в действующем законодательстве отсутствует. Приведенные акты, которые предоставляют право на проведение такого мероприятия как мониторинг, в установленном порядке не оспорены.

Указание на «непосредственное обнаружение» содержится непосредственно в Регламенте взаимодействия муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми», контрольного департамента администрации города Перми и территориальных органов администрации города Перми при осуществлении мониторинга содержания территории города Перми» применительно к требованиям, предъявляемым к МКУ «АТИ».

Производство по административному делу возбуждено в данном случае главным специалистом сектора координации отдела координации контрольных органов и организации мониторинга за содержанием территории города контрольного департамента администрации города Перми фактически на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом МКУ «АТИ» в ходе осмотра территорий и переданными материалами, содержащими достаточные сведения, свидетельствующие о наличии деяния, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в орган, уполномоченный на составление протокола об административном правонарушении по данной норме.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относит наряду с другими вопросами определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, и перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, в случаях, предусмотренных его статьей 28.3 (пункты 6 и 6.1 части 1 статьи 1.3.1).

В соответствии со статьей 3 Закона Пермского края от 30.08.2010 № 668-ПК «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Пермского края по составлению протоколов об административных правонарушениях» органы местного самоуправления муниципальных районов и муниципальных, городских округов, сельских поселений осуществляют государственные полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях в соответствии с Законом Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае». В рамках осуществления указанных государственных полномочий органами местного самоуправления составляются протоколы об административных правонарушениях; определяется перечень должностных лиц органов местного самоуправления муниципальных районов и муниципальных, городских округов, сельских поселений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Законом Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Постановлением Администрации города Перми «Об утверждении Перечня должностных лиц Администрации города Перми, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» главный специалист сектора координации отдела координации контрольных органов и организации мониторинга за содержанием территории города контрольного департамента администрации города Перми наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по статье 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Таким образом, в данном случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом контрольного департамента администрации города Перми.

Вопреки доводам протеста нарушения требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении настоящего дела не допущено.

В данном случае основанием для привлечения ООО «УК «Техкомфорт» послужило не несоблюдение им обязательных требований с учетом приведенного понятия, то есть связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а не устранение им как организацией, обеспечивающей содержание указанного здания, в десятидневный срок, установленный Правилами благоустройства территории города Перми ранее обнаруженных надписей, графических рисунков и иных изображений, что было выявлено должностным лицом учреждения в ходе мероприятий, не относящихся к контрольным мероприятиям, перечисленным в статье 56 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ.

Доводы заместителя прокурора г. Перми о том, что наказание ООО «УК «Техкомфорт» назначено без учета требований ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в силу которой юридические лица, указанные в данной статье, несут ответственность в пределах санкции, предусмотренной для должностных лиц, исходя в том числе и из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, являются не состоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Положения данной нормы, исходя из ее буквального содержания, предусматривают назначение наказания в виде административного штрафа для юридических лиц, включенных по состоянию на дату совершения административного правонарушения, в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в размере санкции установленной для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям открытого Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, действительно ООО «УК «Техкомфорт» является субъектом малого или среднего предпринимательства, отнесенным к категории микропредприятий, о чем 10.08.2018 в реестр внесены сведения.

Между тем санкция ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает наказание для граждан, должностных лиц и юридических лиц и не предусматривает наказание в виде административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем положения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу, являющемуся микропредприятием, применению не подлежат.

В данном случае при определении административного наказания микропредприятию ООО «Техкомфорт» за совершенное административное правонарушение по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подлежат применению положения ч. 2 ст.4.1.2 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» административный штраф для юридических лиц предусмотрен в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, коллегиальным органом при назначении наказания не были применены указанные выше положения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Учитывая статус юридического лица, а также отсутствие в материалах дела сведений об исполнении назначенного административного наказания, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, вынесенное коллегиальным органом постановление подлежит изменению, путем снижения назначенного ООО «УК «Техкомфорт» наказания в виде административного штрафа до 15 000 рублей.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вышеуказанное изменение не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и не усиливает назначенное ему наказание.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от 14.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техкомфорт» изменить, снизить административное наказание в виде административного штрафа, с применением ч.ч. 1, 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, до 15000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                    Ю. А. Долгих

Секретарь: