Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2023 от 17.05.2023

Дело № 1-26/2023

УИД 52RS0037-01-2023-000123-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Княгинино        25 июля 2023 год

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Летуновой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Н.П.,              

с участием:

- государственных обвинителей - прокурора Княгининского района Нижегородской области Привалова Н.Н., помощника прокурора Княгининского района Нижегородской области Шоркиной Д.В.,

- подсудимого Абакшина А.С.,

- защитника в лице адвоката адвокатской конторы Княгининского района Нижегородской области Ершова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 06.06.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абакшина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Абакшин А.С., будучи в состоянии опьянения, находился около <адрес>, где у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, Абакшин А.С. подошёл к автомобилю <данные изъяты> припаркованному на вышеуказанном участке местности, на управление которым в соответствии со статьёй 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляется специальное право и которое относится к транспортным средствам категории «В», сел за руль указанного автомобиля, который покатился, пытался запустить двигатель вышеуказанного автомобиля и, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения, начал движение по улице Свободы города Княгинино Нижегородской области. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут около <адрес> Абакшин А.С., увидев автомобиль сотрудников ДПС, остановил автомобиль на проезжей части и с водительского кресла пересел на правое пассажирское кресло.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» капитан полиции Свидетель №1, подошел к остановившемуся автомобилю, в котором находился один Абакшин А.С. и обнаружив, что водитель автомобиля <данные изъяты>, Абакшин А.С., имеет признаки опьянения, отстранил последнего от управления вышеуказанным транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, о чём был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Абакшину А.С., имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, - Алкотектора «Юпитер-К», с чем Абакшин А.С. согласился, о чём был составлен Акт № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам освидетельствования у Абакшина А.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,936 мг/л. В связи с изложенным, у Абакшина А.С. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Абакшин А.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что не желает давать показания суду.

В связи с отказом подсудимого Абакшина А.С. от дачи показаний в суде, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в присутствии адвоката, в ходе дознания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70). Данный протокол допроса признан судом допустимым доказательством.

Из показаний Абакшина А.С. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70) следует, что он имеет навыки управления транспортными средствами. Свое первое водительское удостоверение получал в 2020 году, с открытой категорией вождения транспортными средствами «В». Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление суда он обжаловал, оно осталось без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение после вынесения судом постановления сдал в октябре 2021 года в ОГИБДД МО МВД России «Княгининский». В настоящее время судебный штраф им оплачен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, пошел гулять с друзьями на площадь в центр г. Княгинино Нижегородской области. Там они отдыхали, слушали музыку из автомобиля и пили пиво. Автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит Свидетель №3. В какой-то момент автомобиль заглох. Двигатель автомобиля не запускался, так как сел аккумулятор, они с друзьями решили завести автомобиль путем толкача. В этот момент Свидетель №3 отошел в туалет, рядом с автомобилем его не было. Он, будучи лишенным права управления транспортными средствами и осознавая, что употребил пиво, проявил инициативу и сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, после этого друзья начали толкать автомобиль. Он, находившись за рулем автомобиля, который покатился, пытался запустить двигатель данного автомобиля, но он не запускался. В этот момент во встречном направлении он увидел автомобиль ГАИ, после чего он сразу же остановил данный автомобиль и пересел на пассажирское сиденье. После чего к нему подошли сотрудники ОГИБДД, представились и попросили у него документы и водительское удостоверение. Он ответил, что документов у него нет. Его попросили пройти в служебный автомобиль, так как сотрудник ГИБДД посчитал, что он имеет признаки опьянения. Его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применение технического средства «Алкотектор». Он согласился, после прохождения освидетельствования на месте у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,936 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. С данным освидетельствованием он был согласен.

Позднее на место также приехал следователь, которым был произведен осмотр места происшествия и изъят автомобиль.         

Когда он садился за руль автомобиля, он знал и понимал, что этого делать нельзя, но надеялся, что его никто не заметит.

В настоящей момент свое отношение к виновности выразить не может.

Оглашенные показания Абакшин А.С. в судебном заседании полностью подтвердил. Вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения за свои противоправные действия, заверил суд, что такого больше не повториться.

Виновность Абакшина А.С. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинения, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 32-33), Свидетель №2 (л.д. 39-40), Свидетель №3 (л.д. 44-45) данные ими в ходе дознания, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Княгининский» (л.д. 32-33) и Свидетель №2 стажера- инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Княгининский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40) аналогичных друг другу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов согласно графику несения службы Свидетель №1 совместно со стажером инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Княгининский» Свидетель №2 заступили на дежурство. Работали в этот день на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, которым управлял Свидетель №1

Около 21 часа 20 минут 03.04.2023г. они находились на территории г. Княгинино Нижегородской области, а именно на автомобильной дороге по улице Свободы г. Княгинино, где осуществляли контроль за движением транспортных средств на предмет выявления административных правонарушений и преступлений. Около 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели свет движущихся фар в их направлении. При приближении к данному свету фар с левой стороны автомобильной дороги расположенной по адресу около <адрес> они увидели автомобиль марки <данные изъяты>, который толкали несколько человек. При виде патрульной автомашины люди, которые толкали автомобиль, разбежались в разные стороны. За рулем автомобиля они увидели силуэт человека, который при виде патрульного автомобиля, остановил автомобиль и стал перелазить с водительского на пассажирское сидение, это было отчетливо видно. После чего они остановили служебный автомобиль, и вышли из автомобиля. Из салона самого автомобиля никто не выходил. Когда они подошли ближе к автомобилю марки <данные изъяты>, с водительской стороны в данном автомобиле никого не было. После чего обошли вышеуказанный автомобиль и с передней пассажирской стороны вышел молодой человек, как впоследствии стало известно, Абакшин А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>. Больше в салоне автомобиля никого не было. Далее, представившись Абакшину А.С., Свидетель №1 попросил его предоставить соответствующее удостоверение на управление ТС, а также документы на автомобиль. Водительского удостоверения у Абакшина А.С. не было.

В ходе беседы с Абакшиным А.С. у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно имели место запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение последнего не соответствовало обстановке.

В связи, с чем Свидетель №1 предложил Абакшину А.С. пройти в служебный автомобиль для беседы и последующего оформления всех необходимых процессуальных документов. С чем последний согласился и сел в служебный автомобиль, на переднее пассажирское сиденье.

После этого Свидетель №1, так как имелись достаточные данные полагать, что Абакшин А.С. находится в состоянии опьянения, находясь в салоне служебного автомобиля, под видеосъемку камеры видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля, отстранил Абакшина А.С. от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, о чём был составлен «Протокол об отстранении от управления транспортным средством» №. С данным протоколом Абакшин А.С. был согласен и подписал его.

После этого Свидетель №1, все также в салоне служебного автомобиля, под фиксацию видеосъемки установленного там видеорегистратора, Абакшину А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте правонарушения, с применением технического средства алкотектор «Юпитер-К», с чем Абакшин А.С. согласился и был освидетельствован на состояние опьянения на месте совершения им правонарушения, о чём был составлен «Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» №. С результатами освидетельствования (0,936 мг/л в выдыхаемом воздухе) Абакшин А.С. был согласен и подписал указанный Акт.

При проверке Абакшина А.С. по базам ФИС ГИБДД было установлено, что ранее, постановлением мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ тот был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Свидетель №1 на Абакшина А.С. также был составлен Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ: «Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами».

В действиях Абакшина А.С. также были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ: «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». О данном факте Свидетель №1 в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщил в дежурную часть МО МВД России «Княгининский».

Впоследствии на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, после чего следователем ФИО8 с участием Абакшина А.С и Свидетель №3 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, был изъят и помещен на хранение на территорию автомобильной стоянки МО МВД России «Княгининский».

В настоящее время у Свидетель №1 на руках находится DVD-диск, на который были перенесены видео-файлы с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы момент составления на Абакшина А.С. всех необходимых процессуальных документов. Данный DVD диск с хранящимися на нём видеофайлами он желает добровольно выдать.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45) следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> сине-черного цвета, который приобретался в декабре 2021 года. Он имеет навыки управления транспортными средствами, водительский стаж - с 2014 года. Данный автомобиль находится в его пользовании и распоряжении. Кроме него, других лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, он на автомобиле приехал на площадь в центр г. Княгинино Нижегородской области. На площади он встретился с другом Абакшиным А. и еще были молодые люди, данных которых он не знает, знает только визуально и по именам, так как он не местный. Людей было более 10 человек. Машина стояла на стоянке, рядом с площадью, напротив магазина стройматериалы. Они стали распивать спиртное, а именно пиво. Они пили пиво около его машины и слушали музыку. В какой-то момент автомобиль заглох, думает сел аккумулятор. В этот момент он отошел в туалет, когда вернулся примерно минут через 15, то увидел, что около его автомобиля, который уже стоит на проезжей части дороги, находятся сотрудники ГИБДД и рядом стоит Абакшин А.С., больше никого рядом не было. После чего от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что Абакшин А.С. проявил инициативу, сел за руль его автомобиля, и автомобиль толкали молодые люди, чтобы завести двигатель.

О том, что Абакшин А.С. лишен права управления транспортными средствами ему не было известно. Ранее Абакшин А. управлял его автомобилем <данные изъяты> Поэтому привлекать Абакшина А.С. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту неправомерного завладения ДД.ММ.ГГГГ его автомобилем <данные изъяты> он не желает. Каких-либо претензий к Абакшину А. по данному факту он не имеет. Когда он ехал на площадь в <адрес>, алкоголь не употреблял. За руль бы он в состоянии алкогольного опьянения не сел, а попросил бы кого-нибудь из знакомых, с водительским удостоверением отогнать машину к дому или оставил бы на площади до утра. Абакшина А. он спросил, что произошло, тот ему понятного ничего не пояснил, сказал, что хотели завести машину.                                                                             

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что принимала участие в следственном действии в качестве понятого при составлении дознавателем ФИО10 протокола показаний на месте в апреле 2023 на перекрестке пер. Корпоративный и магазина Тараканова, вторым понятым была Леханова Оксана

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работала дознавателем отделения дознания МО МВД России «Княгининский», в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Абакшина А.С. В протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ она допустила описку в фамилии понятого, вместо ФИО9, указала Дитриева, а в Протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, при описании видеофайлов, указала время начала первой видеозаписи 21:02:01; дату 03.04.2023г. не внесла по невнимательности.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

-рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут в <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД капитаном полиции Свидетель №1 был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Абакшина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>. Абакшин А.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер-К» №, результат освидетельствования 0,936 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки по ФИС ГИБДД-М установлено, что Абакшин А.С. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение Абакшин А.С. на хранение сдал ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня началось течение срока лишения. В действиях Абакшина А.С. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.                                                              (т. 1 л.д. 7);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Свидетель №1 в отношении Абакшина А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым последний отстранен от управления № - автомобилем «<данные изъяты>. (т. 1 л.д. 8);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Свидетель №1 в отношении Абакшина А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым у него установлено состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 9);

- чек прибора «Алкотектор Юпитер №» от ДД.ММ.ГГГГ (тест №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:24 в <адрес> в автоматическом режиме с использованием прибора инспектором Отдела ДПС Княгинино Свидетель №1 был обследован Абакшин А.С. Результат освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,936 мг/л. (т. 1 л.д. 10);                                                                                                            

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (и фото-таблица к нему), которым осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты автомобиль «ВАЗ 217230», государственный регистрационный знак Т 494 НС 152; ключ от автомобиля<данные изъяты>; свидетельство о регистрации ТС №. (т. 1 л.д. 12-17);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым Абакшин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.                                                           (т. 1 л.д. 28-31);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (и фото-таблица к нему), которым произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, хранящегося на территории автомобильной стоянки МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 60-61);        

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль <данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, хранящегося на территории автомобильной стоянки МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 62);                                                                                                        

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета дознавателя (№) МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка DVD-диска с содержащимися на нём видео-файлами за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 38);                       

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (и фото-таблица к нему), которым в помещении кабинета дознавателя (№) МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>, был произведен осмотр DVD-диска с содержащимися на нём видео-файлами за ДД.ММ.ГГГГ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д. 46-47);                                                                    

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-диск с содержащимися на нём видео-файлами за ДД.ММ.ГГГГ год, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №1, как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (т. 1 л.д. 48);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (и фото-таблица к нему), которым в помещении кабинета дознавателя (№) МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес>, был произведен осмотр свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 53-56);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>; ключ от автомобиля марки <данные изъяты>, хранятся в КХВД МО МВД России «Княгининский». (т. 1 л.д. 57-58).            

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценивая положенные в основу приговора приведенные выше оглашенные показания подсудимого Абакшина А.С.., оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой при изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных выше свидетелей, в оговоре ими подсудимого в совершении преступления, отсутствуют. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимым доказательством по делу, описка в фамилии понятого, не влечет его недействительности, а сам протокол подтверждает обстоятельства произошедшего. Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила участие в качестве понятого в ходе данного следственного действия и при составлении дознавателем ФИО10 протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, суд также признает допустимым доказательством по делу. На основании ст. 284 УПК РФ в судебном заседании произведен осмотр вещественного доказательства DVD-диска изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №1с содержащимися на нём видео-файлами за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания просмотрен DVD-диск (л.д. 49), установлено: время начала видеозаписи 21:02:01; дата, начала первой записи - 03.04.2023г. Составление дознавателем указанного протокола с незначительными нарушениями, без указания даты начала первой записи не влекут его недействительности, а сама запись подтверждает обстоятельства произошедшего, подсудимый и его защитник подтвердили зафиксированные видеозаписью события.

Судом бесспорно и достоверно установлено, что подсудимый Абакшин А.С., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, зная о вступившем 25.05.2021г. в законную силу постановлении мирового судьи от 17.03.2021г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки <данные изъяты> осуществляя движение по <адрес>, имея явные признаки алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Исследованное в судебном заседании постановление мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что на 03.04.2023г. подсудимый Абакшин А.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом, совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины Абакшина А.С. установленной

Суд квалифицирует действия Абакшина А.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного Абакшиным А.С. преступления, данных о его личности, его поведения в ходе судебного разбирательства, а также во время дознания, убедился, что подсудимый способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Таким образом, Абакшин А.С. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому, суд исходя из требований ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и его индивидуальные особенности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом установлено, что Абакшин А.С. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ГБУЗ НО «Княгининская ЦРБ» не состоит (л.д. 88), на воинском учете не состоит (л.д. 90); холост, иждивенцев не имеет; имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес> (л.д. 82); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым-уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 81, 84); привлекался к административной ответственности (л.д. 85-86), официально не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений.

Смягчающих наказание Абакшина А.С. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за совершенные противоправные действия, что расценивается судом как желание встать на путь исправления, наличие у подсудимого заболеваний, состояние здоровья его родителей, являющихся пенсионерами,       нуждающихся в его заботе, помощи и поддержке, в целом условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Абакшина А.С. обстоятельств, судом не установлено.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого Абакшина А.С., который не судим, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Абакшину А.С. обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для освобождения Абакшина А.С. от дополнительного наказания в силу ст.64 УК РФ не имеется.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст.15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенное Абакшиным А.С. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для избрания Абакшину А.С. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, в связи с чем, оставляет в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что преступление Абакшиным А.С. совершено на автомобиле марки <данные изъяты>, который в соответствии со свидетельством о регистрации ТС принадлежит Свидетель №3, у суда отсутствуют основания для конфискации данного транспортного средства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Абакшина А.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Абакшину А. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на территории автомобильной стоянки МО МВД России «Княгининский» по адресу: <адрес> - вернуть по принадлежности собственнику Свидетель №3;

- DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский» - вернуть по принадлежности собственнику Свидетель №3;

- ключ от автомобиля марки <данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский» - вернуть по принадлежности собственнику Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Княгининский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья         Э.В. Летунова