Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2292/2016 ~ М-2115/2016 от 31.10.2016

2-2292/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016г.                                  

Сальский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Федякова М.В.

С участием адвоката Касьяненко С.В.

при секретаре Куценко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроленко Э.Э. к Уколов С.В. , ПАО СБ РФ, Сальский отдел ФССП по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Фроленко Э.Э. обратилась в суд с иском к Уколов С.В. , ПАО СБ РФ, Сальский отдел ФССП по Ростовской области об освобождении имущества от ареста, указав, что для принудительного исполнения в производстве Сальского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Уколов С.В. денежных средств в пользу определенных взыскателей. В числе других исполнительных документов в указанном сводном исполнительном производстве на исполнении находятся исполнительные производства: о взыскании с Уколов С.В. в пользу Фроленко Э.Э., долга по договору займа в размере 1 570 000 рублей и в возмещение судебных расходов по оплате: государственной пошлины 16 050 рублей; юридических услуг 1 500 рублей; услуг представителя 8 500 рублей (исполнительное производство №, возбужденное 29 марта 2011г., на основании исполнительного листа № от 04.03.2011г, выданного Сальским городским судом Ростовской области); о взыскании с Уколов С.В. в пользу Фроленко Э.Э., денежных средств в размере 273749 рублей 98 копеек (исполнительное производство №, возбужденное 04 апреля 2013г., на основании исполнительного листа № от 28 марта 2013г., выданного Сальским городским судом Ростовской области); о взыскании с Уколов С.В. в пользу Фроленко Э.Э., денежных средств в размере 127 346 рублей об копеек (исполнительное производство №, возбужденное 04 апреля 2013г, на основании исполнительного листа № от 13 марта 2013г., выданного Сальским городским судом Ростовской области).

В соответствии с очередностью поступления в Сальский отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области исполнительных документов о взыскании с Уколов С.В. денежных средств, исполнительный лист о взыскании в её пользу (исполнительное производство №, возбужденное 29 марта 2011г.), является первоочередным.

В ходе исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.12 ст.87ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ей было предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество принадлежащее должнику Уколов С.В. за собой, а именно - земельный участок кадастровый №, назначение объекта-земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Фроленко Э.Э. уведомила в письменной форме судебного пристава-исполнителя о согласии оставить нереализованное имущество за собой.

Судебным приставом-исполнителем, 26 апреля 2016г. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В этот же день, судебным приставом-исполнителем составлен и ею подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Согласно постановления и акта, имущество, земельный участок, арестован по акту о наложении ареста на имущество должника от 25 октября 2016г.

Далее истцу был выдан пакет документов, для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, - земельный участок.

Документы истцом были сданы в регистрирующий орган для государственной регистрации. Однако регистрация была приостановлена в связи с тем, что необходимо надлежаще снять арест с земельного участка.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства установлено что арест на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, наложен по исполнительному производству №, возбужденному 11 июня 2010г, на основании исполнительного листа № № от 04 июня 2010г., выданного Сальским городским судом о наложении ареста, а не по исполнительному производству по которому истцу предан вышеуказанный не реализованный земельный участок, в службе судебных приставов не имеется исполнительного производства о взыскании с Уколов С.В. в пользу ОСБ №625, место нахождения: <адрес>.

Исходя из этих обстоятельств, истец не имеет возможности, как взыскатель, воспользоваться своим правом на государственную регистрацию права на земельный участок, который передан истцу, как не реализованный.

Просит освободить от ареста земельный участок кадастровый номер № назначение объекта-земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику Уколов С.В. .

Истец Фроленко Э.Э. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Уколов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой приобщенной к материалам дела (л.д.31) согласно ст.167 ГПК РФ неявка не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела УФССП Буглова В.В. просил принять решение на усмотрение суда, пояснив суду, что сводное исполнительное производство в отношении должника Уколов С.В. по настоящее время не окончено, на исполнении исполнительный лист ПАО Сбербанк России в отношении Уколов С.В. не находится. Взыскателю Фроленко Э.Э. Было предложено нереализованное с торгов имущество в соответствии с ФЗ «Об исполнительно производстве

Представитель ответчика ПАО СБ РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно ст.167 ГПК РФ неявка не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено и как следует из материалов дела, по сводному исполнительному производству на исполнении находятся исполнительные производства: №, возбужденное 29 марта 2011г., на основании исполнительного листа № от 04.03.2011г, выданного Сальским городским судом Ростовской области о взыскании с Уколов С.В. в пользу Фроленко Э.Э., долга по договору займа в размере 1 570 000 рублей и в возмещение судебных расходов по оплате: государственной пошлины 16 050 рублей; юридических услуг 1500 рублей; услуг представителя 8 500 рублей. ( л.д.8)

- исполнительное производство №, возбужденное 04 апреля 2013г, на основании исполнительного листа № от 13 марта 2013г., выданного Сальским городским судом Ростовской области о взыскании с Уколов С.В. в пользу Фроленко Э.Э., денежных средств в размере 273749 рублей 98 копеек.

-исполнительное производство №, возбужденное 04 апреля 2013г., на основании исполнительного листа № от 28 марта 2013г., выданного Сальским городским судом Ростовской области о взыскании с Уколов С.В. в пользу Фроленко Э.Э., денежных средств в размере 127 346 рублей об копеек.

- исполнительное производство №, возбужденное 02.04.2013 г. на основании исполнительного документа № от 08.11.2011 о взыскании с Уколов С.В. задолженности в размере 101822.35 в пользу Управления имущественных отношений Сальского р-0на;

- исполнительное производство № от 04.04.2013 на основании исполнительного документа 2-1325 от 15.10.2012 г. о взыскании с Уколов С.В. долга 80298.36 рублей в пользу Управления имущественных отношений Сальского р-на;

- исполнительное производство № возбужденное 18.03.2013 г. на основании исполнительного документа № от 01.09.2009 г. о взыскании с Уколов С.В. в пользу ОАО «Первое коллекторское агентство» (правопреемник ООО Русфинанс банк).

В соответствии с очередностью поступления в Сальский отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области исполнительных документов о взыскании с Уколов С.В. денежных средств, исполнительный лист о взыскании в её пользу является первоочередным.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного воздействия.

25.10.2013года судебным приставом – исполнителем Сальского районного отдела УФССП Наняк Ю.В., вынесен Акт о наложении ареста (описи имущества), на земельный участок с КН № категория земель земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. ( л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69).

В силу ч. 1 ст. 85 закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ст. 78). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Частью 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 87 указанного закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела судебный пристав-исполнитель направил уведомление в адрес взыскателя Фроленко Э.Э. применительно положений ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника Уколов С.В. - земельный участок КН №, назначение объекта-земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. ( л.д.9)

12.01.2016года, Фроленко Э.Э. уведомила в письменной форме судебного пристава-исполнителя о согласии оставить нереализованное имущество за собой, а именно - земельный участок кадастровый номер №, назначение объекта-земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.( л.д. 13)

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2016г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Фроленко Э.Э., передан земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.15)

26 апреля 2016г судебным приставом-исполнителем составлен Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, который был подписан Фроленко Э.Э. ( л.д.16).

Основанием обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста истец ссылается на то. что получив имущество в счет погашения имеющейся задолженности, не может воспользоваться правом и осуществить регистрацию перехода права собственности на земельный участок КН №, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку имущество находится под арестом, меры обеспечительного характера были приняты в 2010 г. Сальским городским судом в пользу Сбербанка России, однако в на исполнении судебных приставов-исполнителей исполнительный документ в пользу взыскателя отсутствует.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, доводы истца Фроленко Э.Э., приведенные им в обосновании требований нашли полное и объективное подтверждение, в материалах сводного исполнительного производства в отношении должника Уколов С.В. отсутствует на исполнении исполнительный лист в пользу взыскателя Сбербанк России, выданный по делу № от 24.08.2010 г., кроме того, как следует из определения Сальского городского суда от 11.04.2014 г. судебный пристав-исполнитель Давыдова И.С. в производстве которого находились материалы сводного исполнительного производства поясняла, что в принудительном порядке решение суда не исполнено по причине отзыва взыскателем исполнительного документа.

Из системного анализа положений ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в случае объявления повторных торгов несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику, а поскольку судебным приставом-исполнителем получено согласие взыскателя Фроленко Э.Э. об оставлении имущества нереализованного с торгов за собой, суд считает, следует освободить от ареста земельный участок КН 61:57:0011029:73 категория земель земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Освободить от ареста земельный участок с КН 61:57:0011029:73 категория земель земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.11.2016г.

    Председательствующий - подпись