Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5242/2023 ~ М-2528/2023 от 13.04.2023

78RS0005-01-2023-004209-16

Дело № 2-5242/2023 13 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысовой А.И. к ООО «Стоун» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лысова А.И. обратилась к ООО «Стоун» о признании права собственности на квартиру <адрес>.

В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком по настоящему делу был заключен Договор об участии в инвестировании строительства № № от 02.08.2007 года, в соответствии с которым ответчик обязался передать ему по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>), согласно которому она приобрела права и обязанности дольщика.

Целью приобретения квартир являлось приобретение квартир для личных семейных нужд. Согласно условиям договора, истец направила свои личные денежные средства на строительство двухкомнатной квартиры с условным номерами № общей приведенной проектной площадью 58,84 кв.м., в строительных осях 7-12; Г-И на 4 этаже в 1 парадной, а ответчик обязался после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию представить в регистрирующий орган документы необходимые для государственной регистрации. Размер внесенных инвестиций составил № копеек, обязательства по инвестированию выполнены в полном объеме.

Квартира была передана по акту приема-передачи от 07.09.2011 года

До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по предоставлению в регистрационный орган пакета документов, необходимого для регистрации права собственности.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Стоун» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно исковых требований не представил, об отложения слушания дела не просило.

Третье лицо ООО «Балтийская корпорация» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, позицию по делу не представило.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2007 года между застройщиком ООО «Стоун» был заключен договор № № долевого участия в строительстве, с учетом Дополнительного соглашения № от 02.03.2010 года (далее по тексту – Договор), предметом которого являлась совместная деятельность сторон по инвестированию жилищного строительства, осуществляемого обществом на условиях долевого участия. В случае исполнения Дольщиком обязательств по долевому участию в жилищном строительстве, по окончании строительства жилого дома по адресу: <адрес>) и сдачи его в эксплуатацию Дольщику передается для оформления права собственности находящегося в указанном Объекте вновь созданное недвижимое имущество - двухкомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: общая проектная площадь квартиры 58,84 кв.м., общая проектная площадь балконов и лоджий 4,68+4,20+8,88 кв.м., расположение квартиры: парадная -1, этаж – 4, условный номер № строительные оси 7-12; Г-И.

Целью приобретения квартиры являлось приобретение для личных семейных нужд.

Дольщик исполнил принятые на себя обязательства по финансированию строительства, указанные в п. 3.1, Договора, п.3 Дополнительного соглашения к нему, в размере 2 345 573 рублей 36 копеек, и в размере 1 559 480 рублей 21 копейку, что подтверждается представленными платежными документами, ответчиком не оспорено.

07.09.2011 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры со строительным номером №.

Дом, в котором находится спорный объект недвижимости, введен в эксплуатацию. Разрешение на воду жилого дома в эксплуатацию № № выдано ООО «Балтийская корпорация» - Службой государственного строительного надзора и экспертизы СПБ 10.02.2011 года.

По результатам контрольного обмера, выполненного филиалом ГУП «ГИОН» - ПИБ Калининского района Санкт-Петербурга, квартире присвоен номер №.

Сведения о регистрации права собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом выполнены обязательства по оплате вышеуказанных квартир, однако по независящим от него причинам он не имеет возможности оформить свое право собственности в установленном законом порядке. Суд считает, что тем самым существенно ущемляются права истца как собственника квартиры.

Оценив данные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав денежные средства на строительство спорной квартиры, и подтвердил надлежащими доказательствами приобретение в установленном законом порядке имущественных прав на спорный объект.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что цена иска составляет № копеек, истцу, при предъявлении иска, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, на основании положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Лысовой А.И., пол – женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной <адрес>, право собственности на квартиру <адрес> кадастровый номер: №.

Взыскать с ООО «Стоун» государственную пошлину в доход государства в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 14.06.2023 года.