Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5054/2023 ~ М-3823/2023 от 21.07.2023

УИД 48RS0001-01-2023-004498-14

Дело № 2- 5054/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                                                           г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» к ИП Нагоровой Елене Юрьевне, Нагорову Алексею Владимировичу, Рац Софии Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

           НМК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» обратился в суд с иском ИП Нагоровой Елене Юрьевне, Нагорову Алексею Владимировичу, Рац Софии Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на предмет залога, мотивировав заявленные требования тем, что 27 февраля 2020 года истец заключил с ИП Нагоровой Е.Ю. договор займа №135-ОЗ-2020, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 3000 000руб. на капитальные вложения-приобретение оборудования на срок до 11 октября 2024 года. Заемщик принял обязательства возвратить долг и уплатить проценты по ставке 3% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств 27 февраля 2020 года между фондом и Нагоровой Е.Ю. заключен договор ипотеки №137-И-2019 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме этого, с Нагоровым А.В., Рац С.В. заключены договоры поручительства №138-П-2020 и №139-П-2020, по условиям которых поручители отвечают перед фондом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по возврату долга. Однако обязательства по возврату долга исполнялись ненадлежащим образом, заемщик допускала просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 018 443, 62 руб.. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность, обратить взыскание на предмет ипотеки-нежилое помещение, расторгнуть договор займа и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

          В ходе рассмотрения дела в связи с тем, что ответчик выплатила задолженность по основному долгу и процентам, истец требования уменьшил, просил взыскать задолженность по процентам в сумме 17344, 79 руб., задолженность по пени в сумме 81842, 08 руб.

          В судебном заседании представитель истца по доверенности Черных М.Г. иск с учетом заявления об уменьшении предмета иска поддержала, возражала против ходатайства ответчика об уменьшении суммы неустойки.

          Ответчик Нагорова Е.Ю. иск не признала, объяснив, что задолженность по договору выплачена при рассмотрении дела судом, просила уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре    условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из пункта 2 приведенной статьи следует, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Установлено, что 27 февраля 2020 года НМК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» заключил с ИП Нагоровой Е.Ю. договор займа №135-ОЗ-2020, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 3000 000руб. на капитальные вложения-приобретение оборудования на срок до 11 марта 2023 года.

На основании соглашения о реструктуризации задолженности дата возврата займа установлена до 11 октября 2024 года.

Заемщик принял обязательства возвратить долг и уплатить проценты по ставке 3% годовых.

Пунктом 6.1 договора займа предусмотрена обязанность заемщика по уплате пени в размере 0, 1% от общей суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с графиком платежей заемщик обязана ежемесячно осуществлять платежи в счет погашения долга, размер платежей предусмотрен графиком платежей (л.д.10-24).

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2020 года между фондом и Нагоровой Е.Ю. заключен договор ипотеки №137-И-2019, по условиям которого Нагорова Е.Ю. в обеспечение возврата полученного займа передала в залог фонду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон предмет залога оценивается сторонами в 2 850000 руб. (Т.1, л.д.18-24).

Установлено, что с Нагоровым А.В. и Рац С.В. заключены договоры поручительства №138-П-2020 и №139-П-2020, по условиям которых поручители отвечают перед фондом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по возврату долга по договору займа от 27 февраля 2020 года (л.д.25-33).

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга по состоянию на    17 июля 2023 года по договору образовалась задолженность в сумме 1 018443, 62 руб., состоящая из суммы задолженности по основному долгу 938 249, 39 руб., задолженности по процентам 13219, 71 руб., неустойки в сумме 66974, 52 руб.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчик выплатила задолженность по основному долгу в сумме 938 249, 39 руб.

По состоянию на 28 ноября 2023 года задолженность по договору составляет 99 186, 87 руб. и состоит из задолженности по процентам в сумме 17344, 79 руб. и задолженности по пени в сумме 81 842, 08 руб.

Согласно пункту ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку требование истца о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиками до обращения истца в суд с иском не было исполнено, что является существенным нарушением условий договора, суд признает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Поскольку задолженность по процентам в сумме 17344, 79 руб. не выплачена, она подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Ответчик в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

             Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиками являются физические лица ( заемщик и поручители), принимая во внимание поведение заемщика, направленное на принятие мер по исполнению обязательств по договору, суд считает необходимым уменьшить суммы пени до 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга ответчик не оспаривала.

Обязательства по выплате долга ответчиком исполнены уже после обращения в суд с иском, в том числе об обращении взыскания на предмет ипотеки-нежилое помещение.

С учетом данного обстоятельства суд считает необходимым иск в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Однако решение в указанной части не подлежит исполнению.

           В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            При обращении в суд с иском истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 19292 руб.

            В связи с тем, что требования истца удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 4824047100) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №135-░░-2020 ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 4824047100) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №135-░░-2020 ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 27344, 79 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 17344, 79 ░░░., ░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19292 ░░░., ░ ░░░░░ -46636, 79 ░░░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 47, 5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2850000 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.