Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2022 от 02.08.2022

50RS0036-01-2022-004443-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 г.                                г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046/2022 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ахтамову Умару Рахматуллоевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с требованиями к ответчику Ахтамову У.Р. о взыскании денежных средств в размере 80037 рублей 71 копейки в порядке суброгации.

В обоснование требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству BMW X5, г.р..н. №, принадлежащему ФИО5 Указанное транспортное средство на момент дорожно-транспортное происшествия было застраховано истцом по полису № АI135221596. В связи с чем, по данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 480037 рублей 71 копейку. В совершении дорожно-транспортного происшествия в соответствии с данными ГИБДД усматривается вина ответчика, управлявшего транспортным средством Peugeot Boxer, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО. Истец просит взыскать с ответчика сумму невозмещенного ущерба в размере 80037 рублей 71 копейки (480037 рублей 71 копейка – 400000 рублей (сумма лимита страхования), а также судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, извещаемый по последнему известному месту жительства в городе Ивантеевке, указанному им в рамках дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, сведений о его месте пребывания у суда не имеется.

В связи с чем, суд, руководствуясь статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика в целях обеспечения его прав на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон.

Адвокат Коновалов Н.В., извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять по делу законное и обоснованное решение на основании исследованных доказательств.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 24 мая 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW X5, г.р..н. №, принадлежащего Скворцову Н.Е. под его управлением и транспортного средства Peugeot Boxer, регистрационный номер О514ХА12, под управлением Ахтамова У.Р.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административной ответственности от 24 мая 2021г. усматривается, что ответчик, управляя транспортным средством Peugeot Boxer, регистрационный номер О514ХА12, не выполнил требования 9.10 ПДД РФ, нарушил ч.3 ст.12.14 КОАП РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем BMW X5, г.р..н. М467МУ777.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство BMW X5, г.р..н. М467МУ777, было застраховано истцом по договору КАСКО по рискам «ущерб, угон», что подтверждается полисом страхования № АI135221596. Страховая сумма составила 10473300 рублей.

Как следует из дела об административном правонарушении гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ номер 0156437662.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба транспортному средству BMW X5, г.р..н. №, принадлежащему ФИО5

На основании изложенного, также руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации.

В подтверждение доводов о размере страхового возмещения стороной истца представлены: справка о дорожно-транспортном происшествии от 24 мая 2021 г., постановление об административном правонарушении от 24 мая 2021 г., акт дополнительного осмотра транспортного средства от 15.06.2021 г., заказ –наряд № 57456860от 30.05.2021г.,счет № 57456860 от 30.05.2021 г., заявление по КАСКО, акт осмотра транспортного средства от 25.05.2021 г.

Из указанных доказательств усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X5 определена в размере 80037 рублей 71 копейки (480037 рублей 71 копейка (сумма ущерба) – 400000 рублей (сумма лимита страхования). Страховое возмещение было перечислено СПАО «Ингосстрах» ООО «РОЛЬФ», что подтверждается платёжным поручением № 692035 от 06 июля 2021 г.

При таких обстоятельствах с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика судом принимаются указанные доказательства, как отвечающие требованиям относимости и допустимости. При этом суд учитывает, что со стороны ответчика не заявлено возражений в части отнесения работ и материалов, выполненных и применённых в процессе восстановительного ремонта, в том объёме, в котором они перечислены в окончательном заказ-наряде.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своём постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства.

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ 19 сентября 2014 г.) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путём предъявления к нему соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в заявленном размере.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, что составляет 2601 рубля 14 копеек, 3500 рублей расходы на оказании юридической помощи.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ахтамову Умару Рахматуллоевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ахтамова Умара Рахматуллоевича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 80037 рублей 71 копейки в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2601 рубля 14 копеек, расходы на оказании юридической помощи 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                    Колчина М.В.