Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2754/2019 ~ М-1946/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-2754/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Ивковой А.В.,

при секретаре Мироновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО7 к Газанчян ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога

установил:

Иванов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Газанчян О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что 12.03.2018 г. между Ивановым С.В. и Газанчян О.В. заключен договор займа денежных средств. В соответствии с пунктом 1.1. договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 45 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Размер процентов за пользование займом составил 10 % в месяц (0,33 % в день). Срок возврата займа и причитающихся процентов 10.04.2018 г. Заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче денежных средств, что подтверждается распиской заемщика от 12.03.2018 г. В нарушение условий договора, ответчик не возвратил в установленный срок сумму займа и проценты. Ответчик совершал оплату процентов за пользование денежными средствами с 12.03.2018 г. по 10.08.2018 г. После 10.08.2018 г. ответчик оплату не производил. В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 Договора, за несвоевременный возврат суммы задолженности заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. В случае ненадлежащего исполнения условий Договора (нарушение обязательств по сумме и сроку внесения платежей), заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 20 % от суммы займа и суммы компенсации за пользование предоставленным займом. Таким образом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 06.05.2019 г. составляет: 45 000 рублей — сумма займа; 39 946 рублей — компенсация (проценты) за пользование предоставленным займом в размере 0,33 % в день с момента заключения Договора, с учетом частичных проплат (срок: с 11.08.2018 г. по 06.05.2019 г., всего 269 дней, расчет: 45 000/100*0.33*269= 39 946); 11 425 рублей — пени из расчета 0,05 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с учетом частичных проплат (срок: с 11.08.2018 г. по 06.05.2019 г., всего 269 дней, расчет: ((45 000+(45 000/100*0.33*269))/100*0,05*269 =11 425); 16 989 рублей — штраф из расчета 20 % от просроченной исполнением суммы по состоянию на 06.05.2019 г., расчет: ((45000+(45000/100*0,33*269))/100*20=16989), а всего 113 360 руб. Обязательства по Договору обеспечены договором залога от 12.03.2018 г. В соответствии с условиями Договора залога, в обеспечение обязательств по возврату займа заимодавец передал заемщику принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество - автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка LADA, ВАЗ -211540 LADA SAMARA, государственный номер ..., VIN ..., год выпуска 2008, двигатель кВт/л.с. 59,5/80,9, кузов ..., цвет ГРАФИТОВЫЙ МЕТАЛЛИК, паспорт транспортного средства ... от 19.04.2008 г. По согласованию сторон предмет залога оценен в сумме 45 000 руб. Обязательства, обеспеченные залогом, ответчиком по состоянию на 03.06.2019 г. не исполнены. Просит суд взыскать с Газанчян О.В. сумму задолженности по Договору займа от 12.03.2018 г. в размере 113 360 руб., в том числе: 45 000 руб. — сумма основного долга; 39 946 руб. — сумма процентов за пользование займом; 11 425 руб. — сумма пени; 16 989 руб. — сумма штрафа; взыскать с Газанчян О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 467 руб. Начислять проценты за пользование займом в размере 0,33 % в день от суммы займа, с момента вынесения решения о взыскании задолженности по договору займа до момента фактического исполнения обязательств по договору. Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 12.03.2018 г. имущество: автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка LADA, ВАЗ-211540 LADA SAMARA, государственный номер ..., VIN ..., год выпуска 2008, двигатель кВт/л.с. 59,5/80,9, кузов ..., цвет ГРАФИТОВЫЙ МЕТАЛЛИК, паспорт транспортного средства ... от 19.04.2008 г., установив начальную стоимость автомобиля согласно п.1.4 Договора залога от 12.03.2018 г.

Истец Иванов С.В. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.

Представитель истца по доверенности Овсянов Д.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Газанчян О.В. в судебном заседании не присутствует, извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке по адресу регистрации по месту жительства, в суд вернулся конверт с судебным извещением, направленный ответчику, с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчика суд не располагает.

Согласно ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 г. между Ивановым С.В. (займодатель) и Газанчян О.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в сумме 45 000 руб., под 120% годовых (10% в месяц), со сроком возврата до 10.04.2018 г. (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 Договора).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 Договора, за несвоевременный возврат суммы задолженности Займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. В случае ненадлежащего исполнения условий Договора (нарушение обязательств по сумме и сроку внесения платежей), Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 20 % от суммы займа и суммы компенсации за пользование предоставленным займом.

Из представленной истцом расписки следует, что 12.03.2018 г. Газанчян О.В. получила от Иванова С.В. денежные средства в размере 45 000 руб. (л.д. 18).

Статьей 329 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательства Газанчян О.В. обеспечено договором залога транспортного средства, заключенным с Ивановым С.В. 12.03.2018 г., по условиям которого, ответчик передает в залог Иванову С.В. принадлежащее ей на праве собственности движимое имущество – автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка LADA, ВАЗ-211540 LADA SAMARA, государственный номер ..., VIN ..., год выпуска 2008, двигатель кВт/л.с. 59,5/80,9, кузов ..., цвет ГРАФИТОВЫЙ МЕТАЛЛИК, паспорт транспортного средства <адрес> от 19.04.2008 г.,

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по договору займа, за ответчиком образовалась задолженность, подтвержденная расчетами истца по состоянию на 06.05.2019 г. в размере 113 360 руб. из которых: сумма займа – 45 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 39 946 руб., пени – 11 425 руб., штраф – 16 989 руб.

Договор займа подписан сторонами, его условия не оспорены, денежные средства были получены Газанчян О.В., в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основанного долга по договору займа и процентов, неустойки и штрафа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Требование истца о взыскании процентов в размере 0,33 % в день от суммы займа с момента вынесения решения и до фактического исполнения обязательств по договору, соответствует положениям договора займа и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования Иванова С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно информации, представленной ГИБДД УМВД России по Кострномской области, транспортное средство LADA 211540, VIN ..., государственный знак ..., с 10.03.2018 г. по настоящее время зарегистрировано за Газанчян О.В.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств нашел свое подтверждение, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1.4 Договора залога, залоговая стоимость автомобиля сторонами согласована и составляет 45 000 руб., доказательств иного, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 3 767 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Иванова ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Газанчян ФИО10 в пользу Иванова ФИО11 задолженность по договору займа от 12.03.2018 года в размере 113 360 рублей, из которых 45 000 – сумма основного долга, 39 946 рублей – сумма процентов за пользование займом, 11 425 рублей – сумма пени, 16 989 рублей – сумма штрафа.

Взыскать с Газанчян ФИО12 в пользу Иванова ФИО13 сумму процентов, начисляемых на сумму 45 000 (сумма основного долга по договору займа) с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга, по ставке 0,33 % в день от суммы займа за период с 22.07.2019 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

С целью погашения задолженности по договору займа от 12.03.2018 года, заключенного между Ивановым ФИО14 и Газанчян ФИО15, обратить взыскание на заложенное по договору залога от 12.03.2018 года транспортное средство ВАЗ-211540 LADA SAMARA, государственный номер ..., VIN ..., год выпуска 2008, двигатель кВт/л.с. 59,5/80,9, кузов ..., цвет - графитовый металлик, паспорт транспортного средства ... от 19.04.2008 г., установив начальную стоимость автомобиля в размере 45 000 рублей.

Взыскать с Газанчян ФИО16 в пользу Иванова ФИО17 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3767 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Ивкова