Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2023 ~ М-6252/2022 от 29.12.2022

УИД: 38RS0031-01-2022-007808-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                  г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А., с участием истца ФИО1, представителей ответчика СНТ СН «~~~» - ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СНТ СН «~~~» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ СН «~~~» от **/**/**** в части избрания в члены правления ФИО3, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ СН «~~~» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ СН «~~~» от **/**/**** в части избрания в члены правления ФИО3, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований следующее.

Истец является членом СНТ СН «~~~» с **/**/****. Ей стало известно из выписки из протокола № от **/**/**** о том, что общим собранием был утвержден состав правления СНТ СН «~~~», в число членов которого вошел ФИО3, однако последний членом товарищества не являлся.

ФИО1 полагая, что привлечение постороннего человека, не имеющего права на избрание к правление товарищества, может повлечь неблагоприятные последствия для товарищества и его участников.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчика СНТ СН «Солнышко» - ФИО4, ФИО5 против заявленных требований возражали.

На рассмотрение дела третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно его пояснениям, данным в ходе рассмотрения дела, примерно через неделю после избрания он на основании собственного заявления был исключен из числа членов правления.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

**/**/**** по результатам общего собрания членов СНТ СН «~~~» был принят ряд решений, оформленных протоколом № от названной даты, согласно 7 которого был утвержден состав правления, куда вошел, в том числе, ФИО3

Из пояснений сторон и третьего лица ФИО3, следует, что последний членом СНТ СН «~~~» не является.

**/**/**** ФИО3 обратился в СНТ СН «Солнышко» с заявлением об его исключении состава правления.

**/**/**** протоколом заседания правления СНТ СН «~~~ № № принято решение об утверждении добровольного выхода из состава членов правления СНТ СН «~~~ ФИО3

Установленные судом фактические обстоятельства позволяют умозаключить следующее.

Для признания решения общего собрания недействительным необходимо установление двух юридически значимых обстоятельств: нарушение закона при принятии спорного решения и нарушение прав и законных интересов истца таким решением.

Факт нарушения закона при утверждении **/**/**** состава правления СНТ СН «~~~» нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела, и не оспаривается ответчиком.

Так, в нарушение положений ч. 5 ст. 16 Федерального закона от **/**/**** N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым члены правления товарищества избираются на общем собрании членов товарищества из числа членов товарищества, **/**/**** членом правления СНТ СН «~~~» был избран ФИО3, который не являлся членом товарищества.

Вместе с тем, ФИО3 по его заявлению от **/**/**** был исключен из состава членов правления СНТ СН «~~~» **/**/****.

Вопреки позиции истца действующее законодательство не содержит запрета на добровольный выход из состава членов правления товарищества. Такой подход вытекает из положений ст. 30 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принцип добровольного пребывания в любом объединении и невозможности принуждения к участию в нем. Несмотря на то, что подобных положений в самом Федеральном законе от 29.07.2017 N 217-ФЗ не имеется, данный пробел восполнен судебной практикой. В частности, "Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) указывает, что для добровольного выхода члена объединения не требуется решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленного законом для исключения из числа его членов.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что ФИО3 добровольно вышел из состава правления товарищества, а значит, допущенное нарушение закона было устранено еще до момента обращения ФИО1 с исковым заявлением.

Истцом не было представлено суду доказательств того, что факт нахождения ФИО3 со **/**/**** по **/**/**** в составе правления товарищества каким-либо образом нарушил ее права и законные интересы.

Исходя из положений ст. 2 ГПК РФ, согласно которым задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, после исключения ФИО3 из состава правления товарищества у истца отсутствовал для обращения за судебной защитой, поскольку нарушение закона уже было фактически устранено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ СН «~~~» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ СН «~~~» от **/**/**** в части избрания в члены правления ФИО3, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья                                        А.С. Слепцов