Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7075/2023 от 18.05.2023

Судья: Кремнева Т.Н. Дело № 33а-7075/2023

УИД: №

Дело № 2а-592/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Ромадановой И.А., Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Соломахиной С.В. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 15 марта 2023 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Соломахиной С.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. в размере 32 448 руб., пени в размере 1 148,66 руб., на обязательное медицинское страхование за 2021 г. в размере 8 426 руб., пени в размере 298,28 руб., указав в обоснование, что в добровольном порядке задолженность административным ответчиком не погашена. Выданный судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 22 июля 2022 г. На момент подачи административного иска задолженность не оплачена.

Судом постановлено решение, которым административный иск удовлетворен. С Соломахиной С.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС №23 взыскана недоимка за 2021 год в размере 42 320,94 руб., из которых страховые взносы на обязательное пенсионное страхование налог в размере 32 448 руб., пени в размере 1148,66 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование налог в размере 8426 руб., пени в размере 298,28 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 1469,63 руб.

В апелляционной жалобе Соломахина С.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие ее надлежащего извещения о дне судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правоотношения по поводу уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в 2021 году урегулированы главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам этой главы расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Размер страховых взносов, уплачиваемых названными плательщиками, определен в пункте 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации. Фиксированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2021 года составляет 32 448 рублей, на обязательное медицинское страхование - 8 426 рублей.

В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2020 года плюс 0,1 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

Пунктом 3 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Согласно пункту 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Установлено и подтверждено материалами дела, что Соломахина С.В. с 29 сентября 2008 г. по настоящее время зарегистрирована в качестве адвоката, соответственно является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование (л.д.35).

В установленный законом срок Соломахина С.В. не исполнила обязанность по уплате страховых взносов, в связи с чем налоговым органом по месту регистрации налогоплательщика направлено требование № по состоянию на 7 апреля 2022 г. об уплате в срок до 31 мая 2022 г. недоимки за 2021 г. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 руб., пени в размере 1 278,45 руб., а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 руб., пени в размере 331,98 руб. (л.д.5-6, 7-10)

Поскольку в добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате страховых взносов, 20 июня 2022 г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и 27 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика спорной недоимки и пени, который определением мирового судьи от 22 июля 2022 г. отменен по заявлению Соломахиной С.В. (л.д.16).

С настоящим административным исковым заявлением Инспекция обратилась в суд 16 января 2023 г., то есть в установленный законом срок (л.д.15, 22-23).

Разрешая административный спор, суд правомерно исходил из того, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. в размере в размере 32 448 руб., пени в размере 1 148,66 руб., а также на обязательное медицинское страхование за 2021 г. в размере 8 426 руб., пени в сумме 298,28 руб., связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.

Порядок и сроки взыскания задолженности налоговым органом соблюдены, размер, подлежащих уплате страховых взносов и пени определен правильно, арифметический расчет не оспорен. Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты страховых взносов за спорный период не установлено.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен, с учетом положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют исследованным судом доказательствам и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Саломахиной С.В. о том, что решение суда принято с нарушением норм процессуального права, поскольку она не извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, чем нарушено её право на защиту, подлежат отклонению как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что Саломахина С.В. о судебном заседании, назначенном на 15 марта 2023 г., извещалась путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением (ШПИ №) по адресу, указанному в административном исковом заявлении, подтвержденному информацией отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.42, 44).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направление повестки по адресу регистрации административного ответчика является его надлежащим извещением.

Таким образом, судом приняты все необходимые мер для извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела по административному исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям частей 2 и 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Районный суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г.Самары от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соломахиной С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –