Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3171/2023 ~ М-2573/2023 от 07.09.2023

07 ноября 2023 года Дело № 2-3171/2023

29RS0018-01-2023-004089-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Капустиной М. Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратился в суд с иском к Капустиной М.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 25.06.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Капустиной М.Ф. был заключен кредитный договор № 02/40-058868/2022, на основании которого ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил ответчику кредит в размере 1599202 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 25.06.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Капустиной М.Ф. был заключен договор залога № 02/00-030605. Предметом залога по договору является транспортное средство «Фольксваген Поло», цвет: серый, номер двигателя: CWV №. Указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности. Ответчиком не надлежащим образом исполняются условия кредитного договора и договора залога, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просит суд обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога от 25.06.2022 №, заключенному в обеспечение обязательства по кредитному договору № 02/40-058868/2022 от 25.06.2022, путем продажи с публичных торгов, а именно на автомобиль: марки «Фольксваген Поло», цвет: серый, год выпуска: 2022; VIN: №; номер двигателя: CWV №; взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без своего участия, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Капустина М.Ф., извещавшая о времени и месте судебного разбирательства по адресу, подтверждённому адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением, однако они не были вручены ответчику, письма были возвращены в суд. Письма направлялись ответчику заблаговременно. То обстоятельство, что ответчик не явился в почтовое отделение за судебной корреспонденцией, не свидетельствует о том, что он не был извещен надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ он несет риск неблагоприятных последствий, связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных ему.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место в рассматриваемом случае, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрения дела в его отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

С учетом мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 25.06.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Капустиной М.Ф. был заключен кредитный договор № 02/40-058868/2022, на основании которого ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил ответчику кредит в размере 1599202 руб.

Как следует из материалов дела, свои обязательства заемщик не исполнял надлежащим образом.

В связи с образованием задолженности 25.07.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» получена исполнительная надпись нотариуса Краснодарского края в части взыскания задолженности по кредитному договору № 05/40-058868 от 25.06.2022, в общем размере 1524567 руб. 55 коп.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 25.06.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Капустиной М.Ф. был заключен договор залога № 02/00-030605, предметом залога по договору является транспортное средство «Фольксваген Поло», цвет: серый, номер двигателя: CWV 956926.

Вышеуказанный договор залога подписан сторонами и прошел государственную регистрацию.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора достоверно установлено, что обязательство по кредитному договору, обеспеченное залогом недвижимого имущества заемщиком не исполняется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 334 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество является лишь одним из способов исполнения решения суда о взыскании задолженности.

Следовательно, в случае погашения задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество не производится. При этом само по себе обращение взыскания на заложенное имущество производится в счет погашения задолженности по кредитному договору и не является двойной ответственностью должника.

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора еще до его заключения, ей была получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах: порядке погашения кредита, размере и графике ежемесячных платежей, полной стоимости кредита и процентов, а также мерах ответственности в случае ненадлежащего исполнения обязательств, что подтверждается подписями в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Установив, что обеспеченное залогом обязательство Ответчиком Капустиной М.Ф. перед Банком до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на автомобиль марки «Фольксваген Поло», цвет: серый, год выпуска: 2022; VIN: XW8ZZZCKZNG02004; номер двигателя: CWV 956926.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в возврат в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) к Капустиной М. Ф. (№) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Капустиной М. Ф. (№): транспортное средство: легковой автомобиль; марка (модель) «Фольксваген Поло», цвет: серый, год выпуска: 2022; VIN: №; номер двигателя: CWV №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 ноября 2023 года.

Судья И.В. Машутинская