Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2023 от 28.08.2023

        дело № 12-133/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

02 ноября 2023 года                                                    г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Берзегов Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Левицкой ФИО4 на постановление государственного инспектора МУГАДН по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Левицкая С.С., с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МУГАДН по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Левицкая С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Левицкая С.С. подала жалобу, вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование спорного постановления.

Доводы ходатайства о восстановлении срока мотивированы тем, что Левицкая С.С. не получала обжалуемое постановление, получила его лишь ДД.ММ.ГГГГ

ИП Левицкая С.С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В судебное заседание представитель МУГАДН по КК и РА не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. До начала судебного разбирательства представитель МУГАДН по КК и РА письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора МУГАДН по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Левицкая С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ИП Левицкой С.С. на следующий день после его вынесения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом. Вместе с тем ИП Левицкая С.С. за получением копий обжалуемого постановления не явилась, в связи с чем оно было возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается общедоступной информацией на сайте «Почта России» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление были приняты надлежащие меры по направлению ИП Левицкой С.С. копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и созданы необходимые условия для реализации ею права на обжалование этого судебного акта.

Вместе с тем жалоба на данное постановление подана ИП Левицкой С.С. лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока, а доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, с учетом изложенного выше – являются несостоятельными.

При этом, суд учитывает, что заинтересованные лица самостоятельно и по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд в пределах установленных действующим законодательством сроков, а так же определяются с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Таким образом, судом установлено отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения ИП Левицкой С.С. за судебной защитой.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления. При этом, сам факт не согласия заявителя с вынесенным постановлением не является основанием для восстановления срока на его обжалование.

Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен, а ходатайство о его восстановлении является необоснованным, так как не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, суд отказывает ИП Левицкой С.С. в его удовлетворении.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Порядок обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд (ответ на вопрос 39 ВС РФ «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 <адрес>.», определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 113-О "По жалобе гражданина Овчинникова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Руководствуясь статьями 29.4, 30.1 – 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ИП Левицкой ФИО5 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МУГАДН по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Левицкая С.С. - отказать.

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный суд Республики Адыгея или через Теучежский районный суд Республики Адыгея.

Судья