Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-80/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000441-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года               с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе

председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя Габаева А.Т.,

защитника Семенова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лопатина Кирилла Владимировича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

подсудимый Лопатин К.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Лопатин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

Так, Лопатин К.В., заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период времени с 22 часов 47 минут до 22 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушений требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты>», двигался по <адрес>, где в 22 часа 47 минут около дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОП (дислокация с. Сива) Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский».

В 22 часа 58 минуты ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Лопатин К.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие у последнего запаха алкоголя изо рта, Лопатин К.В., был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

После чего Лопатину К.В. сотрудниками ДПС ГИБДД отделения полиции (дислокация с. Сива) Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора <данные изъяты>», на указанное предложение Лопатин К.В. дал согласие.

В результате освидетельствования у Лопатина К.В., согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено алкогольное опьянение в количестве 0,91 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. С указанными результатам освидетельствования Лопатин К.В. был согласен.

Подсудимый Лопатин К.В. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Лопатина К.В., данных им в период предварительного расследования уголовного дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. он находился у себя дома, в вечернее время к нему пришел в гости С.Н.С., он является братом его сожительницы. Он вместе со С.Н.С. стали употреблять спиртное, выпили они 1 бутылку водки емкостью 0,5 литра. В ходе распития С.Н.С. захотел спать, перед тем как лечь спать, он его попросил забрать его автомобиль, который стоял на дороге около плотины в с.Шулынды. Автомобиль находился там, так как у него сел аккумулятор, аккумулятор находился дома, заряжался. Взяв аккумулятор, он пошел к автомобилю. У С.Н.С. имеется в собственности автомобиль <данные изъяты>. Он пришел к автомобилю <данные изъяты>, который располагался на дороге около плотины, сел за руль и поехал. Когда он ехал по <адрес>, ему навстречу ехали сотрудники ДПС, он остановился возле дома <адрес>, потому что на патрульном автомобиле загорели мигалки. Сотрудники ДПС вышли из своего служебного автомобиля, представились, пригласили его в служебный автомобиль. Сотрудники ДПС просили у него документы на автомобиль, он им сказал, что у него их нет и водительского удостоверения нет. В служебном автомобиле сотрудники ДПС, так как от него пахло алкоголем, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть продуть прибор, он согласился, ему показали прибор, предупредили, что производится видеозапись на камеру служебной автомашины. Ему дали трубочку, он её сам распаковал, вставил в прибор. Прибор показал, что у него 0,91 мг/л алкоголя в организме. С показаниями он согласился, поставил свою подпись в чеке и в акте. В апреле 2022 г. он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему назначали наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он уплатил полностью в октябре 2022 года. Водительское удостоверение он никогда не получал, навык вождения у него есть, так как тренировался ездить по полям на автомобиле. ( л.д. 95-96).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель С.Н.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости, к Лопатину К.В., он проживает с его сестрой в с.Шулынды, дома был только Лопатин Кирилл. Они с ним стали распивать спиртное, пили пиво, водку. Его машина стояла у дома Лопатина, они решили поехать к нему домой, но по дороге сломались. Сняли с машины аккумулятор и пошли дальше употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он захотел спать, лег у Кирилла дома. Перед тем, как лечь, он попросил у Кирилла, чтобы он забрал его автомобиль <данные изъяты> который находился на проезжей части около плотины в с.Шулынды и пригнал его к его дому. После того, как он уснул, его разбудила его сестра Яна, сожительница Кирилла и сказала, что звонит Кирилл, что его остановили сотрудники ДПС, он продул в алкотестер и у него показало алкогольное опьянение. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ему, в настоящее время автомобиль не на ходу, сломался двигатель.

Свидетель К.И.М, в судебном заседании пояснил, что работает в должности старшего инспектора отделения дорожно-патрульной службы (дислокация с. Сива) ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский». Точное число не помнит в 2024 году, еще лежал снег, вечером около 22:30, он находился на маршруте патрулирования в с. Шулынды им навстречу двигался автомобиль <данные изъяты>, без включенных фар. Данный автомобиль они остановили. Инспектор ДПС Шитоев И.В. подошел к автомобилю для проверки документов, в ходе проверки установили личность водителя. Лопатин К.В. вышел из машины от него исходил запах алкоголя. Лопатин К.В. был приглашен в патрульный автомобиль. В связи с имеющимися у Лопатина К.В. признаками алкогольного опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотестера. Лопатин К.В. согласился. Ему было показано свидетельство о поверке, а так же он был предупрежден, что освидетельствование проводится на камеру видеорегистратора. Лопатин К.В. продышал в прибор алкотестера, который показал 0,91 мг/л. Водитель Лопатин К.В. с результатом согласился. Автомобиль принадлежит С.Н.С... был вызван собственник С.Н.С.., на него был составлен протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что Лопатин К.В., привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на место была вызвана дежурная следственно-оперативная группа.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетелей Ш.И.В.., данные в период следствия.

Из протокола допроса свидетеля Ш.И.В. следует, что он работает в должности инспектора отделения дорожно-патрульной службы (дислокация с. Сива) ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский». ДД.ММ.ГГГГ. с 19:00ч. до 04:00ч. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с ст. ИДПС старшим лейтенантом полиции Калининым И.М. Они несли службу на маршруте патрулирования №3 с. Сива на служебной автомашине <данные изъяты>. В 22:47 часов ДД.ММ.ГГГГ., когда они находились на маршруте патрулирования № 3, по <адрес> им навстречу двигался автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль они остановили специальным звуковым сигналом. Автомобиль остановился напротив дома <адрес>. После законного требования остановки им автомобиль остановился, он подошел к автомобилю для проверки документов, на водительском сиденье сидел мужчина, лично его не знает, в ходе проверки документов выяснилось, что это Лопатин Кирилл Владимирович. Лопатин К.В. вышел из машины от него исходил запах алкоголя. Лопатин К.В. был приглашен в патрульный автомобиль. Лопатин Кирилл Владимирович, <данные изъяты> г.р., фактически проживающий <адрес>. Автомобиль принадлежит С.Н.С., Лопатин К.В. предъявил договор купли-продажи. С.Н.С. подошел попозже и пояснил, что разрешил Лопатину К.В. сесть за руль его автомобиля. У Лопатина К.В. не было водительского удостоверения на право управления транспортным средством. В связи с имеющимися у Лопатина К.В. признаками алкогольного опьянения в отношении Лопатина К.В. составлен протокол об отстранении от управления №. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. Лопатину К.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотестера <данные изъяты> дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Лопатин К.В. согласился. Ему было показано свидетельство о поверке, а так же он был предупрежден, что освидетельствование проводится на камеру видеорегистратора. Лопатин К.В. продышал в прибор алкотестера <данные изъяты> дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ г., который показал 0,91 мг/л. Была распечатана лента алкотестера с показаниями. Водитель Лопатин К.В. с результатом в акте и ленте согласился и поставил свои подписи в акте и ленте. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что Лопатин К.В., привлекался к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На место была вызвана дежурная СОГ. Им был составлен рапорт о том, что в действиях Лопатина К.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 53-54).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Лопатин К.В., фототаблицей (л.д.8-18);

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством Лопатина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 58 мин. (л.д.20);

актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лопатина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21);

чеком прибора <данные изъяты>, согласно которого у Лопатина К.В. было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,91 миллиграмма на литр концентрации абсолютного этилового    спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.22);

протоколом осмотра предметов - жесткий диск со служебного видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой зафиксировано движение автомобиля <данные изъяты> и проведение освидетельствования Лопатина К.В., изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей (л.д.60-61, 62-62);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. - осмотрен автомобиль <данные изъяты>, фототаблицей (л.д.82-83, 84-86);

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., которым Лопатин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем и самооговора судом не установлено.

Действия подсудимого Лопатина К.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства- активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, уголовное дело было возбуждено в отношении Лопатина К.В. на основании материалов, собранных в рамках административного производства. При этом преступление было пресечено и, соответственно, раскрыто в результате задержания Лопатина К.В., который не сообщил органам дознания какую-либо существенную информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Лопатину К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> подлежит возвращению С.Н.С.., жесткий диск с видеорегистратора подлежит возвращению в ОП (дислокация с.Сива) МО МВД России «Верещагинский», DVD-R диск с видеозаписями со служебного видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит хранению при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лопатина Кирилла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> вернуть С.Н.С.., жесткий диск с видеорегистратора вернуть в ОП (дислокация с.Сива) МО МВД России «Верещагинский», DVD-R диск с видеозаписями со служебного видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива).

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                      Ю.А. Веселкова