Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2019 от 27.05.2019

Дело № 1-152-2019

УИД № 74RS0008-01-2019-000594-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 24 октября 2019 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего	судьи Нусратова Р.С.
при секретарях	Корсуновой Д.Ф.
с участием сторон: старшего помощника Ашинского городского прокурора потерпевшего	Арутюновой О.М. Потерпевший №2 Е.И.
подсудимого	Рязанова С.С.
защитника адвоката	Будемирова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Рязанова С.С., <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 22.07.2015 года Ашинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.01.2017 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 163 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

25.01.2019 года в период с 19:00 часов до 21:00 часа Рязанов С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался на автомобиле марки «Лада-Приора» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя <ФИО>12 на 7 км автодороги «Сим-Симская» в г. Сим Ашинского района Челябинской области. В это время Потерпевший №2 Е.И., управляя автомобилем марки «ВАЗ 111730» государственный регистрационный знак <номер>, совершив обгон автомобиля под управлением <ФИО>12, не справился с управлением и допустил наезд передней частью автомобиля на снежную бровку проезжей части дороги, после чего остановился. Затем Потерпевший №2 Е.И. и Потерпевший №2 А.И. вышли из автомобиля и стали его осматривать. В это время к ним сзади подъехали Рязанов С.С. и <ФИО>12, которые также вышли из автомобиля. Между Рязановым С.С., Потерпевший №2 Е.И. и Потерпевший №2 А.И. произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В этот момент у Рязанова С.С. внезапно возник умысел на осуществление угрозы убийством Потерпевший №2 Е.И. и Потерпевший №2 А.И. Он, имея прямой умысел, направленный на запугивание Потерпевший №2 Е.И. и Потерпевший №2 А.И., а также с целью вызвать у них чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, подошел спереди к Потерпевший №2 Е.И. и умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №2 Е.И., отчего последний испытал физическую боль. Продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на осуществление угрозы убийством, он достал из кармана, надетой на нем куртки, свой складной нож, нажал на специальную кнопку, тем самым демонстративно его разложил, в результате чего он обнажил лезвие ножа. Продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на осуществление угрозы убийством, он, удерживая данный нож за рукоять в правой руке, направив лезвие ножа в сторону Потерпевший №2 Е.И. и Потерпевший №2 А.И., стал идти в сторону последних, при этом демонстративно размахивая данным ножом. Продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на осуществление угрозы убийством, он подошел к стоящим между собой рядом Потерпевший №2 Е.И. и Потерпевший №2 А.И. на расстоянии не более 2 метров, удерживая данный нож в правой руке, размахивая им перед ними и направляя лезвие ножа в их сторону, стал высказывать в их адрес слова угрозы убийством, а именно: «Щемитесь, я вас сейчас порежу!». Продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на осуществление угрозы убийством, Рязанов С.С. подошел к автомобилю марки «ВАЗ 111730» государственный регистрационный знак <номер> и умышленно нанес один удар ногой по стеклу задней правой двери, отчего данное стекло разбилось. Продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на осуществление угрозы убийством, он подошел к переднему бамперу данного автомобиля, демонстративно стал смотреть на государственный регистрационный знак, установленный в передней части автомобиля, при этом высказал в адрес Потерпевший №2 Е.И. и Потерпевший №2 А.И. слова угрозы убийством, а именно: «Смотрите, берегитесь!».

В создавшейся обстановке Потерпевший №2 Е.И. и Потерпевший №2 А.И., учитывая агрессивное состояние Рязанова С.С., а также физическое его превосходство над ними, состояние его алкогольного опьянения, нанесения указанного удара кулаком руки в область лица Потерпевший №2 Е.И., демонстрацию им указанного ножа, демонстрацию возможного применения физической силы в отношении них во время разбития указанного стекла автомашины, присутствие в момент его противоправных действий <ФИО>12, а также вызванные у Потерпевший №2 Е.И. и Потерпевший №2 А.И. чувства страха и опасности за свою жизнь и здоровье, угрозу своей жизни и здоровью воспринимали реально, вследствие чего, они реально опасалась осуществления данной угрозы убийством со стороны Рязанова С.С.

Кроме того, 25.01.2019 года в период с 19:00 часов до 21:00 часа Рязанов С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался на автомобиле марки «Лада-Приора» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>12 на 7 км автодороги «Сим-Симская» в г. Сим Ашинского района Челябинской области. В это время на указанном участке автодороги Потерпевший №2 А.И. двигался на автомобиле марки «ВАЗ 111730» государственный регистрационный знак <номер> под управлением Потерпевший №2 Е.И.. Потерпевший №2 Е.И. стал осуществлять обгон на указанном участке автодороги автомобиля марки «Лада-Приора» государственный регистрационный знак <номер>. Во время обгона Потерпевший №2 Е.И. не справился с управлением, совершил наезд передней частью автомобиля на снежную бровку, в связи с чем, Потерпевший №2 Е.И. остановил указанный автомобиль на данном километре автодороги. Затем Потерпевший №2 Е.И. и Потерпевший №2 А.И. вышли из автомобиля и стали его осматривать. В это время к ним сзади подъехал Рязанов С.С. и <ФИО>12 на автомобиле марки «Лада приора» государственный регистрационный знак <номер>, которые также вышли из автомобиля. В результате указанного обгона Потерпевший №2 Е.И. автомобиля марки «Лада приора» государственный регистрационный знак <номер>, в котором находились Рязанов С.С. и <ФИО>12 данный автомобиль не был поврежден, ДТП при этом не оформлялось. Затем между Рязановым С.С. и Потерпевший №2 Е.И. произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношения, при этом Рязанов С.С. никаких претензий по поводу повреждения автомобиля марки «Лада приора» государственный регистрационный знак <номер> не высказывал. В ходе данной ссоры Рязанов С.С. совершил угрозу убийством в отношении Потерпевший №2 Е.И. и Потерпевший №2 А.И., по данному факту 14.05.2019 года в отношении Рязанова С.С. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.

В период времени с 25.01.2019 года по 27.01.2019 года после указанной ссоры у Рязанова С.С. возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №2 Е.И.. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, он в период времени с 27.01.2019 года по 28.01.2019 года с 13:00 часов до 14:00 часов предложил Потерпевший №2 Е.И. встретиться в кафе «Руслан», расположенного в <адрес> г. <адрес> под предлогом якобы разговора по поводу сложившегося между ними ранее указанного конфликта. Потерпевший №2 Е.И. согласился и в период времени с 27.01.2019 года по 28.01.2019 года с 18:00 часов до 19:00 часов приехал к указанному кафе, где увидел сидящих в автомобиле марки «ВАЗ 111730» государственный регистрационный знак <номер> Рязанова С.С. и <ФИО>12. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на вымогательство, Рязанов С.С., находясь возле данного кафе совместно с Потерпевший №2 Е.А. и <ФИО>12 в отсутствии каких-либо на это оснований незаконно потребовал от Потерпевший №2 Е.И. передачу ему денежных средств в сумме 25000 рублей якобы за возмещение материального ущерба по факту повреждения автомобиля марки «Лада приора» государственный регистрационный знак <номер> при ДТП, которое Потерпевший №2 Е.И. не совершал и не причинял данному автомобилю повреждения. При этом в целях подавления воли и устрашения Потерпевший №2 Е.И. для достижения желаемого результата сказал Потерпевший №2 Е.И., что если он не передаст ему указанные денежные средства, то он применит в отношении него насилие, повредит его автомобиль марки «ВАЗ 111730» государственный регистрационный знак <номер> или иное его имущество, либо незаконно изымет у него указанный автомобиль и поместит его на штрафную стоянку, либо лишит его работы. При этом демонстрируя намерение применить насилие, Рязанов С.С., жестикулировал руками во время указанных требований, разговаривал с ним на повышенных тонах, вел себя агрессивно.

Потерпевший №2 Е.И. с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Рязанова С.С., совершения в отношении него и его брата Потерпевший №2 А.И. 25.01.2019 года указанного преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, а также присутствия в кафе <ФИО>12, угрозу применения насилия и повреждения его имущества воспринял реально и опасаясь за свою жизнь, здоровья и имущество согласился на указанное незаконное требование Рязанова С.С.. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на вымогательство, Рязанов С.С. в период времени с 27.01.2019 года по 31.01.2019 года стал неоднократно осуществлять телефонные звонки Потерпевший №2 Е.И., напоминая о своем требовании передачи ему денежных средств в сумме 25000 рублей. При этом в целях подавления воли и устрашения Потерпевший №2 Е.И. для достижения желаемого результата сказал, что если он не передаст ему денежные средства, то по отношению к Потерпевший №2 Е.И. будет применено насилие и повреждено его имущество. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на вымогательство, Рязанов С.С. также стал осуществлять звонки брату Потерпевший №2 Е.И. Потерпевший №2 А.И. и начальнику кузнечно-механического цеха ПАО «Агрегат» Свидетель №3, в подчинении которого работает Потерпевший №2 Е.И., сообщая Потерпевший №2 А.И. и Свидетель №3, что если Потерпевший №2 Е.И. не передаст ему денежные средства, то в отношении него он применит насилие и повредит его имущество, при этом достоверно осознавая, что Потерпевший №2 А.И. и Свидетель №3 сообщат Потерпевший №2 Е.И. о данном разговоре, тем самым подавляя волю и устрашая Потерпевший №2 Е.И. для достижения желаемого результата.

Потерпевший №2 Е.И. с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения Рязанова С.С. угрозу применения насилия, повреждения его имущества воспринял реально и опасался за свою жизнь, здоровье и имущество, в связи с чем он 19.02.2019 года обратился по данному факту с заявлением в Отдел МВД России по Ашинскому району Челябинской области.

Подсудимый Рязанов С.С. в судебном заседании указал об отсутствии его вины в совершении вымогательства, о частичном признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, пояснив, что возможно отталкивал от себя потерпевшего Потерпевший №2 Е.И., сказал, что-то грубое, по обстоятельствам пояснил следующее.

Дату не помнит, в конце января 2019 года он договорился о встрече в г. Сим, попросил своего знакомого <ФИО>12 довезти его до г.Сим. Они около 20-00 часов от площади в г.Аша поехали на автомобиле «Лада Приора» под управлением <ФИО>12, с ними также был Свидетель №1, сидел на заднем пассажирском сиденье. В тот день «трасса стояла», была буря снежная, поэтому они поехали по дороге через г. Миньяр в сторону г. Сим. Был сильный снег, они ехали со скоростью 60-70 км/ч по своей правой полосе движения, разметку не было видно из-за погодных условий. По дороге он видел, что мимо них проехал автомобиль белого цвета, обогнал их автомобиль, поднял клубы снега. Потом этот автомобиль стало «мотать» из стороны в сторону. Чтобы не столкнуться с данным автомобилем <ФИО>12 увёл свой автомобиль вправо, в сугроб, и они остановились, упершись в снежные насты на краю дороги, они почувствовали небольшой толчок. Автомобиль белого цвета также остановился на другой стороне дороги, немного за ними. Потом он и <ФИО>12 выбежали из машины, у него в руках был его сотовый телефон. Они побежали к белой автомашине, которая находилась на расстоянии около 15 метров позади их автомобиля, хотели оказать помощь при необходимости. В этот момент из белого автомобиля вышли двое потерпевших. На их вопросы: «Что случилось? Чем помочь?», потерпевшие ответили агрессивно, нецензурно, оскорбительно. Они с <ФИО>12 находились в двух-трех метрах от потерпевших. Затем потерпевшие стали подходить к ним с претензиями, он отмахнулся от них, в частности, видимо толкнул в область груди или плеча Потерпевший №1, после предложил <ФИО>12 ехать дальше, встретиться с ними позже. После они с <ФИО>12 развернулись, сели в машину и уехали. В указанном месте у него в руках никакого ножа не было, он их с собой не носил никогда, в руках находился только его телефон; никаких слов угрозы в адрес потерпевших не произносил, удары Потерпевший №2 Е. не наносил. Когда вернулись к своему автомобилю и поехали, до этого осматривать свой автомобиль, ни он, ни <ФИО>12, не стали. Свидетель №1 за время произошедшего из автомобиля не выходил. После уже, когда доехали до места встречи, осмотрели автомобиль, обнаружили, что повреждены: крыло, бампер, капот, фара слетела «вниз с застежек». До этой ситуации данных повреждений на автомобиле не было. Эти повреждения видел и <ФИО>12, указав на них. Затем примерно через два дня в ходе общения со знакомыми в г. Аша он услышал, что обсуждали ДТП у ст. Симской, белую машину какую-то. Он попросил и ему дали номер телефона Потерпевший №1. Телефон попросил с целью обсудить с Потерпевший №2 произошедшее, как Потерпевший №2 повели себя в этой ситуации, и по поводу машины. По поводу машины его просил поговорить с <ФИО>33 <ФИО>12. К тому моменту, <ФИО>12 машину не ремонтировал. Он позвонил Потерпевший №1, представился, пояснил, что поводу ДТП, которое произошло пару дней назад, каких-либо угроз Потерпевший №2 в ходе разговора не высказывал. Сначала Потерпевший №2 Е. отказывался от встречи, потом согласился. Они договорились встретиться в кафе «Руслан» недалеко от ст. Симская. Они поехали на встречу вечером около 18-00 часов с <ФИО>12, дату не помнит, где-то через 2-4 дня после ДТП. Подъехали к кафе, где ведется видеосъемка, и там он часто проводит встречи по работе. На стоянке у кафе было много народу, Потерпевший №2 Е. уже стоял на стоянке. Он предложил Потерпевший №2 Е. посмотреть их автомобиль, те повреждения, которые на ней были. Каких-либо претензий друг другу не высказывали. Потерпевший №2 осмотрел повреждения, увидел, что помят капот, бампер, другие детали; сказал, что виноват, не отрицал, что эти повреждения появились из-за него. При этом, на Потерпевший №2 никто давления, чтобы склонить к тому, чтобы он согласился, что повреждения на автомобиле образовались от его действий, не оказывал. Каких-либо угроз повреждения автомобиля Потерпевший №2, постановки его на штраф-стоянку, не говорил. Далее говорили, что автомобиль надо починить, Потерпевший №2 с этим соглашался, обсуждали варианты, Потерпевший №2 адекватно реагировал, задумался по поводу ремонта автомобиля; спросил, сколько это будет примерно стоит. Говорили о сумме ремонта, с учетом деталей, около 20-25 тысяч рублей. Затем Потерпевший №2 согласился, сказал, что решит с ремонтом автомобиля, уехал. Они сидели в кафе 20 минут, потом звонил Потерпевший №2, последний сказал, что приедет минут через 10. После на его звонки Потерпевший №2 не отвечал. На телефон Потерпевший №2 Е. он звонил только три раза, более не звонил. После они вернулись в г. Аша, он более со своего телефона Потерпевший №2 Е. не звонил, не встречался до проведения уже следственных действий. Также не звонил ни Потерпевший №2 А., ни мастеру Свидетель №3. До этого с какого номера телефона звонил Потерпевший №1, не помнит, все номера с которых он звонил, официально на него оформлены. На данный период времени у него два номера телефона, и на тот период времени было тоже два этих же номера, на память не помнит. С номера телефона, указанного в детализации не звонил, у него такого номера не было. Оглашенные в части показания, подтверждает, каких-либо противоречий не видит.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в части показаний Рязанова С.С., данных на предварительном следствии, следует, что «Взяв свой сотовый телефон, он также вышел из автомобиля и побежал в сторону белого авто, он сильно в тот момент не разглядывал, но видел, что от удара пострадал их автомобиль и у него есть повреждения на бампере и крыле. На капот они внимания не обратили. Бампер был поврежден на правой стороне. Скол был большим, протяженностью длины всей фары. Когда он подошел к белому автомобилю, марка его насколько он помнит, была «Калина», но он может ошибаться, так как в тот момент внимания не обращал, из него никто не выходил. Они с <ФИО>12 стали подходить ближе и оттуда вышел молодой человек с водительского сиденья, а затем с переднего пассажирского вышел второй. В настоящее время ему известны их фамилии и имена – Потерпевший №1 и Потерпевший №2. По внешнему виду указанные молодые люди были агрессивно настроены в их сторону и стали их оскорблять и выражаться нецензурной бранью в их адрес, обвиняя их в произошедшем происшествии. По внешнему виду и поведению молодых людей ему показалось, что они находились в состоянии какого-то опьянения, но он не может ошибаться, так как подобного рода вывод он делает из их неадекватного и агрессивного поведения, а также из-за того, что водитель именно по этой причине не справился с управлением, так как не выбрал оптимальную скорость при плохих погодных условиях. Сам он в этот день алкогольные напитки не употреблял. В момент, когда он находился рядом с автомобилем Калина, он видел, что указанный автомобиль тоже получил какие-то повреждения, но из-за сильного волнения не осматривал его и сейчас точно сказать не может, какие у них были повреждения. Но может сказать точно, что от произошедших ударов об бруствер повреждения точно были. Видя, как молодые люди из автомобиля Калина агрессивно настроены и хотят спровоцировать конфликт между нами, он сказал <ФИО>12, что им лучше уехать отсюда. Они направились в сторону нашего автомобиля, в котором находился Свидетель №1 и все видел, они быстро сели в наш автомобиль на свои места, которые им указывались ранее и поспешили уехать с места. Свидетель №1 из автомашины не выходил насколько он знает…»

«С какого именно номера он звонил Потерпевший №2 Е., он не помнит, так как у него имеется много сим-карт. Точно не может сказать, был ли у меня номер «<номер>» или нет, но такого количества звонков, в предъявленной мне детализации он Потерпевший №2 Е. не совершал. Он с данного номера никогда не звонил. В предъявленной ему детализации разговоров он не опознает своих номеров. В январе 2019 у него были 3 сим-карты, которыми он пользовался. Номера он не помнит, так как часто теряет свои сотовые телефоны. Возможно, в детализации и имеются телефоны, которые принадлежат ему, но он их не помнит….» (т.2, л.д. 61-66).

Вина подсудимого Рязанова С.С. в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 Е.И. в судебном заседании пояснил, что ранее с Рязановым С.С. знаком не был. В настоящее время проживает с родителями, брат Потерпевший №2, также проживал ранее с ними. 25.01.2019 года вечером он вместе с братом поехали на его автомобиле в гости к родственникам в республику Башкортостан. На автодороге примерно на 7 км в сторону г. Сим, он увидел, как впереди его едет автомашина марки «Лада Приора». Он стал обгонять данный автомобиль, который двигался посредине дороги, а не по своей полосе движения. В ходе совершения обгона его автомобиль занесло и он съехал с дороги влево, ткнулся передней частью автомобиля в бордюр. Автомашину, которую он обогнал, он своей автомашиной не задевал, в снежную бровку данная автомашина не съезжала, она просто остановилась на обочине с правой стороны дороги. Данный автомобиль подъехал, когда они выходили с братом из своего автомобиля. К ним подошли Рязанов и <ФИО>12, спросили, что-то про помощь. Он им высказал претензии, что они двигались посередине дороги, может быть, сказал, ещё что-нибудь неприятное, может нецензурно. Рязанов подошел к нему и ударил его кулаком в лицо с левой стороны. Брат в ответ ударил Рязанова. Затем брат и Рязанов схватили друг друга за одежду, упали вместе. Его в этот момент схватил <ФИО>12, видимо хотел прекратить драку, ударов он с <ФИО>12 друг другу не наносили. Также помнит, что когда Рязанов к нему подошел, он почувствовал от него запах алкоголя. После Рязанов и брат отпустили друг друга, Рязанов кричал: «я, Резкий, меня все знают», брат подошел к нему. Рязанов и <ФИО>12 стояли от них на расстоянии около 2-х метров. Они с братом стояли возле своей автомашины. В это время Рязанов достал со своей куртки нож, раскладной, так считает, потому что второй рукой открыл его. Цвет ручки у ножа серебристый, лезвие длиной 10-15 см. Нож Рязанов держал в правой руке на уровне живота, направил в его сторону, стал приближаться к нему и брату, сказал: «щемитесь, порежу». Он стал отходить назад от Рязанова, говорил ему «успокойся». Он испугался, опасался за свою жизнь и здоровье, так как Рязанов действовал агрессивно, до этого ударил его, предполагал, что Рязанов может нанести удар ножом либо ему, либо брату. В этот момент у места произошедшего остановился автомобиль ВАЗ, седьмой модели, водитель предложил помощь, но Рязанов сказал, «иди отсюда, ребра переломаю», тот автомобиль уехал. Потом Рязанов подошел к его автомобилю и ногой нанес один удар по правому заднему подъемному стеклу, которое рассыпалось. После чего, Рязанов подошел к его автомашине спереди и посмотрел государственный номер, сказал в их адрес: «берегитесь». После чего Рязанов и <ФИО>12 сели в свой автомобиль и уехали. За всё это время к своей автомашине Рязанов и <ФИО>12 не подходили, ничего на ней не осматривали. Каких-либо претензий по поводу повреждений их автомобиля не высказывали. <ФИО>12 за всё это время ничего не делал, только стоял. После они с братом поехали дальше, по дороге заехали в магазин, взяли картонную коробку, с её помощью закрыли проем, где было разбито Рязановым стекло. На следующий день брат ездил по своим делам на его автомобиле, купил на замену стекло за 1300 рублей, они его поставили. Через несколько дней ему на телефон позвонил Рязанов, предложил встретиться, сказал, что произошел конфликт, необходимо урегулировать. Он сначала отказался, потом согласился. На встречу поехал один, договорились встретиться у кафе у г. Сим. Разговор происходил у кафе, до этого Рязанов сказал ему и <ФИО>12, зачем-то убрать телефоны в свои автомобили, он убрал. После Рязанов сказал, что их автомобиль поврежден: бампер, капот. Он осмотрел их автомобиль, повреждения были. Рязанов говорил, что обращался в автосервис, что ремонт автомобиля будет стоит 23 000 рублей и ещё 2 тысячи нужно, «за мировую». На его возражения, что его автомобиль пострадал от действий Рязанова, последний стал вести себя агрессивно, угрожал, что разобьет автомобиль, и что ему за это ничего не будет. На его слова, что у него нет таких денег, Рязанов стал говорить, что заберет его автомобиль, поставит на штраф-стоянку. Он испугался угроз Рязанова, согласился найти деньги. Рязанов указал, чтобы деньги он привез в этот же день до 19 часов 30 минут к этому же кафе. Он уехал за деньгами, занял у родственников. Рязанов звонил ему через некоторое время, он сначала ответил, попросил подождать, на последующие звонки Рязанова не отвечал. После разговора с братом решили деньги Рязанову не отдавать. Позже от брата узнал, что Рязанов звонил ему на телефон, также звонил на работу к брату. Брата вызвал к себе начальник цеха, рассказывал о телефонном звонке ему, предложении решить всё мирным путем, о том, что «собирают Ашинскую братву». В итоге опасаясь за себя и близких родственников он обратился к юристам в г. Челябинск, которые помогли написать заявление в полицию. Оглашенные в судебном заседании его показания, данные в ходе проведения очной ставки, подтвердил, различия объяснил тем, что в ходе очной ставки растерялся. Желает, чтобы Рязанов понес наказание.

Потерпевший Потерпевший №2 А.И., в судебном заседании пояснил, что до указанных событий с Рязановым С.С. знаком не был. В январе 2019 года, в пятницу, точную дату не помнит, вечером он вместе с братом Потерпевший №1 на автомобиле поехали к родственникам в Башкортостан. По дороге перед ними ехал автомобиль «Лада Приора». Данный автомобиль двигался посередине проезжей части. Брат стал на своем автомобиле обгонять данный автомобиль, в результате чего, их автомобиль левым колесом заехал на обочину дороги, и автомобиль стало «кидать из стороны в сторону». В итоге они остановились на обочине, на левой стороне дороги. Вышли из автомобиля, стали его осматривать. В это время следом за ними проехал автомобиль «Лада Приора» и остановился. Из автомобиля вышли двое молодых людей, как в настоящее время знает, <ФИО>12 и Рязанов С. Они подошли к ним, говорили что-то по поводу помощи, брат им ответил, что помогать не надо. Затем Рязанов С. подошел к ним близко и ударил брата кулаком в лицо. Он в ответ схватил Рязанова С. за одежду, они упали с ним в снег, удары при этом, друг другу не наносили. Позже они поднялись с земли, он отошел в сторону брата. В этот момент на место подъехал автомобиль «семерка», водитель спросил, нужна ли помощь. Рязанов С. сказал ему «тебе проблемы нужны» и водитель «семерки» уехал. Затем Рязанов достал нож из одежды своей, пошел в их сторону, нож держал на уровне живота, говорил, что порежет. Нож был блестящий, лезвие длиной 10-15 см, видел, что Рязанов его раскладывал. В этот момент расстояние между ними было около 2-х метров. Он испугался, опасался, что Рязанов применить нож; они с братом стали отходит назад, брат говорил Рязанову, чтобы он успокоился. После Рязанов подошел к их автомобилю, ударом ноги разбил стекло, затем подошел и посмотрел государственный номер автомобиля, сказал «щемитесь», после чего сел в свой автомобиль и они уехали. <ФИО>12 при этом всем присутствовал, ничего не делал, просто стоял. На тот момент про повреждения на автомобиле <ФИО>12 они ничего не говорили, свой автомобиль не осматривали. Позже знает, что Рязанов звонил брату, требовал с него деньги, предлагал встретиться. Об этом ему сообщил брат, он в тот момент находился на работе. Он был против, чтобы брат отдавал деньги, так как их вины не было, повреждений на автомобиле <ФИО>12 также не было. После встречи с Рязановым брат рассказывал, что последний угрожал повредить их автомобиль, поставить на штраф-стоянку. По голосу брата почувствовал, что он испугался. Брат говорил ему, что ищет деньги, чтобы отдать Рязанову. До этого на его телефон также был звонок с незнакомого номера. Он ответил на звонок, разговаривал с Рязановым, догадался, что это он, так как разговаривали на эту тему только с ним. Рязанов говорил, что с его братом возникло недопонимание, про деньги не говорил. Спрашивал, где он работает, говорил, что скажет сейчас, и его привезут к нему с работы, спрашивал, дорожит ли он своей работой. В ходе данного разговора Рязанов всё время давил психологически, он сказать ничего не мог, только отвечал на вопросы. Затем на следующий день, когда он пришел на работу, его вызвал начальник Свидетель №3, рассказал про телефонный звонок, спросил про ДТП, говорил чтобы «разошлись по мирному», что «Ашинскую братву собирают». Позже они с братом поехали в г. Челябинск, обратились к юристу, который помог написать заявление в полицию. В настоящее время претензий к Рязанову не имеет, вопрос наказания оставляет на усмотрение суда. Оглашенные в судебном заседании в части его показания, данные в ходе дознания, подтверждает, указывает, что они более достоверные.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №2 А.И. установлено, что «Брат боялся возразить Рязанову и сказал, что где он такие деньги возьмет. Рязанов ему ответил, что тогда он сдаст его машину на штраф-стоянку Вове. Брат испугался, что Рязанов хочет сдать его машину кому-то на штраф-стоянку, если не найдет Рязанову 25 000 рублей. Со слов брата ему известно, что он боялся возразить Рязанову…»

«Примерно, 28-29.01.2019 года ему на сотовый позвонил номер телефона <номер>. Он ответил. Ему позвонил парень и представился Рязановым Сергеем. Рязанов сказал ему, что у него произошло недопонимание между ним и его братом Потерпевший №1, так как его брат не желает отдавать ему деньги в сумму 25 000 рублей, которые якобы он ему должен. Затем, Рязанов спросил, где он работает и дорожит ли он работой…» (т.1, л.д. 185-190).

Свидетель Свидетель №14, допрошенный в судебном заседании показал, что в ходе дознания его допрашивали по поводу осмотра автомобиля «Лада Приора». Дознаватель просила определить рыночную стоимость автомобиля. Оценщик <ФИО>42 привлекла его к осмотру автомобиля, так как он является техником–экспертом. При осмотре автомобиля видел сколы на бампере, фотографировал, материалы передал оценщику. Через два или три дня после этого дознаватель нашла осколки от бампера и просила определить с какой стороны данный осколок от бампера. Он по этому поводу дал ей пояснения, в частности, указал, что данный осколок может быть от бампера данного автомобиля с правой стороны, что определил по конфигурации.

Свидетель Свидетель №9, в судебном заседании показал, что 15.05.2019 года около 15:00 часов он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия. Он совместно с еще одним понятым, дознавателем и девушкой по фамилии <ФИО>12 поехали к мосту в районе магазина «Купец». <ФИО>12 показывала, где и что происходило, как он догадался ДТП с участием легкового автомобиля. <ФИО>12 говорила, что там лежала деталь от автомобиля. Данную деталь они действительно обнаружили. Затем поехали к автомобилю «Лада», цвет автомобиля не помнит, подставляли данную деталь к переднему бамперу этого автомобиля, получалось, что она подходила. После они проехали в отдел полиции, где был составлен протокол; позже его и второго понятого допросили.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он 15.05.2019 года около 15:00 часов был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте Свидетель №4. Ей были разъяснены права и обязанности понятого. Она совместно с еще одним понятым, дознавателем и Свидетель №4 на автомашине марки «УАЗ» стали отъезжать от отдела полиции города Аши. <ФИО>12 пояснила, что необходимо выехать на улицу Мира и ехать в сторону моста через реку Сим, в район ул. Гагарина г. Аши. Когда они повернули на улицу Гагарина г. Аши, <ФИО>12 сказала, что нужно проехать первый мост от улицы Мира г. Аши и остановиться. Они все вместе проехали первый мост через реку Сим со стороны ул. Мира и остановились. <ФИО>12 пошла к началу моста, со стороны ул. Гагарина. Она остановилась на участке, напротив дома 1 «г» по ул. Гагарина г. Аша, с правой стороны движения со стороны, если ехать с улицы Мира в сторону ул. Гагарина г. Аши. Там, <ФИО>12 указала на дорогу и отбойника и сказала, что здесь ее муж ей показывал отколовшийся от ее машины осколок бампера. В это время, на расстоянии около 1 метра от дороги, они все увидели, лежащий на обочине осколок от бампера серо-зеленого цвета. <ФИО>12 пояснила, что данный бампер похож на бампер от ее машины. Затем, проверка показаний на месте приостановилась и начался осмотр того участка местности. В ходе осмотра, дознавателем данный бампер был изъят. Затем, они все вместе – с <ФИО>12, еще одним понятым и дознавателем поехали к дому <номер> по <адрес>, где во дворе стояла автомашина марки «Лада-Приора» гос. номер <номер> серо-зеленого цвета. Передний бампер с правой и с левой стороны имел повреждения, то есть отсутствовала часть бампера, как с левой стороны, так и с правой. Изъятый накануне на мосту осколок бампера дознавателем был приложен с правой стороны, установленного бампера. По цветовой гамме бампер полностью подходил с бампером, установленным на указанной автомашине. После оформления всех документов, он расписался в протоколах (т.1, л.д. 220-221).

Свидетель Свидетель №11, в судебном заседании показал, что занимается ремонтом автомобилей, знает как Рязанова С.С., так и Потерпевший №2. В конце зимы 2019 года к нему обратился Рязанов С. по поводу ремонта бампера и крыла на автомобиле «Лада приора». Помнит, что на бампере был скол, с какой стороны не помнит, что было с крылом, также не помнит. Фактически он отказал в ремонте Рязанову. По обстоятельствам Рязанов ему сказал, что их автомобиль подрезали на дороге. Также спрашивал кто такие Потерпевший №2, на что он ответил, что знает их, что также клиенты. Потом где-то 2 месяца назад Рязанов вновь приехал, ремонтировал колесо, напомнил про Потерпевший №2, сказал, что между ними суд. Он предложил Рязанову поговорить с <ФИО>33, чтобы они уладили конфликт. Рязанов согласился. Он пригласил к себе своего знакомого Свидетель №6, отца Потерпевший №2, через него попросил прийти Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 приехал вместе с братом к нему, спросил, что произошло. Потерпевший №1 рассказал со своей стороны события. О том, чтобы Потерпевший №1 не говорил про нож, Рязанов его не просил.

Свидетель Потерпевший №2 И.А., допрошенный в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сыновья. О произошедшем изначально ему никто ничего не рассказывали, берегли его здоровье, так как у него был инфаркт. Потом Потерпевший №1 рассказал, что управлял автомобилем, совершал обгон, возник конфликт, называл фамилию Рязанов. Говорил, что Рязанов угрожал ножом, разбил стекло на их автомобиле, требовал 25 тысяч рублей. Видел, что сын сильно волновался до поездки в г. Челябинск, потом успокоился.

Свидетель Потерпевший №2 З.Р., в судебном заседании, показала, что она проживает с мужем и сыновьями Потерпевший №1 и Потерпевший №2. В феврале 2019 года ей стало известно от Потерпевший №1, что они с братом ехали на автомобиле, обгоняли кого-то, их автомобиль занесло, они остановились. Из чужой машины вышли двое парней, возник конфликт, один из парней по фамилии Рязанов ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, потом вытащил нож, угрожал им сыновьям. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 говорили, что сильно испугались.

Свидетель Потерпевший №2 О.А., допрошенная в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются племянниками ее мужа. Последних может охарактеризовать с положительной стороны. В конце января 2019 года Потерпевший №2 Е. приехал к ним домой и попросить в долг 30 000 рублей. Было видно, что он нервничал, зачем такая сумма, не ответил. Указанной суммы у них не было, они дали 15 тысяч рублей. Данные деньги Потерпевший №1 возвратил частями: в марте 2019 года 9000 рублей и 6000 рублей в апреле 2019 года. Ранее Потерпевший №1 также занимал у них деньги от 500 рублей до 1000 рублей.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в собственности имеет автомобиль «Лада приора», приобретенный в конце мая 2018 года. Автомобилем пользовалась как она, так и её супруг <ФИО>12 Машина 2008 года выпуска, механических повреждений на ней не было на момент приобретения. В июне 2018 года её супруг попадал на данном автомобиле в ДТП у площади по ул.Ленина г.Аши. Со слов супруга, знает, что он выехал на встречную полосу движения, столкнулся с каким-то легковым автомобилем. Были повреждены: крыло переднее левое, бампер был разбит наполовину, внутренние повреждения. Автомобиль после этого ДТП восстановили полностью. Поменяли полностью, крыло, бампер, покрасили капот. Ремонт был проведен в июле-августе 2018 г., за работу было заплачено больше 20 000 рублей. Автомобиль забрали с ремонта в сентябре 2018г. После этого ДТП в декабре 2018 года супруг на автомобиле выехал из колеи и ударился об сугроб. Это ДТП было в районе между мостов в г. Аша. В результате этого ДТП был поврежден бампер, был небольшой скол. Она не поверила супругу, выезжала вместе с <ФИО>12 на место ДТП, видела скол от бампера, его подбирать в тот день не стали. Больше повреждений от данного ДТП не было. По данному факту супруг сотрудников ГИБДД на место не вызывал. Ещё в январе 2019г. на Симской трассе было ДТП, когда её супруг был за рулем автомобиля, со слов <ФИО>12, его автомобиль «подрезали». Обстоятельства ей неизвестны, супруг сначала ничего не говорил. Когда они в этот же день поехали на автомобиле в магазин, она увидела, что на машине нет бампера, было помятым правое переднее крыло, была вмятина, размеры назвать не может. На её вопросы, <ФИО>12 сказал, что с ним в машине был подсудимый Рязанов, что из «подрезали на трассе»; что были два мужчины, которые их подрезали, и они «улетели с дороги», вроде в сугроб. Сказал, что они просто поговорили с мужчинами, про конфликт между ними не говорил. Утверждает, что все повреждения, зафиксированные сотрудниками ГИБДД, образовались после ДТП на Симской трассе, за исключением царапины в задней части автомобиля. После этого, автомобиль отремонтировали: поменяли бампер, решетку, крыло не исправляли. Ремонт провели её родители, поэтому сумму, потраченную на ремонт, не знает. Оглашенные в части в судебном заседании, данные ранее в ходе дознания показания, не подтвердила, указала, что дознавателю несколько иные обстоятельства.

Из оглашенных в судебном заседании в части, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что «До 25 января 2019 года <ФИО>12 уехал на автомашине в город. Она с уверенностью может сказать, что бампер он повредил именно до 25.01.2019 года. Когда он вернулся домой, то она увидела, что бампер на автомашине был поврежден. Правая или левая сторона бампера была повреждена, она уже не помнит, но повреждение было в виде скола. Скол на бампере был размером около 20х30 см. Насколько она помнит, то скол на бампере был с правой стороны, точно не помнит. После этого они бампер не ремонтировали, ездили так. <ФИО>12 ей сказал, что он на данной автомашине вылетел из колеи и разбил бампер о снежный сугроб. Повреждений капота и крыла она не видела, внимания не обращала…»

« <ФИО>12 рассказал, что кто его подрезал, были вдвоем и они «быковали». <ФИО>12 сказал, что из-за того, что его «подрезали» на бампере образовался еще один скол. Она увидела свою автомашину, на ней действительно образовался еще один скол, с правой и с левой стороны. На крыло и на капот она внимания не обратила. Видимых повреждений на крыльях и на капоте не было. Было повреждение только бампера. <ФИО>12 сказал, что из-за того, что его «подрезали», автомашина съехала в сугроб и об обочину повредился бампер. Ранее данного скола на бампере не было, был только один скол…» (т.1, л.д. 199-201)

Свидетель <ФИО>13, допрошенный в судебном заседании, показал, что работает на ПАО «Агрегат» г. Сим, ранее у него на предприятии работал токарем Потерпевший №2, охарактеризовать последнего может с положительной стороны, как исполнительного работника. По обстоятельствам помнит, что в конце января 2019 года в рабочий день после обеда до 17-00 часов ему позвонили на работу, спросили про Потерпевший №2 А., его данные. Сказали, что у Потерпевший №2 А. произошло ДТП, и чтобы до «братвы» не доводить, нужно решить вопрос по-мирному. Он пригласил к себе в кабинет Потерпевший №2 А. в это же вечер, спросил, что произошло. Потерпевший №2 А. рассказывать ничего не хотел. Потом сказал, что произошло ДТП, до этого кого-то обогнали на автомобиле, кого-то занесло, что к нему и его брату стали предъявлять претензии, оказывалось давление со стороны ребят с г. Аша, что они требовали с них деньги, за причиненный ущерб, которого не было; говорил, что они не виноваты. В дальнейшем, когда спрашивал у Потерпевший №2 А. про эту ситуацию, понял, что всё разрешилось, Потерпевший №2 отпрашивался в г. Челябинск, говорил, что они обратились к юристу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что не знаком с потерпевшими, Рязанова С.С. знает, находиться в приятельских отношениях. По обстоятельствам пояснил, что в конце января 2019г. вечером они ехали на автомобиле «Лада приора» под управлением <ФИО>12 вместе с Рязановым из г. Аши в г. Сим через г.Миньяр. В тот день был сильный снег. В машине Рязанов сидел на переднем пассажирском сиденье, он на заднем сиденьи. Около ст. Симской по дороге их стал обгонять легковой автомобиль белого цвета. Данный автомобиль стал терять управление, его стало «таскать» по дороге. Он увидел данный автомобиль, когда он уже был впереди их автомобиля. Чтобы не столкнуться с данным автомобилем <ФИО>12 начал съезжать на обочину, и их автомобиль заехал в сугроб по своей полосе движения. Звук столкновения он не слышал, только почувствовал толчок. На момент совершения обгона автомобиль <ФИО>12 ехал по своей полосе движения. Автомобиль белого цвета также остановился, как именно, он не видел. При остановке их автомобиля телефон Рязанова улетел назад, он подал ему телефон, дальше <ФИО>12 и Рязанов вышли из машины, и пошли к автомобилю белого цвета. Там Рязанов, <ФИО>12 и два парня из белого автомобиля о чем-то говорили, он в это время сидел в машине, и наблюдал периодически. Находился от них в 10 метрах. В ходе их разговора он не видел, чтобы Рязанов наносил кому-нибудь удары, угрожал ножом, чтобы потерпевшие пытались убежать от Рязанова; что Рязанов повреждал автомобиль белого цвета. Примерно через пять минут <ФИО>12 и Рязанов вернулись обратно, сказали, что парни неадекватные, или пьяные, больше ничего не поясняли. Также он видел, что <ФИО>12 осматривал свой автомобиль, потом в машине сказал, что бампер поврежден с правой стороны. После этого они поехали в г.Сим. Позже, когда они вернулись в г. Аша, он видел на автомобиле <ФИО>12 на бампере «вмятину-трещину» на правой передней стороне, видел отверстие, размеры которого указать затрудняется; часть бампера отсутствовала. Ножей ни у <ФИО>12, ни у Рязанова не видел в тот вечер. Оглашенные в судебном заседании в части показания, данные на следствии, подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании в части, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что «В середине января 2019 года в вечернее время он прогуливался по городу Аше. В это время он встретил едущих на автомашине Рязанова Сергея и <ФИО>12 Потерпевший №1. За рулем автомашины находился <ФИО>12. Рязанов и <ФИО>12 пригласили его прокатиться в г. Сим и обратно. Он согласился и сел в автомашину. Когда он садился в автомашину, то на улице уже было темно. Автомашину <ФИО>12 он не разглядывал на наличие на ней повреждений. Точно сказать не может, были ли на ней какие-либо повреждения или нет. С какой именно стороны он садился в автомашину, он уже не помнит (т.1, л.д. 191-193).

    Свидетель <ФИО>12 в судебном заседании показал, что зимой 2019 года, дату не помнит, в вечернее время он на автомобиле марки «Лада Приора» с Рязановым и Свидетель №1, поехали из г. Аши в г.Сим по дороге идущей через г. Миньяр, так как на автотрассе была «пробка». На тот момент на его автомобиле никаких повреждений не было. В районе ст.Симская он увидел, что позади двигавшийся автомобиль белого цвета, стал мигать дальним светом фар, подавал сигнал, чтобы он перестроился на своем автомобиле, то есть сместиться вправо, так как, как он предполагал, последний собирался совершить обгон. Затем водитель легкового автомобиля белого цвета начал обгон, его автомобиль занесло, стало «таскать» по дороге, поднялась снежная пыль. Он в тот момент двигался со скоростью около 60-70 км/ч. Из-за поднявшейся снежной пыли, он подумал, что этот автомобиль может совершить наезд на его машину. Он стал тормозить, затем почувствовал какой-то удар, он врезался на автомобиле в сугроб. Затем они с Рязановым вышли из машины, подбежали к той машине, чтобы оказать при необходимости помощь. В том автомобиле было два человека: Потерпевший №1 и его брат. Потерпевший №2 стали им грубить, говорили, что они неправильно едут, что они в чем-то виноваты, стали выражаться в их адрес нецензурной бранью. Ему стало обидно, так как бежали к ним, чтобы оказать помощь; он спрашивал, чем могут помочь, а в ответ были оскорбления. Разговаривал ли с ними в этот момент Рязанов, не помнит. Они не хотели конфликта, развернулись и пошли к своей машине. Там он мельком осмотрел свой автомобиль, увидел сколы на бампере, на правой стороне машины. На снегу лежали мелкие части бампера. Свидетель №1 в это время из машины не выходил. Затем они уехали. В последующие дни были встреча с Потерпевший №1. Он хотел поговорить о машине с Потерпевший №2 Е., так как произошло ДТП, но боялся ехать в г.Сим один, так как они дерзко отнеслись к ним, поэтому попросил съездить с ним Рязанова. До этого более детально посмотрел и обнаружил повреждения на автомобиле своем: правое крыло загнуло, капот, кронштейн повреждены. Он считал виновными в ДТП Потерпевший №2, потому что из-за их скоростной езды, его автомобиль попал в аварию. Как договорились о встрече с Потерпевший №2, откуда взяли его телефон, он звонил Потерпевший №2 или нет, в настоящее время, не помнит. Встречались около кафе в г.Потерпевший №2. Приехали на место с Рязановым на его автомобиле, разговаривали с Потерпевший №2 Е. Последний видел, что на его автомобиле были повреждения, был удивлен, что они образовались из-за него, что после этой аварии. В дальнейшем в ходе разговора Потерпевший №2 Е. сказал, что попробует, что-то решить, придумать по поводу ремонта машины, и уехал. Рязанов также участвовал в разговоре, но что он говорил, не помнит. Также не помнит, чтобы кто-либо предлагал возместить вред за поврежденную машину, деньгами. После того, как Потерпевший №2 Е. уехал, они с Рязановым подождали его, затем уехали в г. Ашу. Не помнит, звонили они ещё Потерпевший №2 или нет. После этого с Потерпевший №2 больше не встречался, ему не звонил, звонил, ли Рязанов, не знает. Когда они находились в автомобиле ни у кого из них ножей с собой не было. На месте ДТП Рязанов каких-либо действий физического характера в отношении потерпевших не совершал, угроз ножом, убийством, повреждением здоровья, имущества, не высказывал.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине «Уралец» ИП <ФИО>14. Помнит, что зимой 2019 года в январе в вечернее время в магазин зашел ранее ей знакомый как житель г. Сим Потерпевший №2, попросил скотч, и большую картонную коробку. Она дала ему коробку и продала скотч. С какой целью Потерпевший №2 они были нужны, не спрашивала. По состоянию Потерпевший №2 был спокоен, ничего необычного в его поведении не заметила.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ашинскому району он работает с 2008 года. 22.02.2019 года он находился на рабочем месте. Во время несения службы около 16:00 часов ему от руководителя ОП «Симское» ОМВД РФ по Ашинскому району <ФИО>15 поступило указание осмотреть на наличие повреждений автомашину марки «ЛАДА-111730» гос. номер <номер> на, которая стояла возле ОП «Симское» ОМВД РФ по Ашинскому району. После чего он прошел к ОП «Симское» ОМВД РФ по Ашинскому району, где стояла указанная автомашина. Также возле автомашины находился ее владелец, ранее ему незнакомый Потерпевший №2 Е.И. На момент осмотра у автомашины повреждений кузова не было. При этом Потерпевший №2 Е.И. указал, что у автомашины было заменено правое заднее стекло двери. При этом в ходе осмотра автомашины я обнаружил, что данное стекло имело другую маркировку, а именно: «TEMPERED CLASS43R-000166», при этом остальные стекла автомашины имели другие маркировочные обозначения, а именно: «Т ОVERTINTED 43R-001232». Он спросил у водителя Потерпевший №2 Е.И., по какой причине произошла замена заднего правого стекла двери автомашины. На что ему Потерпевший №2 Е.И. ответил, что у него данное стекло разбили, поэтому он его поменял и только после того как он заменил данное стекло двери автомашины он обратился в отдел полиции с заявлением. При этом, при каких обстоятельствах у него было разбито стекло, Потерпевший №2 ему не пояснил и он у него об этом не спрашивал. Также он поставил протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта. Автомашину он осматривал в присутствии водителя Потерпевший №2 Е.И. и двух понятых, которых самостоятельно пригласил принять участие при проведении осмотра автомашины. Данный протокол он передал в дежурную часть ОП «Симское» ОМВД РФ по Ашинскому району (т.1, л.д. 202-203).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, установлено, что у него имеется кличка «Смит», так его знают все граждане города Аши, то есть его так практически все называют. В его собственности имеется своя автомастерская, расположенная по ул. Мира, 81 в г. Аше. Мастерская представляет собой капитальный гараж. <ФИО>12 Потерпевший №1 ему знаком, как житель города Аши, с ним по личным обстоятельствам я никогда не общался. Летом 2018 года к нему в гараж приехал <ФИО>12 Потерпевший №1 на автомашине марки «Приора», цвета «кварц», темно-серого цвета. Никаких внешних повреждений на его автомашине он не видел. <ФИО>12 попросил его дать ему гаечные ключи. Он ему дал ключи. В гараж автомашине <ФИО>12 не загонял. Когда он дал ему ключи, он стал что-то ремонтировать в своей автомашине под капотом. О том, что <ФИО>12 попал в ДТП, он ему ничего не говорил. Сам он видел, что автомашина <ФИО>12 была целая. Почему он говорит, что он ремонтировал у него свой бампер летом 2018 года, он сказать не может, он <ФИО>12 никогда никаких кузовных работ не делал. <ФИО>12 лишь сам ремонтировал двигатель своей автомашины «Приора» у него в гараже (т.1, л.д. 194-195).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она в кафе «Руслан» у ИП Свидетель №15 в г. Сим она работает около 2 лет. Рязанов Сергей, <ФИО>12 Потерпевший №1, Потерпевший №1 ей незнакомы. Возможно, они и приходили когда-либо в кафе, но она с ними не знакома, никогда не видела. Видеозапись, которая ведется возле кафе, хранится 3 дня. Какого-либо инцидента возле кафе в январе 2019 года она не видела (т.1, л.д. 232-233).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №13 (т.1, л.д. 236-237).

Вина Рязанова С.С. в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлениями Потерпевший №2 Е.И., зарегистрированными 19.02.2019 года, в которых он просит привлечь к уголовной ответственности Рязанова С.С., который 25.01.2019 года угрожал ему убийством и вымогал денежные средства (т.1, л.д.20-21, 22-25);

- заявлением Потерпевший №2 А.И. от 14.05.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Рязанова С.С., который 25.01.2019 года угрожал ему убийством (т.1, л.д. 26);

- рапортом <ФИО>16 от 14.05.2019 года о наличии в действиях Рязанова С.С. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (т.1, л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности 7 км автодороги «Сим-Симская» в г. Сим Ашинского района Челябинской области (т.1, л.д.28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности возле кафе «Руслан», расположенного по ул. 40 лет Октября 12 «в» в г.Сим Ашинского района Челябинской области (т.1, л.д. 30-31);

- отчетом об оценке <номер> М автомашины марки «ВАЗ-1117» гос. номер <номер> (т.1, л.д.44-61);

- отчетом об оценке <номер> М автомашины марки «Лада-Приора» гос. номер <номер> (т.1, л.д.63-79);

- протоколом обыска <адрес> от 11.04.2019 года по месту жительства Рязанова С.С., в ходе которого изъяты: сотовый телефон марки «Самсунг», две сим-карты «МТС», сим-карта «Мегафон», сотовый телефон марки «Айфон», 2 сотовых телефона марки «Нокиа», сотовый телефон марки «Хонор», ноутбук «Dexp», 2 флеш-карты, 8 ножей, набор ножей марки «Zepter» (т.1, л.д.113-118);

- протоколом выемки от 03.04.2019 года, в ходе которого у здания Отдела МВД России по Ашинскому району изъята автомашина марки «ВАЗ-111730» гос. номер <номер> (т.1, л.д.127-128);

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2019 года, в ходе которого у здания ОМВД России по Ашинскому району осмотрена автомашина марки «ВАЗ-111730» гос. номер <номер> (т.1, л.д.129-130);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 22.02.2019 года: автомашины марки «ВАЗ-111730» гос. номер <номер> (т.1, л.д.132-133);

- протоколом выемки от 11.04.2019 года, в ходе которого у Свидетель №4 была изъята автомашина марки «Лада-Приора» гос. номер <номер> (т.1, л.д.145-146);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 11.04.2019 года: автомашины марки «Лада-Приора» гос. номер <номер> (т.1, л.д.147-148);

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2019 года в ходе которого была осмотрена автомашина марки «Лада-Приора» гос. номер <номер> (т.1, л.д.149-150);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2019 года, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки «Самсунг», две сим-карты «МТС», сим-карта «Мегафон», сотовый телефон марки «Айфон», 2 сотовых телефона марки «Нокиа», сотовый телефон марки «Хонор», ноутбук «Dexp», 2 флеш-карты, 8 ножей, набор ножей марки «Zepter», скол от бампера (т.1, л.д.153-154);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 Е.И., данными в ходе проведения очной ставки 15.05.2019 года между свидетелем <ФИО>12 и потерпевшим Потерпевший №2 Е.И. (т.2, л.д. 1-2);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 А.И., данными в ходе проведения очной ставки 15.05.2019 года между свидетелем <ФИО>12 и потерпевшим Потерпевший №2 А.И. (т.2, л.д. 3-4);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 А.И., данными в ходе проведения очной ставки 07.05.2019 года между свидетелем Рязановым С.С. и потерпевшем Потерпевший №2 А.И. (т.2, л.д.5-12);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 Е.И., данными в ходе проведения очной ставки 07.05.2019 года между свидетелем Рязановым С.С. и потерпевшем Потерпевший №2 Е.И. (т.2, л.д.13-20);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.05.2019 года с участием Свидетель №4, в ходе которой Свидетель №4 показала участок местности, где до событий 25.01.2019 года <ФИО>12 ей указал на отломленный бампер от автомашины марки «Лада-Приора», гос.номер К 458 МВ 102 (т.2, л.д. 21-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2019 года с участием Свидетель №4, в ходе которого был осмотрен участок местности по ул. Гагарина г. Аши Челябинской области и изъят отломленный бампер от автомашины (т.2, л.д.27-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2019 года с участием Свидетель №4, в ходе которого был осмотрен двор <адрес>, где обнаружена автомашина марки «Лада-Приора» гос. номер <номер> (т.2, л.д.30-31);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 14.05.2019 года, в ходе которого Потерпевший №2 Е.И. опознал нож, которым 25.01.2019 года Рязанов С.С. ему угрожал убийством (т.2, л.д.32-34);

- заключением эксперта <номер> от 07.05.2019 года, согласно которого у Потерпевший №2 Е.И. каких-либо повреждений не обнаружено (т.2, л.д.38-39);

- заключением эксперта <номер> от 30.04.2019 года, согласно которого нож <номер> и <номер>, изъятые 11.04.2019 года в ходе обыска <адрес> по месту проживания Рязанова С.С., являются однопредметными складными туристическими ножами, изготовленными заводским способом, к холодному оружию не относятся, а относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения. Нож <номер>, изъятый в тот же день по тому же адресу, является промышленно изготовленным ножом охотничьим и относится к категории холодного оружия колюще-режущего поражающего действия. Ножи <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, изъятые 11.04.2019 года, по тому же адресу, изготовлены промышленным способом, являются ножами охотничьими специального назначения (разделочными, шкуросъемными), и не относятся к холодному оружию. Нож <номер>, изъятый в тот же день по тому же адресу, изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и не относится к холодному оружию (т.2, л.д.46-52);

- детализацией расходов абонентского номера «<номер>», принадлежащего Потерпевший №2 Е.И. за период с 28.01.2019 года по 31.01.2019 года (т.2, л.д.70-82);

- детализацией расходов абонентского номера «<номер>», принадлежащего Потерпевший №2 А.И. за период с 24.01.2019 года по 10.02.2019 года (т.2. л.д.83-110);

- справкой ГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району от 14.05.2019 года в которой указано, что автомашина марки «Лада-Приора» гос. номер и <номер> 25.01.2019 года в ДТП не участвовала (т.2, л.д.197-198).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Рязанова С.С.. в совершении инкриминируемых деяний указанных выше в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом установлено, что 25.01.2019 года в период с 19:00 часов до 21:00 часа Рязанов С.С., находясь в районе 7 км автодороги «Сим-Симская» в г. Сим Ашинского района Челябинской области, в ходе ссоры с ранее незнакомыми Потерпевший №2 Е.И. и Потерпевший №2 А.И. на почве внезапно возникшего умысла на осуществление угрозы убийством Потерпевший №2 Е.И. и Потерпевший №2 А.И., умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №2 Е.И., отчего последний испытал физическую боль. Продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на осуществление угрозы убийством, Рязанов С.С. достал из кармана, надетой на нем куртки, складной нож, демонстративно разложил его, после чего, удерживая данный нож за рукоять в правой руке, направив лезвие ножа в сторону Потерпевший №2 Е.И. и Потерпевший №2 А.И., стал идти в сторону последних, направляя лезвие ножа в их сторону, стал высказывать в их адрес слова угрозы убийством. После чего, в продолжение своих умышленных противоправных действий, направленных на осуществление угрозы убийством, Рязанов С.С. подошел к автомобилю марки «ВАЗ 111730», принадлежащему Потерпевший №2 Е.И., и умышленно нанес один удар ногой по стеклу задней правой двери, отчего данное стекло разбилось. Продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на осуществление угрозы убийством, он подошел к переднему бамперу данного автомобиля, демонстративно стал смотреть на государственный регистрационный знак, установленный в передней части автомобиля, при этом высказал в адрес Потерпевший №2 Е.И. и Потерпевший №2 А.И. слова угрозы убийством. В создавшейся обстановке Потерпевший №2 Е.И. и Потерпевший №2 А.И., учитывая агрессивное состояние Рязанова С.С., нанесение удара кулаком руки в область лица Потерпевший №2 Е.И., демонстрацию им указанного ножа и возможного применения физической силы в отношении них во время разбития указанного стекла автомашины, присутствие в момент его противоправных действий <ФИО>12, а также вызванные у Потерпевший №2 Е.И. и Потерпевший №2 А.И. чувства страха и опасности за свою жизнь и здоровье, угрозу своей жизни и здоровью воспринимали реально, вследствие чего, они реально опасалась осуществления данной угрозы убийством со стороны Рязанова С.С.

Подсудимый Рязанов С.С. в судебном заседании указал о частичном признании вины в совершении данного преступления, пояснив, что ударов потерпевшему Потерпевший №2 Е.И. не наносил, ножом потерпевшим Потерпевший №2 не угрожал, автомобиль потерпевших не повреждал.

    Однако, суд не может согласиться с доводами подсудимого, а также его защитника, полагающего, что Рязанов С.С. невиновен в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина подсудимого Рязанова С.С. в угрозе убийством в отношении потерпевших, по мнению суда, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2 Е.И., Потерпевший №2 А.И., в судебном заседании подробно пояснивших об обстоятельствах совершенного в отношении их преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, суд находит их в целом последовательными и достоверными.

В своих показаниях потерпевшие Потерпевший №2 пояснили об обстоятельствах произошедшего, в частности, о возникшей ссоре с Рязановым С.С.. нанесении последним умышленного удара рукой в область лица Потерпевший №2 Е.И., дальнейших угрозах со стороны Рязанова С.С. в адрес Потерпевший №2 с применением ножа, с высказыванием фраз угрозы убийством, повреждением автомобиля, которые потерпевшие в сложившейся обстановке воспринимали как реальную угрозу их жизни и здоровью.

В целом аналогичные показания были даны потерпевшими <ФИО>33 в ходе предварительного следствия, подтверждены в ходе проведения очных ставок с Рязановым С.С. (т.2, л.д. 5-12,13-20), а также очевидцем происшествия <ФИО>12 (т.2, л.д. 1-2, 3-4).

Кроме того, показания потерпевших согласуются с иными доказательствами по делу. А именно, в ходе проведения следственного действия 14.05.2019 года, потерпевший Потерпевший №2 Е.И. опознал среди представленных ему ножей, нож, которым ему и его брату угрожал Рязанов С.С. на месте происшествия 25.01.2019 года (т.2, л.д. 32-34).

Нашли свое подтверждения утверждения потерпевших и в части повреждения их автомобиля Рязановым С.С. в момент угроз убийством, высказанных в их адрес.

Согласно протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от 22.02.2019 года, при осмотре автомобиля «ВАЗ-111730», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 Е.И., обнаружено, что стекло правой задней двери имеет маркировку отличную от маркировок иных стекол автомобиля (т.1, л.д. 132-133).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, сотрудника ГИБДД, проводившего осмотр вышеуказанного автомобиля (т.1, л.д. 122-123) следует, что именно им установлен данный факт.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 установлено, что в конце января 2019 года в магазин, в котором она работает продавцом, приходил Потерпевший №2 А.И. просил дать ему картонную коробку и купил скотч.

Указанные доказательства подтверждают пояснения потерпевших, что в момент ссоры и угроз убийством Рязанов С.С. подошел к автомобилю, принадлежащему Потерпевший №2 Е.И., и умышленно нанес один удар ногой по стеклу задней правой двери, отчего данное стекло разбилось; и что в дальнейшим Потерпевший №2 доехав на автомобиле до магазина, где работает Свидетель №12, используя полученную картонную коробку и скотч временно заделали образовавшееся отверстие.

В свою очередь, указанные доказательства, опровергают не только пояснения подсудимого Рязанова С.С., но также и свидетелей <ФИО>12, и Свидетель №1, указывающих, что Рязановым С.С. никаких действий, направленных на выражение угроз убийством потерпевшим ножом, фразами, повреждением имущества потерпевших, не совершалось.

Показания свидетелей Потерпевший №2 И.А., Потерпевший №2 З.Р., Свидетель №11, не являющихся непосредственными очевидцами произошедшего, не опровергают выводы суда о виновности подсудимого Рязанова С.С., и содержат сведения, ставшие им известны от участников происшествия.

Кроме того, вина Рязанова С.С. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в иных письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных выше в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Рязанова С.С. по указанному преступлению по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, судом установлено, что в период времени с 25.01.2019 года по 31.01.2019 года после ссоры, возникшей с потерпевшими <ФИО>33, у Рязанова С.С. возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №2 Е.И. Реализуя свой преступный умысел, Рязанов С.С., действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, в вышеуказанный период времени в ходе встречи с Потерпевший №2 Е.И. при отсутствии каких-либо на это оснований незаконно потребовал от последнего передачу ему денежных средств в сумме 25000 рублей, якобы за возмещение материального ущерба по факту повреждения Потерпевший №2 Е.И. автомобиля марки «Лада приора» государственный регистрационный знак <номер>, при дорожно-транспортном происшествии. При этом в целях подавления воли и устрашения Потерпевший №2 Е.И. для достижения желаемого результата Рязанов С.С. угрожал Потерпевший №2 Е.И. применением насилия, повреждением его автомобиля, либо незаконным изъятием автомобиля и помещения на штрафную стоянку. А также, в дальнейшем, в вышеуказанный период, Рязанов С.С. с целью реализации умысла, направленного на вымогательство, осуществлял звонки брату Потерпевший №2 Е.И., Потерпевший №2 А.И, и начальнику кузнечно-механического цеха ПАО «Агрегат» Свидетель №3, в подчинении которого работал Потерпевший №2 А.И.

Указанные обстоятельства преступления, по мнению суда, нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №2 Е.И., давшего пояснения в судебном заседании о событиях встречи с Рязановым С.С. и <ФИО>12 в период с 27 по 28 января 2019 года у кафе «Руслан», расположенного у г. Сим Ашинского района Челябинской области; осмотре автомобиля <ФИО>12 на предмет наличия повреждений; высказанных требований Рязанова С.С. о необходимости оплаты ремонта данного автомобиля, озвученной последним сумме в размере 25000 рублей, угрозах повреждения автомобиля потерпевшего, его незаконного изъятия с постановкой на штраф-стоянку; последующих угрозах, высказанных в адрес его брата Потерпевший №2 А.И.

Суд находит показания потерпевшего Потерпевший №2 Е.И. объективными, согласующимися с показаниями Потерпевший №2 А.И., также пояснявшего о высказанных в телефонном порядке в его адрес угрозах со стороны Рязанова С.С., требованиях передачи 25 000 рублей его братом последнему якобы за поврежденную машину;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, бывшего работодателя Потерпевший №2 А.И., указавшего о наличии разговора по телефону с неизвестным ему лицом, высказавшего, в том числе, угрозу применения мер в случае не разрешения вопроса возмещения вреда со стороны Потерпевший №2;

- показаниями свидетеля Потерпевший №2 О.А., указавшей, что в конце января 2019 года племянник Потерпевший №2 Е.И. занимал у неё 15000 рублей.

    Из непоследовательных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что на принадлежащем ей автомобиле марки «Лада приора», которым также пользовался её супруг <ФИО>12, до событий 25.01.2019 года <ФИО>12 несколько раз совершал дорожно-транспортные происшествия, что приводило к повреждениям автомобиля. В том числе, Свидетель №4 указала, о факте ДТП с участием <ФИО>12, произошедшем в декабре 2018 года, когда был поврежден бампер автомобиля, и его часть откололась. Также свидетель указала о повреждениях автомобиля, которые она видела после 25.01.2019 года, пояснив, на вопросы стороны защиты, что в указанный день она заметила, что бампер полностью отсутствовал, и что <ФИО>12 пояснил, что автомобиль получил повреждения, так как его «подрезали».

    При этом, из показаний подсудимого Рязанова С.С., свидетеля <ФИО>12 следует, что они при встрече с Потерпевший №2 Е.И. у кафе «Руслан» 27-<дата> демонстрировали последнему повреждения на бампере в виде скола.

    Учитывая данные противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №4, суд находит объективными её показания данные в ходе дознания, так как они согласуются с рядом иных доказательств.

- в частности, протоколами проверки показаний на месте с участием Свидетель №4 от <дата>, а также осмотра места происшествий от <дата>, в ходе которых свидетель указала на место, где в декабре 2018 года произошло ДТП с её автомобилем, под управлением <ФИО>12, был обнаружен и изъят органами дознания осколок от бампера, подходящий по цветовой гамме к бамперу её автомобиля (т.2, л.д. 21-26, 27-29, 30-31);

- показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №9, понятых, участвовавших при проведении вышеуказанных следственных действий, и подтвердивших обстоятельства, изложенные Свидетель №4.

- показаниями свидетеля Свидетель №14, пояснившего, что по просьбе дознавателя производил осмотр автомобиля «Лала приора», в том числе, на предмет того, подходит ли осколок от бампера, представленный дознавателем, по цвету к указанному автомобилю, и пришел к выводу о схожести части детали с бампером в правой стороны автомобиля.

    При этом, суд не может согласиться с доводами стороны защиты, полагающей, что следственные действия, проведенные с участием понятых Свидетель №10, Свидетель №9, проведены с грубым нарушением норм уголовно-процессуального закона. Проверка показаний на месте проведена органами дознания в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, протоколы следственных действий (в том числе осмотров места происшествия) оформлены с соблюдением положений ст. 165 УПК РФ.

    Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

    Оценивая показания свидетеля <ФИО>12 в части указанного преступления, суд считает их необъективными, направленными на оказание помощи подсудимому в избежании ответственности за содеянное. Из показаний свидетеля в судебном заседании следует, что он фактически не помнит, каким образом достигли договоренности о встрече с Потерпевший №2 Е.И., кто договорился; кто вел переговоры с Потерпевший №2 Е.И., участвовал ли в разговоре Рязанов С.С., что он говорил. При этом <ФИО>12 утверждает, ч то никаких угроз применением насилия, либо повреждением имущества потерпевшего не произносилось. Однако, указанные пояснения опровергаются показаниями Потерпевший №2 Е.И., Потерпевший №2 О.А. и другими материалами дела.

    Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №15, Свидетель №13, представленные стороной обвинения, какой-либо доказательственной силы, по мнению суда, не имеют.

    Иные письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, и подробно изложенные выше, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2 Е.И. и подтверждают вину Рязанова С.С. в инкриминируемом деянии.    

Действия Рязанова С.С. по указанному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения и повреждения чужого имущества.

Суд полагает доказанным, что Рязанов С.С. совершил конкретные действия, направленные на завладение принадлежащими потерпевшему денежными средствами, реализуя который он под предлогом выплаты вымышленного долга за якобы причиненный ущерб, выдвинул потерпевшему Потерпевший №2 Е.И. незаконные требования о передаче денежных средств в сумме 25000 рублей, угрожая уничтожением имущества и применением насилия.

Доводы подсудимого, отрицающего вину в совершении данного преступления, стороны защиты, указывающей что наличие повреждений на автомобиле <ФИО>12 было установлено в ходе судебного следствия, и последний имел право к ведению в последующем переговоров о возмещении причинённых повреждений автомобилю, суд находит несостоятельными, опровергающимися вышеуказанными доказательствами.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рязанов С.С. совершил умышленные преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, по месту жительства со стороны сотрудников правоохранительных органов характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2, л.д. 184); по месту работы, со стороны соседей, общественных организаций, положительно (т.2, л.д. 186-188). На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

    При назначении наказания подсудимому судом принято во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №2 А.И., не настаивающего на строгом наказании подсудимого, указавшего на отсутствие каких-либо претензий материального характера, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Рязанова С.С., суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающего вину обстоятельства, суд полагает, что Рязанов С.С. может быть исправлен без изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Суд не находит оснований для применения в отношении Рязанова С.С. положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего вину подсудимого обстоятельства, а также ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, так как установленное смягчающее вину подсудимого обстоятельство, суд не находит возможным признать исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, сведения о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать Рязанову С.С. дополнительный вид наказания в виде штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Рязанова С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 163 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рязанову С.С. наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Рязанова С.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Самсунг», две сим-карты «МТС», сим-карту «Мегафон», два сотовых телефона марки «Нокиа», сотовый телефон марки «Хонор», ноутбук «Dexp», две флеш-карты, набор столовых ножей марки «Zepter», сотовый телефон марки «Айфон», переданные Рязанову С.С., - оставить у последнего;

- автомобиль марки «ВАЗ-111730» гос. номер <номер>, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 Е.И., - оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения;

- автомобиль марки «Лада-Приора» гос. номер <номер>, переданный на ответственное хранение собственнику Свидетель №4, - оставить у последней, освободив от обязанности ответственного хранения;

- осколок от бампера, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, - уничтожить; - восемь ножей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, - возвратить собственнику имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья        

Копия верна

Судья                         Р.С. Нусратов