Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2017 (2-7194/2016;) ~ М-6954/2016 от 19.12.2016

Копия      Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Аргуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Корасевой Л.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения дела, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не представил суду доказательств причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причины неявки представителя истца в судебное заседание неуважительными и руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи №, по которому ответчик приобрел у истца спальный комплект «Жемчуг» стоимостью <данные изъяты> руб. и шерстяной пояс стоимостью <данные изъяты> руб. В соответствии с п. <данные изъяты> договора ответчиком была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. в качестве аванса. П.<данные изъяты> договора ответчику была предоставлена рассрочка по оплате товара на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Корасевой Л.И. были направлены претензии, с требованием погасить задолженность по договору, либо возвратить товар. Ответа на претензию истцом получено не было. До настоящего момента ответчик не исполнил обязательств и не возвратил товар истцу.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора, при приобретении шерстяных изделий и других товаров общей стоимость <данные изъяты> руб. по специальному предложению, с оплатой товара наличными денежными средствами, либо в течение пяти рабочих дней с момента заключении договора, продавец продает покупателю шерстяной пояс по специальной цене <данные изъяты> руб. Согласно п. <данные изъяты> договора, в случае нарушения покупателем условий специального предложения, покупатель обязан: в течение <данные изъяты> дней с момента истечения срока оплаты либо возвратить товар, если он надлежащего качества и сохранил товарный вид, либо уплатить его полную стоимость – <данные изъяты> руб. Таким образом, полагали, что, цена договора составляет <данные изъяты> руб. и долг ответчика по договору составляет <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

П. <данные изъяты> договора купли-продажи предусмотрена выплата неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> % от суммы общей суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Поскольку неустойка не может превышать сумму основного долга, размер неустойки подлежащей взысканию составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с Корасевой Л.И. в пользу истца ООО «<данные изъяты>» сумму долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Корасева Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске, договоре купли-продажи: <адрес>.

Судом установлено, что ответчик Корасева Л.И. по указанному адресу не зарегистрирована, равно как и на территории Сергиево-Посадского района.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"; ст. 113, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Корасевой Л.И., уклонившейся от получения судебных извещений, а соответственно добровольно отказавшейся от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, не известившей кредитора об изменении места своего жительства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Корасевой Л.И. заключен договор купли-продажи спального комплекта «Жемчуг» стоимостью <данные изъяты> руб. и шерстяного пояса стоимостью <данные изъяты> руб. №(л.д. 6-7).

Согласно ч.1 ст.425 ГК договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор никем не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора сумма аванса, оплаченная ответчиком составила <данные изъяты> руб. В остальной части Корасевой Л.И. была предоставлена рассрочка с оплатой платежей в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора, при приобретении шерстяных изделий и других товаров «<данные изъяты>» общей стоимостью свыше <данные изъяты> руб. (в т.ч. 18% НДС) по специальному предложению, с оплатой за начисленные в момент заключения договора, либо в течение до пяти рабочих дней с момента заключения договора, продавец продает покупателю, по его выбору: плед летний «Василек» и шерстяной пояс «<данные изъяты>», по специальной цене <данные изъяты> руб. (в т.ч. 18% НДС).

В соответствии с п.<данные изъяты> договора, в случае нарушения покупателем, установленных договором условий специального предложения (порядка оплаты товара), последний обязан в течение десяти дней с момента истечения срока оплаты, вернуть товар, приобретенный по специальной цене <данные изъяты> руб. (в т.ч. 18% НДС) почтой в адрес компании, если товар надлежащего качества и сохранен его товарный вид; в течение десяти дней с момента истечения срока платежа, оплатить акционную стоимость товара, приобретенного по специальной цене в размере: плед летний «Васильки» <данные изъяты> руб. (в т.ч. 18% НДС), шерстяной пояс – <данные изъяты> руб. (в т.ч. 18% НДС).

Согласно п.1-3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Обратившись в суд, ООО «<данные изъяты>» просит взыскать в пользу общества с ответчика Корасевой Л.И. сумму долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., указывая, что Корасевой Л.И. денежные средства за приобретенный товар по договору купли-продажи не выплачены.

Ответчик Корасева Л.И. в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею всех условий договора купли-продажи спального комплекта «Жемчуг» стоимостью <данные изъяты> руб. и шерстяного пояса стоимостью <данные изъяты> руб. №.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи и о наличии оснований для взыскания с Корасевой Л.И. в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с Корасевой Л.И. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи.

Согласно п.<данные изъяты> договора в случае неисполнения покупателем обязательств по расчету, покупатель выплачивает продавцу неустойку <данные изъяты>% от общей суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.*<данные изъяты>/100*<данные изъяты>).

Суд с представленным расчетом согласен, считает его арифметически верным. Период взыскания неустойки определен истцом верно. Доказательств неверности представленного истцом расчета представителем ответчика не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения Корасевой Л.И. суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в переделах величины неисполненного обязательства по договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет <данные изъяты> руб., размер неустойки, который истец просит взыскать составляет <данные изъяты> руб., т.е. равный сумме неисполненного обязательства Указанные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям обязательства. Кроме того, суд учитывает и длительность неисполнения обязательства, однако принимает во внимание тот факт, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что существенно увеличило размер неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользу истца до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 425, 454, 486 ГК РФ, ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по основному долгу по договору купли-продажи <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубль, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Федеральный судья     подпись Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья подпись Л.В. Сергеева