Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-203/2023 от 13.03.2023

Дело № 21-203/2023

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2023 года по делу № 12-59/2023 и постановление старшего ИДПС взвода № 3 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции Романова О.В. № 18810082220000186431 от 06 июля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего ИДПС взвода № 3 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции Романова О.В. № 18810082220000186431 от 06 июля 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что судьей осталось не разрешенным ходатайство от 24.02.2023 года о запросе доказательств, дело проверено не в полном объеме.

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством об отложении слушания дела, так как видеоматериал по делу не представлен.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отложения слушания дела, исходя из следующего.

21.03.2023 года Верховным Судом Республики Крым был истребован у заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД МВД по РК Грушевого Е.Е. видеоматериал по административному делу № 18810082220000186431 от 06.07.2022 года в отношении ФИО1

Согласно ответу заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым майора полиции Гунькова В.О. от 27.03.2023 года исх. № 11/2-2746 видеоматериал, полученный по средствам системы «патруль-видео» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, предоставить не представляется возможным, так как он отсутствует в связи с истечением срока хранения 3 месяца (Приказ МВ по Республике Крым № 3146 от 19.11.2019 года).

Исходя из изложенного выше, довод ходатайства об отложении слушания дела в связи с непредставлением видеоматериала не может являться основанием для отложения слушания дела.

Кроме того, материалы дела содержат достаточно данных для рассмотрения дела по существу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з №, осуществил движение транспортного средства через регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 06.07.2022 года протокола 82 АП № 154531 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением старшего ИДПС взвода № 3 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции Романова О.В. № 18810082220000186431 от 06.07.2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 27.02.2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Должностное лицо и судья районного суда, оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 6.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и вине ФИО1 в его совершении подтверждается представленными в дело доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ верно, довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не разрешил ходатайство от 24.02.2023 года об истребовании доказательств, не могут быть приняты во внимание, так как согласно ответу судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 27.02.2023 года, указанное ходатайство на дату и время судебного заседания (27.02.2023 года 14.00час.) по жалобе Иванова А.А. на постановление старшего ИДПС взвода № 3 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции Романова О.В. № 18810082220000186431 от 06.07.2022 года в адрес суда не поступало.

Иных доводов, свидетельствующих о несогласии заявителя с принятыми по делу решением судьи и постановлением должностного лица, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении данного дела судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 27.02.2023 года и постановление старшего ИДПС взвода № 3 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции Романова О.В. № 18810082220000186431 от 06.07.2022 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>