Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-308/2023 (2-3505/2022;) ~ М-3281/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-308/2023

УИД 03RS0063-01-2022-004079-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года с.Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием представителя истца Шаяхметова А.И. – Байрамова Д.А., действующего на основании доверенности от 01.04.2021г.,

представителя ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности «СОГАЗ» - Адельгужиной А.А. действующего на основании доверенности от 22.09.2022г.

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаяхметова А.И. к АО «Страховое общество газовой промышленности «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шаяхметов А.И. обратился в суд с исковым заявлением с последующими уточнениями к АО «Страховое общество газовой промышленности «СОГАЗ» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 26 марта 2020 года в 5 часов 30 минут в Акционерном обществе «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» произошло несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах: он работал на данном предприятии помощником бурильщика капитального ремонта скважин 5го разряда. Во время ремонта скважины № на кустовой площадке № Восточно-Мессояхского месторождения при кладке труб НКТ на стеллаже с помощью металлического крючка (багор) правая нога соскользнула из-за скользкой поверхности труб, в следствие чего он потерял равновесие и упал со штабеля труб НКТ высотой 2,3 метра на землю покрытую слоем наледи. Согласно медицинского заключения у него обнаружены телесные повреждения в виде компрессионного оскольчатого перелома тела 3 грудного позвонка со сдавливанием спинного мозга. Миелопатия спинного мозга: нижний парапарез до 4.0 в левой ноге, 0-1,0 в правой ноге, проводниковая гипестензия 5 уровня. Телесные повреждения по степени тяжести относятся к тяжким. В настоящее время он бессрочно стал инвалидом З группы. Согласно акта № о несчастном случае на производстве от 29 апреля 2020 года причинами, вызвавшими несчастный случай явился неудовлетворительная организация производства работы, недостаточный контроль за безопасным ведением работ, нарушены требования части 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ. У него потеря трудоспособности 60 процентов. Согласно договора страхования № от 29.12.2019 года с ответчиком АО «СОГАЗ» от несчастного случая на производстве ему полагается выплата в размере 2 млн. рублей в случае смерти работника на производстве. В случае получения тяжкого вреда здоровью от суммы в процентах установленных потерей трудоспособности. Сумма страховых выплат согласно договора 400000 рублей. После выхода из больницы он обращался в страховую компанию о выплате ему суммы страхования в размере 60 процентов от полной суммы страхования. Но страховая компания ответила ему отказом в связи с опозданием заявления о выплате более 1 года. Он не согласен с ответчиком, считает, что они нарушили его право на получение страховых выплат по несчастному случаю на производстве. Нарушены были его права потребителя регулируемое ФЗ «О защите прав потребителей» и главы ГК РФ. Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, с учетом требований и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает Потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения установлен материалами дела. Поскольку из положений п.5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует. что неустойка рассчитывается от цены оказания услуги. В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). Как определено пп. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого) проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие. предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении 9 страховщика о наступлении страхового случая даёт страховщику право отказать в выплате страхового возмещения. если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. По смыслу приведённой нормы неисполнение страхователем обязанности по своевременному сообщению о страховом случае страховщику не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» СОГАЗ страховые выплаты 240000 рублей, а также неустойку 694800 рублей и штраф 50 процентов от суммы иска (120000 рублей) моральный вред 100000 рублей, предусмотренное ФЗ «О защите прав потребителей).

В судебное заседание истец Шаяхметов А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании представитель истца Шаяхметова А.И. – Байрамов Д.А., уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности «СОГАЗ» – Адельгужина А.А., уточненные исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представили отзыв, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица ФКУ ГБ МСЭ по РБ Минтруда России извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Прокурор Шаранского района РБ извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу 2 статьи 222 указанного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.

Обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг предусмотрено Федеральным законом от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в том числе по спорам с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Между тем, истцом не представлены документы, подтверждающие обращение к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Шаяхметова А.И. к АО «Страховое общество газовой промышленности «СОГАЗ» о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шаяхметова А.И. к АО «Страховое общество газовой промышленности «СОГАЗ» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья:         О.Н. Алехина