Решение по делу № 12-25/2022 от 02.02.2022

УИД 28MS0020-01-2021-007230-83

№12-25/2022 (дело №5-10/2022)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 февраля 2022 года                           г.Зея Амурской области

Судья Зейского районного суда Амурской области Куприянова С.Н.,

с участием помощника прокурора Зейского района Евдокимова И.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыкова О.А. на постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 12 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 12 января 2022 года Рыков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Рыков О.А. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы указав, что унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных. В его фразе, адресованной Шпиневу В.В., нет отрицательной оценки личности Шпинева В.В., как и нет никакой дискредитации, какого-либо подрыва авторитета в глазах коллег. Его фраза означает нежелание общаться со Шпиневым В.В. как с врачом и, как с человеком.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Рыков О.А. не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Потерпевший Шпинев В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Зейского района Евдокимов И.Н. с доводами жалобы не согласен, просит постановление мирового судьи от 12 января 2022 года оставить без изменения, а жалобу Рыкова О.А. – без удовлетворения.

С учётом положений ст.ст.25.1, 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

    Заслушав прокурора, изучив материалы дела в полном объёме, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрение жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения;               лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рыкова О.А. выполнены мировым судьёй в полной мере.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определённого лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определённого человека и нет сомнений в том, что речь идёт именно о нём.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2021 года в 8 часов 30 минут в палате №2 терапевтического отделения ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», расположенного по адресу: Амурская область, г.Зея, ул.Гоголя, 5, Рыков О.А. высказал в адрес Шпинева В.В. оскорбление нецензурной бранью, выраженное в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство.

По данному факту заместителем прокурора Зейского района Амурской области 17 декабря 2021 года вынесено постановление о возбуждении в отношении Рыкова О.А. дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства квалифицировал действия Рыкова О.А. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, признав его виновным в совершении указанного административного правонарушения, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Факт совершения Рыковым О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 декабря 2021 года, рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Зейский», объяснением ФИО7 от <Дата обезличена>21 года, объяснениями ФИО4, объяснением ФИО8, объяснением ФИО9 от <Дата обезличена>1 года, показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй.

Кроме того, Рыков О.А. высказал в адрес Шпинева В.В., который является врачом и находился при исполнении своих служебных обязанностей, оскорбление нецензурной бранью в присутствии коллег потерпевшего, то есть данное оскорбление было направлено на подрыв авторитета Шпинева В.В.

Не доверять вышеуказанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Давая оценку доводам Рыкова О.А. в части того, что выражений в неприличной форме дающих отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающие честь и достоинство последнего он не произносил, судья исходит из следующего.

Нормы ч.1 ст.5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.

В данном случае, фраза Рыкова О.А. по отношению к Шпиневу В.В., имевшее место в личном общении в присутствии третьих лиц, иным образом расценено быть не может, что влечёт административную ответственность.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Рыкова О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Рыкова О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьёй были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, и в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность Рыкова О.А. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несогласие Рыкова О.А. с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьёй при рассмотрении дела не допущено.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рыкову О.А. в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления об административном правонарушении, судьёй     не установлено.

Довод жалобы о лишении Рыкова О.А. права на защиту, судья считает несостоятельным, поскольку нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено предоставление лицу, привлекаемому к административной ответственности бесплатной юридической помощи.

Кроме того, доводы жалобы Рыкова О.А. о том, что мировой судья необоснованно оставил ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы без удовлетворения, несостоятельны.

Экспертиза по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ назначается в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Отклоняя вышеуказанное ходатайство Рыкова О.А., мировой судья правильно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для проведения экспертизы не имеется, собранные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 12 января 2022 года о привлечении Рыкова О.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Рыкова О.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 54).

Судья                                               С.Н. Куприянова