Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-461/2023 от 13.02.2023

Дело № 13-461/2023 (2-696/2022)

УИД 91RS0002-01-2021-009388-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» февраля 2023 года                                                           г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Чумаченко Е.В., рассмотрев заявление Мороз В.Р. об отсрочке исполнения решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым к Мороз В.Р., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе капитального строения,-

у с т а н о в и л:

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ иск Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворен частично. На Мороз В.Р. возложена обязанность за собственный счет освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым №, общей площадью 13,0 кв.м., путем сноса (демонтажа) забора с входной группой и выездными воротами, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. На Мороз В.Р. возложена обязанность привести земельный участок муниципальной собственности общей площадью 13,0 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым №, в первоначальное состояние. С Мороз В.Р. в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым взысканы денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения настоящего решения суда в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре, начиная со дня, следующего за днем истечения двухмесячного срока, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения указанного судебного акта. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Мороз В.Р. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на неопределенный срок.

    Заявление мотивировано тем, что исполнение решения суда в настоящий момент затруднительно из-за погодных условий – в зимний период времени затруднительно, в некоторых случаях невозможно провести строительные работы и демонтаж под открытым небом.

    В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Исследовав материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

    Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (статья 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Основания для рассрочки, отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. ч. 1, 2),19 (ч. ч. 1 и 2), 55 (ч. ч. 1, 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

     Рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя и основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

    Срок действия отсрочки (рассрочки) можно обусловить наступлением события. Действие отсрочки (рассрочки) можно прекратить досрочно, если обстоятельства, в силу которых ее предоставили, отпали.

    Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

    В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

    Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить баланс обеих участников судопроизводства путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

    Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе. При этом, заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств для предоставлении отсрочки, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда.

    Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель (зимний период времени), не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

    Более того, суд принимает во внимание местоположение самовольно занятого земельного участка – <адрес>, зимние погодные условия в настоящее время, плюсовую температуру воздуха, отсутствие низкой температуры почвы, отсутствие обледенелых земельных участков, таким образом находит доводы ответчика относительно, по его мнению, не позволяющим исполнить решение суда, не заслуживающими внимания.

    Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая интересы не только ответчика, но и взыскателя, длительность неисполнения решения суда, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

    Также суд принимает во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем сноса самовольного сооружения, ограничит право третьих лиц на пользование и доступ к местам общего пользования.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 203, 203.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Мороз В.Р. об отсрочке исполнения решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым к Мороз В.Р., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе капитального строения - отказать.

Частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья                                                Е.В. Чумаченко