Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2023 ~ М-668/2023 от 22.02.2023

№ 2 -910\2023

УИД 26RS0035-01-2023-004809-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                  03 апреля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Т.О.А., Труханову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу Т.О.А., Труханову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Т.О.А. был заключен кредитный договор, (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Т.О.А. кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 39 107,63 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Т.О.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Т.О.А. нотариусом Гаджиевой А.М. заведено наследственное дело                              №. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем про, нарушать условия договора.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Труханова Владимира Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 39 107 рублей 63 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 373 рубля 23 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен о месте и времени судебного заседания не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Труханов В.А. о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещался по адресу его места жительства, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом письменного мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Т.О.А. был заключен кредитный договор, (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Т.О.А. кредитную карту на сумму 75 000 рублей, с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Заемщика.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан своевременно возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что заемщик Т.О.А.,                      ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника заемщика и поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Согласно пунктам 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами заемщик Т.О.А. не исполнила.

Согласно истребованному наследственному делу к имуществу умершей Т.О.А. нотариусом Гаджиевой А.М. заведено наследственное дело                              №.

Наследником умершего заемщика является сын Труханов Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя сына Труханова Владимира Александровича. Наследственное имущество состоит из:

№ (четыреста двадцать семь тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят шестых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровой стоимостью указанной доли на день смерти 340025 (триста сорок тысяч двадцать пять) рублей 09 копеек; квартиры, с кадастровым номером №, по <адрес>. Кадастровой стоимостью на день смерти № (девятьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 95 копеек; страховой выплаты в размере 4755 (четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 35 копеек.

Ha общую сумму наследственной массы: 1 323 672 (один миллион триста двадцать три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 39 копеек.

    Судом установлено, что истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, в связи с чем, правопреемником, принявшим наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя –Т.О.А.

Таким образом, наследник умершего заемщика, стал должниками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания прекращения обязательств, предусмотрены главой 26 ГК РФ, на наличие каких-либо указанных в статьях 409 - 418 ГК РФ оснований стороны не ссылались, не усматривает их и суд.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 107,63 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиками не представлено.

Определяя рыночную стоимость наследственного имущества на время открытия наследства, суд учитывает, что оно состоит из 427/31966 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, квартиры, страховой выплаты в размере 4755 рублей 35 копеек.

Поскольку, стоимость указанного выше наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнику Труханову В.А. наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Труханова В.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 107,63 рублей, в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 373 рубля 23 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 1 373 рубля 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Т.О.А., Труханову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Труханова Владимира Александровича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 107 рублей 63 копейки.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Труханова Владимира Александровича сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 373 рубля 23 копейки.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года

Председательствующий судья                                                                  В.В. Миронюк