Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2023 от 10.02.2023

Дело № 1-103/2023г.

УВД № 12201320069000807

УИД № 42RS0042-01-2023-000393-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                                                       08 июня 2023 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника Новоильинского района г.Новокузнецка Шадеева Д.В., заместителя Новоильинского района г.Новокузнецка Тихонова К.М.,

адвоката Рахманина Э.Д., уд. ..... от ......, и ордер ..... от ......,

подсудимого Попова Е.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Попова Е.О., родившегося ..... в ....., гражданина РФ, ....., регистрации ..... не имеющего, проживавшего по адресу: ..... .....; судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.3 ст.228.1, п.«а,б» ч.3 ст.228.1, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Попов Е.О. совершил преступления в ..... при следующих обстоятельствах.

    Судом установлено, что

    1. В неустановленное время, но не позднее ......, в неустановленном месте, Попов Е.О., действуя умышленно, с целью покушения на незаконный сбыт на территории ..... наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, посредством переписки в интернет-мессенджере «.....», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, которое осведомило Попова Е.О. о порядке и способе бесконтактного сбыта наркотических средств. Согласно достигнутой договоренности, неустановленное следствием лицо, используя ник «.....» в интернет-мессенджере «.....», оставлял для Попова Е.О. информацию о местонахождении тайников с партиями наркотического средства, которые Попов Е.О. забирал, после чего размещал в тайниках в разных районах ....., местонахождение которых с фотоизображением и координатами сообщал в интернет-мессенджере «.....» неустановленному следствием лицу, использовавшему ник «.....».

    После этого, в неустановленное следствием время, но не позднее 23.42 часов ......, Попов Е.О., действуя умышлено, с целью покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь в неустановленном месте ....., получив от неустановленного следствием лица в интернет-мессенджере «.....», сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством, проследовал к указанному в сообщении участку местности, расположенному в неустановленном следствием месте ....., где забрал из тайника, тем самым, незаконно приобрел:

    -вещество, согласно справке об исследовании ..... от ...... и заключению эксперта ..... от ......, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а- PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,805 гр., что является значительным размером;

    -вещество, согласно справке об исследовании ..... от ...... и заключению эксперта ..... от ......, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а- PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,749 гр., что является значительным размером;

    -вещество, согласно справке об исследовании ..... от ...... и заключению эксперта ..... от ......, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а- PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,807 гр., что является значительным размером.

    После чего Попов Е.О. перевез указанное наркотическое вещество из ..... до участка местности, расположенного вблизи ..... (географические координаты .....), где в неустановленное время, но не позднее 23.43 часов ...... поместил в тайник вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а- PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,805 гр., что является значительным размером, о чем в 23.44 часов ...... посредством интернет-мессенджера «.....» сообщил неустановленному следствием лицу, использовавшему ник «.....», тем самым, использовал информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет).

    Тем самым, Попов Е.О., умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), покушался на незаконный сбыт вещества, согласно справке об исследовании ..... от ...... и заключению эксперта ..... от ......, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, которые включены в список I раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ..... ....., общей массой 0,805 гр., что является значительным размером.

    2. В неустановленное время, но не позднее ......, в неустановленном месте Попов Е.О., действуя умышленно, с целью покушения на незаконный сбыт на территории ..... наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, посредством переписки в интернет-мессенджере «.....», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, которое осведомило Попова Е.О. о порядке и способе бесконтактного сбыта наркотических средств. Согласно достигнутой договоренности, неустановленное следствием лицо, используя ник «.....» в интернет-мессенджере «.....», оставлял для Попова Е.О. информацию о местонахождении тайников с партиями наркотического средства, которые Попов Е.О. забирал, после чего размещал в тайниках в разных районах ....., местонахождение которых с фотоизображением и координатами сообщал в интернет-мессенджере «.....» неустановленному следствием лицу, использовавшему ник «.....».

    После этого, в неустановленное следствием время, но не позднее 23.42 часов ......, Попов Е.О., действуя умышлено, с целью покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь в неустановленном месте ....., получив от неустановленного следствием лица в интернет-мессенджере «.....», сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством, проследовал к указанному в сообщении участку местности, расположенному в неустановленном следствием месте ....., где забрал из тайника, тем самым, незаконно приобрел:

    -вещество, согласно справке об исследовании ..... от ...... и заключению эксперта ..... от ......, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,805 гр., что является значительным размером;

    -вещество, согласно справке об исследовании ..... от ...... и заключению эксперта ..... от ......, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,749 гр., что является значительным размером;

    -вещество, согласно справке об исследовании ..... от ...... и заключению эксперта ..... от ......, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,807 гр., что является значительным размером.

    После чего Попов Е.О. перевез указанное наркотическое вещество из ..... до участка местности, расположенного вблизи домов ..... и ..... по ..... (географические координаты .....), где в неустановленное время, но не позднее 23.43 часов ...... поместил в тайник вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а- PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,749 гр., что является значительным размером, о чем в 23.44 часов ...... посредством интернет-мессенджера «.....» сообщил неустановленному следствием лицу, использовавшему ник «.....», тем самым, использовал информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет).

    Тем самым, Попов Е.О., умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), покушался на незаконный сбыт вещества, согласно справке об исследовании ..... от ...... и заключению эксперта ..... от ......, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, которые включены в список I раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ..... ....., общей массой 0,749 гр., что является значительным размером.

    3. В неустановленное время, но не позднее ......, в неустановленном месте Попов Е.О., действуя умышленно, с целью покушения на незаконный сбыт на территории ..... наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, посредством переписки в интернет-мессенджере «.....», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, которое осведомило Попова Е.О. о порядке и способе бесконтактного сбыта наркотических средств. Согласно достигнутой договоренности, неустановленное следствием лицо, используя ник «.....» в интернет-мессенджере «.....», оставлял для Попова Е.О. информацию о местонахождении тайников с партиями наркотического средства, которые Попов Е.О. забирал, после чего размещал в тайниках в разных районах ....., местонахождение которых с фотоизображением и координатами сообщал в интернет-мессенджере «.....» неустановленному следствием лицу, использовавшему ник «.....».

    После этого, в неустановленное следствием время, но не позднее 23.42 часов ......, Попов Е.О., действуя умышлено, с целью покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь в неустановленном месте ....., получив от неустановленного следствием лица в интернет-мессенджере «.....», сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством, проследовал к указанному в сообщении участку местности, расположенному в неустановленном следствием месте ....., где забрал из тайника, тем самым, незаконно приобрел:

    -вещество, согласно справке об исследовании ..... от ...... и заключению эксперта ..... от ......, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,805 гр., что является значительным размером;

    -вещество, согласно справке об исследовании ..... от ...... и заключению эксперта ..... от ......, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,749 гр., что является значительным размером;

    -вещество, согласно справке об исследовании ..... от ...... и заключению эксперта ..... от ......, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а- PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,807 гр., что является значительным размером.

    После чего перевез указанное наркотическое вещество из ..... до участка местности, расположенного вблизи ..... (географические координаты .....), где в неустановленное время, но не позднее 23.43 часов ...... поместил в тайник вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,807 гр., что является значительным размером, о чем в 23.44 часов ...... посредством интернет-мессенджера «.....» сообщил неустановленному следствием лицу, использовавшему ник «.....», тем самым, использовал информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет).

    Тем самым, Попов Е.О., умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), покушался на незаконный сбыт вещества, согласно справке об исследовании ..... от ...... и заключению эксперта ..... от ......, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, которые включены в список I раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ..... ....., общей массой 0,807 гр., что является значительным размером.

Подсудимый Попов Е.О. в судебном заседании свою виновность в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе расследования уголовного дела.

    По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимого Попова Е.О., данные им в ходе расследования уголовного дела (т.1 л.д.43-46, 55-57, 161-164; т.2, л.д.53-56), которые после оглашения подсудимый подтвердил в полном объеме.

    В ходе расследования уголовного дела подозреваемый Попов Е.О. давал показания, из которых следует, что в ...... он начал получать маленькую зарплату в связи с временной нетрудоспособностью, накопилось много долгов. В ..... ему пришла рассылка в приложении ....., где предлагалась работа с высокой заработной платой. В связи с трудным материальным положением Попов Е.О. согласился. Ему скинули образец анкеты, которую Попов Е.О. заполнил, сделал фотографии себя и паспорта, записал видео, на котором он показывает вход в свою квартиру и выход из нее, чтобы подтвердить свое место жительства. Попову Е.О. скинули аккаунт оператора, проводившего стажировку. Имя этого аккаунта Попов Е.О. не помнит. Оператор, проводивший стажировку, научил Попова Е.О. правильно описывать фотографии мест «закладок», выгружать фотографии на фотохостинг через сайт. Название этого сайта Попов Е.О. не помнит. Попова Е.О. обучили пользоваться биткоинами. За все время Попов Е.О. сделал одну стажерскую МК, в ней было 5 свертков. Данная МК находилась в ...... После успешного прохождения стажировки Попова Е.О. направили на аккаунт с именем «.....», который повторно провел его инструктаж и описал правила работы. За время работы с «.....» Попов Е.О. отработал несколько МК, сколько точно, он уже не помнит. «Закладки» Попов Е.О. делал в ...... За все время работы Попову Е.О. дважды приходила зарплата на его биткоин-кошелек. Кроме того, ему несколько раз были совершены переводы на банковскую карту. Переводы Попов Е.О. получал на карту «.....», оформленную на Свидетель №1. Биткоины Попов Е.О. выводил также на банковскую карту, принадлежащую Свидетель №1 Изначально Свидетель №1 не знала о том, что Попов Е.О. планирует начать работать «закладчиком», но практически сразу узнала об этом. Свидетель №1 была против, чтобы Попов Е.О. делал «закладки», но он планировал отработать не более двух недель и уволиться оттуда. В ..... Попов Е.О. решил уволиться от «.....» и начал просить у него свой «депозит» обратно. Тот не хотел, чтобы Попов Е.О. увольнялся и говорил, чтобы он привел другого «закладчика» работать вместо него. Но в итоге Попову Е.О. частично вернул его депозит. ...... Попов Е.О., Свидетель №1 и его брат ФИО41 направлялись в сторону дома, мимо ..... расположенного в ....., где были задержаны сотрудниками полиции. Сотрудники полиции пояснили, что Попов Е.О. подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. Они все были доставлены в отдел по контролю за оборотом наркотиков по адресу ...... Там был проведен личный досмотр Попова Е.О., в ходе которого у Попова Е.О. изъяли его сотовый телефон «.....». Попов Е.О. добровольно назвал пароль от телефона «.....». В ходе осмотра телефона, в приложении ....., была обнаружена его переписка с аккаунтом «.....». В данной переписке Попов Е.О. отправлял фотографии и описание сделанных им «закладок». Последние «закладки» Попов Е.О. делал в ..... ...... В тот день Попов Е.О. был один, никто делать «закладки» ему не помогал. Также в ходе личного досмотра было изъято 5 банковских карт, часть из которых были оформлены на Свидетель №1. На одну из этих карт Попов Е.О. получал деньги от аккаунта «.....». Изъятое у Попова Е.О. было упаковано, опечатано, был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи. Затем Попов Е.О., Свидетель №1, двое понятых и сотрудники полиции поехали в ....., где ходили по всем местам сделанных Поповым Е.О. «закладок». Из всех мест было обнаружено только 3 свертка. Они находились по .....; .....; ...... В других местах ничего не было. Каждый найденный сверток сразу был упакован в пустой пакет, опечатан. Затем они вернулись в отдел наркоконтроля, где были составлены протоколы. Все участвующие лица везде поставили свои подписи. Попов Е.О. знал, что незаконный оборот наркотических средств преследуется уголовным законом. Вину в том, что он занимался незаконным сбытом наркотических средств путем закладок, признает полностью, в содеянном раскаивается. Намерен сотрудничать со следствием (т.1, л.д.43-46, 161-164).

В ходе расследования уголовного дела обвиняемый Попов Е.О. давал показания, из которых следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Какого-либо физического и психического давления до начала допроса на него оказано не было. Защитник предоставлен, претензий не имеет. Показания данные им ранее, помнит, подтверждает в полном объеме, причастность к совершению преступления не оспаривает, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, намерен сотрудничать со следствием. Скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен (т.1, л.д.55-57, т.2 л.д.53-56).

    Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании ...... дал показания, из которых следует, что он работает ..... ОКОН Управления МВД по ...... Подсудимого Попова Е.О. знает, в связи с тем, что Свидетель №4 проводилась оперативная проверка в отношении Попова Е.О. В ..... в отдел поступила информация, что неустановленное лицо выполняет роль закладчика в интернет магазине «.....». В ходе дальнейших мероприятий установлено, что неустановленное лицо проживает в ..... Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». ...... после обеда велось наблюдение около ....., был замечен Попов Е.О., вместе с ним была его супруга и его родственник. Все трое граждан были задержаны. При задержании Свидетель №4 представился и объяснил Попову О.Е. причину задержания. Попов О.Е. сразу начал сотрудничать со следствием, ничего не скрывал. Попова О.Е., его супругу и родственника доставили в ..... по адресу ....., где в присутствии 2-х понятых мужчин был произведен личный досмотр Попова Е.О. В ходе личного досмотра у Попова Е.О. был изъят телефон, банковские карты, Свидетель №4 точно не помнит, сколько было банковских карт, примерно две штуки. Изъятые банковские карты были упакованы, понятые расписались на конверте. Понятым разъяснялись их права и обязанности. Откуда были изъяты банковские карты и телефон, марку телефона свидетель Свидетель №4 не помнит, поскольку прошло много времени. Попов Е.О. сам сказал сотрудникам полиции пароль от своего телефона. Телефон сразу был осмотрен Свидетель №4 В телефоне были обнаружены ссылки на фотографии с закладками. Изъятый телефон поместили в пакет, который был опечатан. В телефоне Попова Е.О. в мессенджере ..... была обнаружена переписка Попова Е.О. с работником магазина «.....», аккаунт назывался «.....». Попову Е.О. приходили фотографии в сообщениях, на каждой фотографии были указаны географические координаты оптовых закладок. Когда Попов Е.О. выполнял свою работу, он производил выгрузку фотографий, на каждую фотографию создавалось по одной ссылке, затем Попов систематизировал закладки по номерам и прикреплял ссылки на фотохозтинг, переходя по которой, открывалась фотография. Был составлен протокол личного досмотра Попова Е.О. После чего оперативная группа совместно с Поповым Е.О. отправились на места обнаружения закладок с наркотическим веществом. Давления на Попова Е.О. никто не оказывал. Подсудимый Попов Е.О. добровольно сотрудничал со следствием. Попов Е.О. получал зарплату криптовалютой, в связи с этим пояснил как «выводил» криптовалюту. В ..... по координатам, обнаруженным в переписке Попова Е.О., сотрудники полиции стали производить осмотр. Первые координаты были по адресу по ....., через дорогу, в поле за остановкой; далее по ....., на аллее, - там закладок не обнаружили, были пустые места закладок. Далее на ....., нашли сверток, у основания дерева, местах в 20 от дома был прикопан сверток, обмотанный изолентой. Цвет изоленты Свидетель №4 не помнит. Попов Е.О. пояснил сотрудникам полиции, что в найденных ими свертках находится наркотическое вещество, что закладки он разместил по координатам, указанных в отправленных им сообщениях. Найденный сверток упаковали, на упаковке расписались двое понятых и Попов Е.О. При обнаружении свертка присутствовали Свидетель №4, Попов, сожительница Попова – ФИО37, двое понятых, сотрудники полиции Свидетель №6 и Свидетель №5. Свидетель №4 делал фотографии на свой сотовый телефон. В этом дворе было несколько координат закладок, но больше ничего не нашли. Потом ФИО13, Попов Е.О., двое понятых и сожительница Попова – ФИО37, сотрудники полиции Свидетель №6, Свидетель №5 проследовали ....., где около куста за домом со стороны последнего подъезда, сбоку от тропы они обнаружили аналогичный сверток, замотанный в изоленту, с порошкообразным веществом. Попов Е.О. пояснил, что в найденном ими свертке находится наркотическое средство - соль. Найденный сверток с наркотическим веществом поместили в полиэтиленовый пакет, опечатали, на нем расписались двое понятых, Попов Е.О. У дома по ....., справа от двери хозяйственной пристройки, у основания фундамента лежал (был прикопан) сверток с наркотическим веществом. Найденный сверток был помещен в полимерный пакет, который был опечатан, на упаковке все расписались. Первую найденную закладку вскрывали, вторую и третью не вскрывали. Все свои действия сотрудники полиции фотографировали и снимали на видео. Все найденные свертки были упакованы в разные полимерные пакеты. После чего все участвующие лица вернулись в отдел по адресу ....., где был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались, найденное наркотическое вещество направили на экспертизу. Точную массу найденного наркотического средства свидетель Свидетель №4 не помнит, помнит только, что наркотическое вещество было найдено в значительном размере. Свидетель Свидетель №4 пояснил, что Попов Е.О. рассказал, что употребляет героин, и ему нужны были деньги на покупку героина. Попов Е.О. сразу все рассказывал, давал последовательные признательные показания. В опергруппу, помимо Свидетель №4, также входили сотрудники полиции Свидетель №6 и Свидетель №5. Сотрудники полиции использовали несколько автомобилей при проведении ОРМ. Попов Е.О. каких-либо замечаний не высказывал. Более точно Свидетель №4 дать показания не может, так как прошло много времени, и он забыл некоторые моменты.

    По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д.180-181), которые после оглашения он подтвердил в полном объеме.

    В ходе расследования уголовного дела свидетель Свидетель №4 давал показания, из которых следует, что в органах внутренних дел он проходит службу с ..... в должности ..... ОКОН Управления МВД России по ..... работает с ..... В его должностные обязанности входят: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, оперативное сопровождение уголовных дел. В ОКОН Управления МВД России по ..... поступила оперативная информация о том, что гр-н Попов Е.О., ..... проживающий по адресу ..... занимается незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере. В целях проверки данной информации ...... в соответствии со ст.ст.6-8 Федерального закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение». ОРМ «Наблюдение» осуществлялось ...... в период с 13.00 часов по 15.30 часов за территорией, прилегающей к дому ..... по ....., а также за местом часто посещаемым гражданином Поповым Е.О. – прилегающая территория ..... расположенная по адресу ..... ...... В результате проведения ОРМ ...... около 15.29 часов возле ....., расположенного по адресу ....., был замечен гражданин, внешне похожий на гр.Попова Е.О., принимая во внимание, что у гр.Попова Е.О. могли храниться при себе наркотические средства, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта, было принято решение о его задержании. Таким образом, ...... около 15.30 часов ходе ОРМ «Наблюдение» возле дома по ....., был задержан: гр-н Попов Е.О., ..... г.р., проживающий по адресу ..... После чего гражданин Попов Е.О. и находившаяся с ним его сожительница Свидетель №1, были доставлены сотрудниками полиции в ОКОН по адресу ..... где в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр Попова Е.О., в ходе которого было обнаружено и изъято: 5 банковских карт, которые были помещены в пустой полиэтиленовый пакет типа «мультифора», горловина которого была обмотана веревкой с пояснительной записью, на которой все участники личного досмотра поставили свои подписи; из правого кармана куртки, надетой на гр.Попове Е.О., был обнаружен и изъят сотовый телефон «.....» ..... с сим-картой оператора сотовой связи «.....» ...... Попов без давления с чьей-либо стороны назвал пароль от своего телефона «.....». С разрешения Попова Е.О. был осмотрен его телефон, в котором были обнаружены фотографии с координатами адресов «закладок» с наркотическим средством. После чего сотрудники полиции, Попов Е.О., Свидетель №1, двое понятых проехали по всем адресам закладок, указанным в телефоне, начиная с 1-й и далее по списку. Было проведено ОРМ «обследование участка местности» по географическим координатам ..... возле дома по ....., где был обнаружен и изъят сверток, обмотанный зеленой изолентой, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом, предположительно схожим с наркотическим веществом «.....». Далее проследовали по географическим координатам ..... возле домов ..... и ..... по ....., где был обнаружен и изъят сверток, обмотанный зеленой изолентой, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом, предположительно схожим с наркотическим веществом «.....». Далее проследовали по географическим координатам ..... возле ..... ....., где был обнаружен и изъят сверток, обмотанный зеленой изолентой, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом, предположительно схожим с наркотическим веществом «.....». После обнаружения третьей закладки Попов Е.О. признался, что данные закладки он разложил для сбыта, желает сотрудничать со следствием. В дальнейшем они вернулись в отдел по контролю за оборотом наркотиков, где были составлены соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица, истребованы объяснения с участвующих лиц. Изъятое вещество было направленно на исследование, согласно полученным результатам, вещество, изъятое в ходе ОРМ «обследование участка местности» является а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, которые включены в список I раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ..... ....., различной массы. После чего, руководствуясь статьей 12 Федерального закона от .....г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», пунктом 9 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд было принято решение направить оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в СО ОП «Новоильинский» СУ УМВД России по ..... для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Дополнил, что во время проведения оперативно-розыскной деятельности на гр.Попова Е.О. физического и психологического воздействия не оказывалось, замечаний и заявлений от него не поступало. Причастность к совершению указанного деяния Попов Е.О. не оспаривал, вину признавал (т.1, л.д.180-181).

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании ...... (умерла ......, свидетельство о смерти от ......) дала показания, из которых следует, что подсудимый Попов Е.О. является ее сожителем, проживают совместно в течение 4-х лет. По обстоятельствам уголовного дела пояснила, что она с Поповым Е.О. снимали квартиру в ...... Попов Е.О. был закладчиком, об этом Свидетель №1 узнала, когда его задержали сотрудники полиции. До этого момента Попов Е.О. работал дворником, ранее работал строителем. От сотрудников полиции Свидетель №1 стало известно, что Попов Е.О. делал «закладки». У Попова Е.О. в мессенджере «.....», есть приложение, где все обсуждают наркотики, но что конкретно, Свидетель №1 не знает. В этом чате Попов Е.О. общался недолго. У Свидетель №1 имеется пять банковских карт из разных банков: ..... Данными картами пользовались Свидетель №1 и Попов Е.О. На всех банковских картах были деньги. Попов Е.О. не говорил Свидетель №1, что работает закладчиком. Также он не говорил, что ему нужны деньги. Свидетель №1 пояснила, что она раньше употребляла героин путем курения, сейчас наркотики не употребляет. Свидетель №1 не знала, что Попов Е.О. переводил на ее карты криптовалюту (биткоины) и денежные средства, полученные преступным путем. Попов Е.О. говорил Свидетель №1, что деньги на банковской карте это возврат долга. Банковские карты не были привязаны к ее номеру телефона. Свидетель №1 не знала и не понимала, что за денежные средства поступают на ее банковские карты. Попов Е.О., как и Свидетель №1, употреблял наркотик - ...... После того, как стали появляться свободные деньги на банковских картах, то есть после того, как, по мнению Свидетель №1, им стали чаще отдавать долг, ФИО37 и Попов чаще стали употреблять наркотики. Свидетель №1 ничего не знала о работе Попова Е.О. в телеграме. Свидетель №1 была задержана вместе с Поповым Е.О. и ФИО44 (двоюродным братом Попова) сотрудниками полиции около ..... в ..... и все они были доставлены в отдел по адресу ...... В ходе досмотра у Попова Е.О. изъяли телефон, паспорт, две банковские карты, ключи. Телефон Попову Е.О. покупала Свидетель №1 на свою пенсию. Одна из изъятых банковских карт была оформлена на имя Свидетель №1, вторая карта была оформлена на имя Попова Е.О. Затем Свидетель №1 вместе с Поповым Е.О., сотрудниками полиции и понятыми поехали в ..... искать закладки. Сотрудники полиции смотрели в телефоне Попова Е.О. места закладок. В ..... по фотографиям мест закладок сотрудниками полиции в разных местах было найдено три свертка с наркотиками, по одному свертку в каждом месте. Свертки были обмотаны зеленой изолентой. Попов Е.О. ничего не говорил, пояснений по сверткам не давал. Про список закладок Свидетель №1 ничего неизвестно. Первая закладка обнаружена в районе остановки «.....», где мост; вторая чуть подальше от нее, а где была найдена третья закладка, Свидетель №1 не помнит. Точные адреса Свидетель №1 назвать не может. Все закладки забрали сотрудники полиции, все наркотики были упакованы и опечатаны. Свидетель №1 не видела как упаковывали найденные наркотики, она видела уже упакованные мешочки с найденными наркотиками, которые были прошиты, на них была приклеена бумага, поставлена печать и поставлены подписи. Затем Свидетель №1 и Попова Е.О. доставили в отдел полиции на ....., откуда Свидетель №1 отпустили домой, а Попова Е.О. оставили в отделе полиции. Также Свидетель №1 пояснила, что у Попова Е.О. имеется ребенок ....., на содержание которого Попов обязан платить алименты, у Попова имеется долг по уплате алиментов, но он помогает ребенку по мере возможности. Попов Е.О. работал строителем, но его место работы Свидетель №1 неизвестно. ФИО14 получает пенсию ....., которая составляет 10 000 рублей. Попов Е.О. очень добрый, отзывчивый, всем помогает, в том числе, своей маме, физически и материально. Попов Е.О. материально помогал сыну, по мере возможности. У Попова Е.О. хорошие отношения с сыном, они любят друг друга. Попов Е.О. также помогал Свидетель №1 и ее матери по хозяйству, они планируют зарегистрировать брак. Знает, что Попов Е.О. раскаивается в содеянном.

    По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.28-30), данные ею в ходе расследования уголовного дела, которые она подтвердила, однако, настаивает, что о том, что Попов Е.О. являлся закладчиком наркотических средств посредством общения в мессенджере «.....», Свидетель №1 узнала только от сотрудников полиции после задержания Попова Е.О.

    В ходе расследования уголовного дела Свидетель №1 давала показания ......, из которых следует, что она проживает по адресу ..... совместно со своим сожителем Поповым Е.О. в течение 4-х лет. Также по данному адресу проживает тетка Попова Е.О. – хозяйка квартиры ФИО35 и ее сын ФИО15 Свидетель №1 и Попов Е.О. употребляют «.....», который приобретают в мессенджере «.....» посредством «закладок». У Свидетель №1 имеются банковские карты ..... ....., платежной системы «МИР», ....., платежной системы «МИР», .....» ....., системы «МИР», данные карты оформлены на ее имя. Так как Свидетель №1 и Попов Е.О. проживают вместе, то данными картами Попов Е.О. мог свободно пользоваться, кроме того, Свидетель №1 специально для Попова Е.О. оформила две карты ..... ....., платежной системы «МИР» и .....» ....., системы «МИР», так как банковские карты Попова Е.О. были заблокированы, и если Попов Е.О. откроет новый счет, его также заблокируют. На карту .....» ....., платежной системы «МИР» поступает пенсия Свидетель №1 Попов Е.О. пользовался ее картами, но Свидетель №1 не следила, какие денежные средства и в каком объеме поступают на ее счет. Попов Е.О. работал строителем, на его зарплату и ее пенсию они жили. Приблизительно в ...... Попов Е.О. пошел на больничный. Практически сразу, как ушел на больничный - он рассказал ей, что нашел в приложении ..... работу «закладчиком». Он долго сомневался, соглашаться или нет. Свидетель №1 была против такой работы, но Попов Е.О. пообещал ей, что отработает всего несколько недель, заработает денег и уйдет оттуда. Подробностей его работы Свидетель №1 не знает, и не пыталась узнать. Ей известно только, что зарплату Попов Е.О. получал в виде биткоинов, которые выводил на банковские карты. За время его работы «закладчиком» Свидетель №1 никак не ощутила улучшения их финансового положения. Но они начали чаще приобретать «героин» для личного употребления. ...... в дневное время, Свидетель №1, Попов Е.О. и ФИО15 шли в сторону дома, мимо .....», где были задержаны сотрудниками полиции. Сотрудники полиции пояснили, что Попов Е.О. подозревается в незаконном сбыте наркотиков. Затем их доставили в отдел наркоконтроля по адресу ...... Где Попов Е.О. был досмотрен сотрудниками полиции. Как поняла Свидетель №1, в телефоне Попова Е.О. была обнаружена переписка о сбыте наркотиков. Также у Попова Е.О. были изъяты банковские карты, некоторые из которых были оформлены на ее имя. В вечернее время Свидетель №1, Попов Е.О., понятые и сотрудники полиции поехали в ..... для отыскания закладок с наркотическим по фотографиям мест «закладок», обнаруженным в телефоне ФИО1 Они ходили по списку «закладок», но сначала ничего не находилось. Под конец списка были обнаружены 3 «закладки». Одна закладка находилась около дома по .....; другая закладка около дома по .....; и третья закладка была обнаружена около дома по ...... Найденные «закладки» были упакованы в раздельные полимерные пакеты, горловина каждого из которых перемотана нитью. Концы нити проклеены отрезками бумаги с оттиском печати ..... ФИО4 УМВД России по ...... Все участвующие лица поставили свои подписи на изъятом. После чего они все вернулись в отдел наркоконтроля, где на компьютере были напечатано 3 протокола ОРМ «Обследование участка местности», по одному на каждую обнаруженную «закладку». Они с ними ознакомились, напечатано верно. В протоколах все поставили свои подписи. После этого составлено ее объяснение (т.1, л.д.28-30).

    Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания, из которых следует, что подсудимого Попова Е.О. он видел один раз, когда присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Попова Е.О. В октябре ..... сотрудники полиции попросили Свидетель №3 и его знакомого ФИО45 поприсутствовать в качестве понятых, на что они согласились. Личный досмотр подсудимого Попова Е.О. проходил по адресу ....., в кабинете, но номер кабинета свидетель Свидетель №3 не помнит. Сотрудники полиции сказали, что Попов Е.О. подозревается в незаконном распространении наркотических средств. В ходе личного досмотра у Попова Е.О. были обнаружены и изъяты телефон и банковские карты, банковских карт было много, точно их количество и марку телефона свидетель Свидетель №3 не помнит. Изъятые у Попова Е.О. телефон и банковские карты были упакованы в разные пакеты, которые были опечатаны, на упаковке расписались Попов Е.О., ФИО16 и сам Свидетель №3 До начала личного досмотра на вопрос сотрудников полиции Попов Е.О. пояснил, что у него при себе нет запрещенных веществ. Сотрудники полиции попросили Попова Е.О. разблокировать изъятый у него телефон, что он и сделал. Телефон находился в руках сотрудника полиции, Попов или сказал код от телефона и разблокировал телефон пальцем. В телефоне были фотографии мест закладок. Данные фотографии понятым ФИО16 и Свидетель №3 показывали сотрудники полиции. Закладки на фотографиях находились на территории ...... Сотрудники полиции не оказывали на Попова ни физического, ни психического давления. Попов Е.С. говорил, что только приобрел телефон, относительно фотографий сказал, что не знает, откуда они. Личный досмотр производился только у Попова Е.О. Затем уже в темное время суток понятые Свидетель №3 и ФИО46, вместе с сотрудниками полиции и Поповым поехали по местам расположения закладок с наркотическими средствами. Когда они поехали в ....., с Поповым была его сожительница Свидетель №1 Они поехали в ..... на машинах сотрудников полиции. Понятые Свидетель №3 и ФИО47 ехали в одной машине, а Попов с Свидетель №1 ехали во втором автомобиле. Закладки сотрудники полиции искали по координатам. По первым двум адресам закладки не были обнаружены. На третьем адресе нашли закладку, потом нашли еще две закладки. Адреса нахождения закладок свидетель Свидетель №3 назвать не может, так как не помнит. Помнит, что одна закладка лежала внизу около трансформаторной будки. Попов Е.О. при обнаружении первой закладки сказал, что не знает, откуда эта закладка, но при обнаружении третей закладки, Попов пояснил, что это он делал найденные сотрудниками полиции закладки и готов сотрудничать со следствием. Закладки были замотаны в изоленту, цвет изоленты свидетель Свидетель №3 не помнит. Когда развернули первую закладку, в ней находилось белое порошковатое вещество. Попов пояснил, что хотел продать наркотик. Все найденные свертки были упакованы в пакетики, которые прошили и на них поставили печать и подпись. У Свидетель №3 и второго понятого не было замечаний. После того, как они проехали по всей адресам, указанным на фотографиях, они направились в отдел полиции по адресу ...... Сотрудники полиции фотографировали места нахождения закладок. Подруга Попова Е.О. – Свидетель №1 молчала, свидетель Свидетель №3 не слышал, чтобы она разговорила с кем-либо.

    По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, оглашены показания Свидетель №3, данные им в ходе расследования уголовного дела (т.1, л.д.157-158), которые после оглашения свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме.

    В ходе расследования уголовного дела свидетель Свидетель №3 дал показания ......, из которых следует, что ...... в дневное время суток сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при досмотре гражданина, на что он дал своё согласие. После чего по адресу ....., сотрудниками полиции, в присутствии еще одного понятого мужчины, был произведён личный досмотр гражданина, который представился, как Попов Е.О., ..... г...... началом досмотра сотрудником полиции гражданину Попову Е.О. был задан вопрос о том, имеются ли при нём запрещенные наркотические средства, оружие, боеприпасы, на что Попов Е.О. ответил отрицательно. Далее сотрудниками полиции Попову Е.О. были разъяснены его права, после чего был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра у Попова Е.О. в сумке были обнаружены и изъяты банковские карты .....» - 2 шт., которые были упакованы в пустой полиэтиленовый пакет, который сверху был обмотан нитью, концы которой были проклеены с одной стороны отрезком бумаги с другой стороны оттиском печати ..... УМВД России по ....., на которой расписался Свидетель №3, второй понятой ФИО16 и Попов Е.О., далее в ходе личного досмотра из правого кармана куртки, надетой на Попове Е.О., был обнаружен и изъят сотовый телефон «.....» с сим-картой ....., сам Попов Е.О. назвал пароль от своего телефона и с его разрешения в ходе осмотра данного телефона сотрудниками полиции были обнаружены фотографии с координатами, сотовый телефон был упакован также, как и банковские карты. Затем Свидетель №3, второй понятой ФИО16, Попов Е.О. и женщина, которая представилась как Свидетель №1, ..... г.р. вместе с сотрудниками полиции выдвинулись по координатам, которые были обнаружены в сотовом телефоне Попова Е.О. Прибыв по данным координатам, они оказались возле дома по проспекту ....., где в снегу был обнаружен свёрток изоленты зелёного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри. Найденный свёрток был упакован в пустой полиэтиленовый пакет, который сверху был обмотан нитью, концы которой проклеены с одной стороны отрезком бумаги, а с другой стороны оттиском печати ..... УМВД России по ....., на которой расписался Свидетель №3, второй понятой ФИО16, Попов Е.О. и Свидетель №1 Далее, они проследовали по другим координатам, которые находились возле дома по ....., где в снегу был обнаружен еще один свёрток изоленты зелёного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри. Найденный свёрток был упакован также, как и первый обнаруженный сверток. После чего они проследовали еще по одним координатам, обнаруженным в изъятом сотовом телефоне Попова Е.О., которые находились возле дома по ....., где на земле также был обнаружен и изъят третий свёрток изоленты зелёного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Данный свёрток был упакован также, как и предыдущие два. Также они проехали по другим координатам, которые были обнаружены в сотовом телефоне, но ничего в данных местах обнаружено и изъято не было. При обнаружении свертков Попов Е.О. пояснил, что в свертках находится наркотическое вещество, которое он приобретал через «.....» у «.....», после чего сбывал путем раскладывания закладок в различных районах ...... В дальнейшем они вернулись в отдел по контролю за оборотом наркотиков, где сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, в которых они расписались (т.1, л.д.157-158).

    Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дал показания, из которых следует, что работает ..... ОКОН Управления МВД по ....., знает подсудимого Попова Е.О., поскольку ......, в отдел поступила информация, что неустановленное лицо выполняет роль закладчика в интернет магазине «.....». В ходе дальнейших мероприятий установлено, что неустановленное лицо проживает в ....., по адресу ...... Было проведено ОРМ «Наблюдение». Попов Е.О. был задержан вместе со своей сожительницей Свидетель №1 и оба были доставлены в отдел по адресу ...... Перед задержанием Попову Е.О. была разъяснена причина задержания. Попов Е.О. сначала испугался, но последовал за ними. Вместе со Свидетель №5 были еще сотрудники ФИО38 и Свидетель №6, все они в тот момент были одеты в гражданскую одежду. Свидетель №5 проводил личный досмотр Попова Е.О. Перед проведением досмотра у Попова Е.О. спросили, имеются ли у него при себе наркотические вещества, на что Попов Е.О. ответил отрицательно. При личном досмотре у Попова был изъят телефон «.....» и банковские карты различных банков, одна из карт была на имя Свидетель №1 На банковскую карту на имя Свидетель №1 переводились деньги Попову Е.О. за работу из магазина «.....». Личный досмотр Попова Е.О. проводился в присутствии двух понятых - мужчин. С разрешения Попова Е.О. был осмотрен изъятый у него телефон «.....», в телефоне были обнаружены изображения (фотографии) мест закладок с координатами. Фотографий было больше десяти. Все закладки были сделаны в ...... Сначала Попов Е.О. все отрицал, говорил, что не знает, что за фотографии, не мог дать пояснений. Попов Е.О. находился в нормальном состоянии. Телефон и банковские карты были упакованы в разные пакеты, прошиты, опечатаны, на которых расписались понятые, и Попов Е.О. Затем опергруппа, с двумя понятыми, Поповым Е.О. и Свидетель №1 поехали в ....., для отыскания закладок по координатам, указанным на обнаруженных в телефоне Попова Е.О. фотографиях. По адресу ....., за домом у дерева, закопанным в снегу был обнаружен сверток в изоленте зеленного цвета, в котором находилось белое порошкообразное вещество. Потом поехали на ....., где около тонкой березы был найден аналогичный сверток. Второй сверток сотрудники полиции не вскрывали. Все свертки сотрудники полиции искали и выкапывали из снега самостоятельно. Попов Е.О. в ходе отыскания закладок никаких пояснений не давал. Затем поехали по адресу ....., где у железных ворот хозяйственного корпуса нашли третий аналогичный сверток, прикопанный в снег. После обнаружения третьего свертка Попов Е.О. начал задавать вопросы, что ему за это будет и т.д. Замечаний у Попова Е.О. и понятых не было. Физическое, психическое воздействия на Попова Е.О. оказано не было. Попов Е.О. признавал вину частично. Подробностей Свидетель №5 не помнит, так как прошло много времени. Найденное наркотическое вещество было направлено на исследование. Смывы с рук Попова Е.О. не делали. Обнаруженное наркотическое вещество являлось «солью». Понятые расписывались на пакетах, в которые упаковали свертки. После того как были обнаружены закладки, понятые с сотрудниками полиции, Поповым Е.О., Свидетель №1 вернулись на ......

    По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные им в ходе расследования уголовного дела (т.1, л.д.182), которые после оглашения он подтвердил в полном объеме.

    В ходе расследования уголовного дела свидетель Свидетель №5 давал показания ......, из которых следует, что в системе органов внутренних дел проходит службу с ..... в должности оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по ...... В его должностные обязанности входят: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В ОКОН Управления МВД России по ..... поступила оперативная информация о том, что гр-н Попов Е.О., ..... г.р., проживающий по адресу ..... занимается незаконным сбытом наркотических средств. В целях проверки данной информации ...... в соответствии со ст.ст.6-8 Федерального закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение». В результате проведения ОРМ ...... около 15.29 часов возле .....» по ....., был замечен гражданин, который был внешне похож на Попова Е.О., было принято решение о его задержании. Попов Е.О. и его сожительница Свидетель №1, были доставлены сотрудниками полиции в ОКОН по адресу ....., где в присутствии двух понятых мужского пола Свидетель №5 произвел личных досмотр Попова Е.О., в ходе которого было обнаружено и изъято: 5 банковских карт, которые были помещены в пустой полиэтиленовый пакет типа «мультифора», горловина которого была обмотана веревкой с пояснительной записью, на которой все участники личного досмотра поставили свои подписи; из правого кармана куртки, надетой на гр.Попове Е.О., был обнаружен и изъят сотовый телефон «.....» ..... с сим-картой оператора сотовой связи «.....» ...... Попов Е.О. без давления с чьей-либо стороны назвал пароль от своего телефона «.....». С разрешения Попова Е.О. был осмотрен его телефон, в котором были обнаружены фотографии с координатами адресов «закладок» с наркотическим средством. Составлен протокол личного досмотра. После чего они совместно с понятыми, Поповым и ФИО37 проехали по всем адресам закладок, указанным в телефоне, начиная с 1-й и далее по списку. Было проведено ОРМ «обследование участка местности» по географическим координатам ..... возле дома по ....., где был обнаружен и изъят один сверток зеленой изоленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом, предположительно схожим с наркотическим средством «соль». Далее проследовали по географическим координатам ..... возле домов ..... и ..... по ....., где был обнаружен и изъят второй сверток зеленой изоленты, внутри которого полиэтиленовый пакет с веществом, предположительно схожим с наркотическим средством «соль». Далее проследовали по географическим координатам ..... возле ....., где был обнаружен и изъят третий сверток зеленой изоленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом, предположительно схожим с наркотическим веществом «.....». После обнаружения третьей закладки Попов Е.О. признался, что данные закладки он разложил для сбыта, желает сотрудничать со следствием. Во время проведения оперативно-розыскной деятельности на гр.Попова Е.О. физическое и психологическое давление не оказывалось, замечаний и заявлений от Попова Е.О. не поступало. Причастность к совершению указанного деяния Попов Е.О. не оспаривал, вину признавал. В дальнейшем они вернулись в отдел по контролю за оборотом наркотиков, где Свидетель №5 составлены соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица. Все изъятое вещество было направленно на исследование, в результате которого установлено, что оно является наркотическим средством различной массы. Материалы ОРД переданы в СО ОП «Новоильинский» СУ УМВД России по ..... для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1, л.д.182).

    Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании дал показания, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОКОН Управления МВД по ....., знает Попова Е.О., поскольку, ...... в отдел поступила информация, что неустановленное лицо выполняет роль закладчика в интернет магазине «.....». В ходе дальнейших мероприятий установлено, что неустановленное лицо проживает в ...... Было проведено ОРМ «Наблюдение». Попов Е.О. был задержан у ..... в ..... вместе со своей сожительницей Свидетель №1 и доставлены в отдел по адресу ...... При задержании сотрудники полиции были одеты в гражданскую одежду. Попов Е.О. был в нормальном состоянии. Изначально Попов Е.О. сказал, что у него нет при себе наркотических веществ. В отделе Свидетель №5 был произведен личный досмотр Попова Е.О. в присутствии двух понятых - мужчин. При личном досмотре у Попова были изъяты банковские карты, примерно 5 штук, а также сотовый телефон «.....». Одна банковская карта была оформлена на сожительницу Попова Е.О. – Свидетель №1, чтобы на эту карту Попову Е.О. поступали денежные средства от магазина «.....». Изъятые у Попова Е.О. банковские карты и телефон были упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты, которые были прошиты, опечатаны, понятые и Попов расписались на упаковках, замечаний ни у кого из них не было. В телефоне были обнаружены фотографии с координатами закладок. Опергруппа, в составе Свидетель №6, Свидетель №5 и ФИО38, а также Попов, ФИО37 и двое понятых-мужчин поехали по адресам, указанным в телефоне. Первая закладка была найдена на ....., около дерева, прикопана в снегу, был обнаружен сверток зеленого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Попов Е.О. объяснил, что это возможно это наркотическое вещество - соль. Найденный сверток с наркотическим веществом был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, прошит, опечатан, на нем расписались понятые и Попов Е.О. Потом они поехали на ....., где около дерева был обнаружен и изъят сверток зеленого цвета, который был аналогично упакован в полиэтиленовый пакет. Потом поехали ....., где также был найден аналогичный сверток, третий по счету. Попов Е.О., после обнаружения третьей закладки пояснил, что он работает закладчиком в магазине «.....». Попов Е.О. раскладывал мелкие закладки. Никакого давления на Попова Е.О. оказано не было. Замечаний от понятых и Попова Е.О. не поступало. После все отправились обратно в отдел, по адресу ....., для оформления документов. Найденное наркотическое вещество в закладках было направлено на исследование. Свидетель №1 пояснений не давала, молчала.

    По ходатайству государственного обвинителя, и с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 данные им в ходе расследования уголовного дела (т.1, л.д.250-251), которые после оглашения Свидетель №6 подтвердил в полном объеме.

    В ходе расследования уголовного дела свидетель Свидетель №6 давал показания ......, из которых следует, что в системе органов внутренних дел проходит службу с ..... в должности оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по ..... с ...... В его должностные обязанности входят: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Пояснил, что ОКОН Управления МВД России по ..... поступила оперативная информация о том, что гр.Попов Е.О., ..... г.р., проживающий по адресу ..... занимается незаконным сбытом наркотических средств. Для проверки данной информации ...... в соответствии со ст.ст.6-8 Федерального закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение». В результате проведения ОРМ ...... около 15.29 часов возле .....» по ..... был замечен гражданин, который был внешне похож на Попова Е.О., было принято решение о его задержании. Попов Е.О. и его сожительница Свидетель №1 были доставлены сотрудниками полиции в ОКОН по адресу ....., где в присутствии двух понятых мужского пола о/у ФИО4 Свидетель №5 был произведен личный досмотр Попова Е.О., в ходе которого было обнаружено и изъято: 5 банковских карт, сотовый телефон «.....» ..... с сим-картой оператора сотовой связи «.....» ...... Попов Е.О. без давления с чьей-либо стороны добровольно назвал пароль от своего телефона «.....». С разрешения Попова Е.О. был осмотрен его телефон, в котором были обнаружены фотографии с координатами адресов «закладок» с наркотическим средством. Составлен протокол личного досмотра. После чего совместно с понятыми, Поповым и ФИО37 сотрудники полиции проехали по всем адресам закладок, указанных в телефоне. Было проведено ОРМ «обследование участка местности» по географическим координатам, указанным на фотографиях в телефоне Попова Е.О., по адресам: ....., возле домов ..... и ..... по ....., возле дома по ....., были обнаружены свертки, обмотанные зеленой изоленты, внутри которых находился полиэтиленовый пакет с веществом, предположительно схожим с наркотическим веществом «.....». Попов Е.О. признался, что данные закладки разложил он для сбыта, желает сотрудничать со следствием. Во время проведения оперативно-розыскной деятельности на гр.Попова Е.О. физического и психологического давления не оказывалось, замечаний и заявлений от него не поступало. Причастность к совершению указанного деяния Попов Е.О. не оспаривал, вину признавал. В дальнейшем все вернулись в отдел по контролю за оборотом наркотиков, где Свидетель №6 были получены объяснения от понятых. Все изъятое вещество в свертках было направленно на исследование, в результате которого установлено, что оно является наркотическим средством различной массы. Материалы ОРД были переданы в СО ОП «Новоильинский» СУ УМВД России по ..... для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1, л.д.250-251).

    По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО16, данные им в ходе расследования уголовного дела (т.1, л.д.34-35; л.д.101-102, л.д.152-153).

    В ходе расследования уголовного дела свидетель ФИО16 давал пояснения ......, из которых следует, что ...... в дневное время суток сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при досмотре гражданина, ФИО16 согласился. По адресу ....., сотрудником полиции, в присутствии ФИО16 и еще одного понятого мужчины - Свидетель №3 был произведён личный досмотр гражданина, который представился как Попов Е.О., ..... года рождения. Перед началом досмотра сотрудником полиции гражданину Попову Е.О. был задан вопрос «имеются ли у него при себе запрещенные наркотические средства, оружие боеприпасы», на что Попов Е.О. ответил отрицательно. Далее сотрудниками полиции Попову Е.О. были разъяснены его права, затем был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра у гр.Попова Е.О. в сумке были обнаружены и изъяты банковские карты «.....», которые были упакованы в пустой полиэтиленовый пакет, который сверху был обмотан нитью, концы которой были проклеены с одной стороны отрезком бумаги с другой стороны оттиском печати ..... УМВД России по ....., на которой расписался ФИО16, второй понятой Свидетель №3 и гр.Попов Е.О., далее в ходе личного досмотра из правого кармана куртки, надетой на гр.Попове Е.О., был обнаружен и изъят сотовый телефон «.....» с сим-картой ....., Попов Е.О. добровольно назвал пароль от своего телефона и с его разрешения в ходе осмотра данного телефона сотрудниками полиции были обнаружены фотографии с координатами, сотовый телефон был также упакован аналогично. После этого ФИО16, второй понятой Свидетель №3, гр. Попов Е.О. и женщина, которая представилась как Свидетель №1, ..... года рождения вместе с сотрудниками полиции выдвинулись по координатам, которые были обнаружены в сотовом телефоне, изъятом в ходе личного досмотра у Попова Е.О. Прибыв по данным координатам, оказались возле дома по ....., где в снегу был обнаружен один свёрток, замотанный изолентой зелёного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри. Данный свёрток был упакован в пустой полиэтиленовый пакет, который сверху был обмотан нитью, концы нитей были проклеены с одной стороны отрезком бумаги, с другой стороны оттиском печати ..... УМВД России по ....., на которой расписался ФИО16, второй понятой Свидетель №3, Попов Е.О. и Свидетель №1 Затем они проследовали по другим координатам, где вблизи домов по ....., и ..... был обнаружен второй сверток, замотанный изолентой зелёного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри; третий сверток, замотанный изолентой зелёного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, был обнаружен и изъят у дома по ...... Все найденные свертки были упакованы в отдельные полимерные пакеты, прошиты и опечатаны, на упаковках расписались ФИО16, второй понятой Свидетель №3, Попов Е.О. и Свидетель №1 Также они проехали по другим координатам, обнаруженным на фотографиях в сотовом телефоне Попова Е.О., но ничего обнаружено в данных местах не было. При обнаружении данных веществ Попов Е.О. пояснил, что в найденных свертках содержится наркотическое вещество, которое Попов Е.О. приобретал через «.....» у «.....», после чего сбывал путем раскладывания единичных закладок в различных районах ...... В дальнейшем сотрудники полиции, понятые ФИО16 и Свидетель №3, а также Попов Е.О. и Свидетель №1 вернулись в отдел по контролю за оборотом наркотиков, где сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, с которыми ФИО16, второй понятой Свидетель №3, Попов Е.О. и Свидетель №1 были лично ознакомлены, и в которых они расписались (т.1, л.д.34-35).

    Показания свидетеля ФИО16, данные им ......, изложенные на л.д.101-102, л.д.152-153, т.1, аналогичны показаниям, изложенным на л.д.34-35, т.1.

    Виновность подсудимого Попова Е.О. в совершении преступлений трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, показаний вышеуказанных свидетелей, подтверждается также следующими доказательствами по уголовному делу:

    -рапортом об обнаружении признаков преступления от ......, согласно которому старший оперуполномоченный ОКОН УМВД России по ..... Свидетель №4 ...... в 15:30 часов, работая в рамках операция «.....» в ходе ОРМ «Наблюдение» был задержан Попов Е.О., ..... г.р., ...... ...... в 20:00 в ходе проведения ОРМ «Обследование участка местности», на участке местности по координатам ..... вблизи дома по ....., был обнаружен и изъят 1-н сверток зеленой изоленты, внутри которого находился полимерный пакет, с кристаллообразным веществом внутри, предположительно наркотическим средством «.....», общей массой около 0,8 грамм, на незаконный сбыт которого покушался Попов Е.О. Таким образом, в действиях Попова Е.О. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (т.1, л.д.4);

    -рапортом об обнаружении признаков преступления от ......, согласно которому старший оперуполномоченный ОКОН УМВД России по ..... Свидетель №4 ...... в 15:30 часов, работая в рамках операция «.....» в ходе ОРМ «Наблюдение» был задержан Попов Е.О., ..... г.р., ...... ...... в 19:30 в ходе проведения ОРМ «Обследование участка местности», на участке местности по координатам ..... вблизи дома по ....., был обнаружен и изъят 1-н сверток зеленой изоленты, внутри которого находился полимерный пакет, с кристаллообразным веществом внутри, предположительно наркотическим средством «.....», общей массой около 0,8 грамм, на незаконный сбыт которого покушался Попов Е.О. Таким образом, в действиях Попова Е.О. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (т.1, л.д.77);

    -рапортом об обнаружении признаков преступления от ......, согласно которому старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по ..... Свидетель №4 была получена информация оперативного характера о том, ...... в 15:30 часов, работая в рамках операция «.....», в ходе ОРМ «Наблюдение» был задержан Попов е.о., ..... г.р., прож. ...... ...... в 19:00 в ходе проведения ОРМ «Обследование участка местности», на участке местности по координатам ....., вблизи дома по ....., был обнаружен и изъят 1-н сверток зеленой изоленты, внутри которого находился полимерный пакет, с кристаллообразным веществом внутри, предположительно наркотическим средством «.....», общей массой около 0,8 грамм, на незаконный сбыт которого покушался Попов Е.О. Таким образом, в действиях Попова Е.О. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (т.1, л.д.128);

    -протоколом личного досмотра Попова Е.О. от ......, согласно которому, в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №2, о/у ОКОН УМВД России по ..... л-том полиции Свидетель №5 был проведен личный досмотр гр-на Попова Е.О. с 16.30 часов до 17.00 часов. В ходе которого у Попова Е.О. было обнаружено и изъято: банковская карта .....», упакованные в один полимерный пакет, опечатаны пояснительными записками; мобильный телефон «.....», пароль ....., ....., упакован в другой полимерный пакет, опечатан пояснительными записками (т.1, л.д.133);

    -протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ......, согласно которому на участке местности по адресу: ....., на расстоянии 200 метров от дома по ....., расположенного справа от дверцы гаража. По координатам ....., указанным на фотоизображении в сотовом телефоне ....., изъятом у Попова Е.О., обнаружено хозяйственное строение. На фотоизображении стрелка, указывающая на место «закладки» в траве. Точно по указателю, в траве, обнаружен сверток зеленого цвета, внутри которого находились полимерные пакеты с порошкообразным веществом. Найденный сверток упакован в полимерный пакет, перевязанный нитью и опечатанный оттиском печати «..... ОКОН Управления МВД России по городу Новокузнецку», на упаковке все участвующие лица поставили свои подписи (т.1, л.д.13);

    -протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ......, согласно которому на участке местности участка по адресу: ....., возле дома по ....., у основания веток куста, по координатам ....., указанным на фотоизображении в сотовом телефоне ....., изъятом у Попова Е.О. обнаружен сверток в изоленте зеленого цвета. На фотоизображении стрелка, указывающая на место «закладки» у основания ветки, в земле. Точно по указателю, в земле, обнаружен сверток зеленого цвета, внутри которого находились полимерные пакеты с порошкообразным веществом. Найденный сверток упакован в полимерный пакет, перевязан нитью и опечатан оттиском печати «..... ОКОН Управления МВД России по городу Новокузнецку», на упаковке расписались все участвующие лица (т.1, л.д.86);

    -протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ......, согласно которому на участке местности по адресу: ....., на расстоянии 50 метров справа от дома по адресу ..... обнаружен «прикоп», - сверток, найденный у основания дерева у корня. По координатам ....., указанным на фотоизображении в сотовом телефоне ....., изъятом у Попова Е.О., обнаружено хозяйственное строение. На фотоизображении имеется стрелка, указывающая на место «закладки» в траве. Точно по указателю, у основания дерева, в траве, обнаружен сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, найденный сверток был упакован в полимерный пакет, перевязанный нитью и опечатанный оттиском печати «..... ОКОН Управления МВД России по городу Новокузнецку», на которой все участвующие лица поставили свои подписи (т.1, л.д.137);

    -протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым Поповым Е.О. от ......, согласно которому в ходе проведенной очной ставки, подозреваемый Попов Е.О. и свидетель Свидетель №3 подтвердили свои первоначальные показания, противоречий нет (т.1, л.д.47-49);

    -протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Поповым Е.О. от ......, согласно которому в ходе проведенной очной ставки подозреваемый Попов Е.О. и свидетель ФИО16 подтвердили свои первоначальные показания, противоречий нет (т.1, л.д.50-52);

    -заключением эксперта ..... от ......, согласно которомупредставленное на экспертизу вещество содержит в своем состава а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в список I раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ ..... от .....г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,797 гр. (т.1, л.д.64-69);

    -заключением эксперта ..... от ......, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем состава а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в список I раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ ..... от .....г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,739 гр. (т.1, л.д.117-122);

    -заключением эксперта ..... от ......, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем состава а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в список I раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ ..... от ..... (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,795 гр. (т.1, л.д.168-173);

    -протоколом осмотра предметов от ......, ..... (т.1, л.д.205-207);

    -протоколом осмотра предметов от ..... ..... (т.1, л.д.205-207);

    -протоколом осмотра предметов от ......, ..... ..... (т.1, л.д.205-207);

    -протоколом осмотра предметов от ......, которым осмотрены документы ОРМ от ...... по КУСП ..... от ......:

    --сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности на имя Начальника СО ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... подполковнику юстиции ФИО19, заверенное подписью врио начальника полиции полковником полиции ФИО55 от .....;

    --постановление ..... от ...... о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд от ......, согласно которому ...... в 15:30ч., в ходе ОРМ «Наблюдение», был задержан Попов е.о., ..... г.р., проживающий по адресу: ...... В ходе личного досмотра гр.Попова Е.О. было обнаружено и изъято из правого кармана куртки, надетой на гр. Попове Е.О., сотовый телефон «.....». В изъятом телефоне были обнаружены фотографии с координатами адресов «закладок» с наркотическим средством. В ходе проведения ОРМ «обследования участка местности» по географическим координатам ....., вблизи дома по ..... ...... был обнаружен и изъят сверток, обмотанный зеленой изолентой, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, на незаконный сбыт которого покушался гр. Попов Е.О. Таким образом, в действиях гр. Попова Е.О., содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Прилагаемые результаты ОРД получены в полном соответствии с законодательством «Об оперативно-розыскной деятельности». Постановлено направить в СО ОП «Новоильинский» УМВД России по ....., следующие оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности: 1. Постановление о предоставлении результатов ОРД; 2. Рапорт ОРМ «Наблюдение»; 3. Копию протокола личного досмотра гр.Попова Е.О.; 4. Распоряжение о проведении обследования; 5. Протокол ОРМ «обследования участка местности» по географическим координатам ....., вблизи дома по .....; 6. Справку об исследовании ..... от ...... с приложением; 7. ОРМ «Опрос» гр. Попова Е.О.; 8. Объяснение гр. Свидетель №2; 9. Объяснение гр. Свидетель №3; 10. Объяснение гр-ки Свидетель №1 Постановление заверено подписью врио начальника полиции полковником полиции ФИО57

    --рапорт ст. о/у ОКОН УМВД России по ..... старшего лейтенанта полиции Свидетель №4 о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» на имя Врио начальника полиции УМВД России по ..... подполковника полиции ФИО20;

    --протокол личного досмотра Попова Е.О. от ......;

    --распоряжение ..... от ...... о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому Врио начальника полиции УМВД России по ..... подполковник полиции ФИО20, рассмотрев материалы оперативного характера, имеющиеся в ОКОН УМВД России по ..... в отношении Попова Е.О., распорядился: С целью проверки сведений, установления дополнительной информации и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» участка местности по географическим координатам ....., вблизи дома по ....., ...... Проведение ОРМ поручить сотрудникам ОКОН Управления МВД России по .....: 1) Ст. оперуполномоченному ОКОН Управления МВД России по ..... мл. лейтенанту полиции Свидетель №4 2) Оперуполномоченному ОКОН Управления МВД России по ..... ст. лейтенанту полиции ФИО21 3) Оперуполномоченному ОКОН Управления МВД России по ..... лейтенанту полиции Свидетель №5 4) Оперуполномоченному ОКОН Управления МВД России по ..... лейтенанту полиции Свидетель №6 В ходе мероприятия провести обследование участка местности по географическим координатам ....., вблизи дома по .....; В рамках мероприятия провести осмотр, изучение и изъятие, предметов, материалов, имеющих отношение к устанавливаемой противоправной деятельности. Попов Е.О. был ознакомлен с распоряжением ......;

    --протокол ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ......, согласно которому перед началом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия Попов Е.О. какие-либо пояснения давать отказался. По координатам ....., вблизи дома по ....., обнаруженной на фотоизображении в сотовом телефоне ....., изъятом у Попова Е.О. обнаружены ветки куста. На фотоизображении стрелка, указывающая на место «закладки» у основания ветки в земле. Точно по указателю, в земле, обнаружен сверток зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, найденный сверток в зеленой изоленте был упакован в полимерный пакет, перевязанный нитью и опечатанный оттиском печати «..... ОКОН Управления МВД России по городу Новокузнецку», на которой все участвующие лица поставили свои подписи;

    --АКТ ..... о применении служебной собаки от ......, согласно которого во время работы было обследована местность рядом с домом по ..... где рядом с колодцем у пешеходной дорожки СРС обозначила наличие запаха НС, НВ.

    --направление на исследование от ...... от сотрудника ОКОН Свидетель №4, по КУСП ..... от ......, согласно которому на исследование в ЭКО по ....., было направлено вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование участка местности», на участке местности по координатам ....., вблизи дома по .....: 1 сверток, обмотанный зеленой изолентой, внутри которого находился полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри, стоит подпись Свидетель №4;

    --справка об исследовании ..... от ......, проводимом в ЭКО по ....., специалистом ФИО18, согласно которому предоставленное вещество, изъятое ......, является а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона которые включены в список I раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. ....., общей массой 0,805 гр.;

    --протокол опроса от ......, принят о/у по ОКОН Свидетель №6 у Свидетель №2, согласно которому ...... в дневное время суток сотрудники полиции пригласили ФИО22 поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился. После чего по адресу ..... сотрудниками полиции был произведён личный досмотр гражданина, представившегося Поповым Е.О., ..... В ходе личного досмотра гр. Попова Е.О., в надетой на нем сумке, были обнаружены и изъяты банковские карты «.....», которые были упакованы в пустой полиэтиленовый пакет. Далее в ходе личного досмотра из правого кармана надетой на гр.Попове Е.О. куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «.....» с сим-картой ....., в ходе осмотра данного телефона сотрудниками полиции были обнаружены фотографии с координатами, изъятый сотовый телефон был упакован аналогично. Прибыв по данным координатам возле дома по ....., в снегу был обнаружен свёрток изоленты зелёного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри. Найденный свёрток был упакован в пустой полиэтиленовый пакет. Далее проследовали по следующим координатам, к дому по ....., где в снегу был обнаружен еще один свёрток изоленты зелёного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, найденный сверток был упакован аналогично. После чего проследовали еще по третьим координатам, которые находились возле дома по ....., где на земле был обнаружен и изъят свёрток изоленты зелёного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, найденный сверток был упакован аналогично;

    --протокол опроса от ......, принят о/у по ОКОН Свидетель №6 у Свидетель №3, из которого следует, что ...... в дневное время суток сотрудники полиции пригласили Свидетель №3 поучаствовать в качестве понятого при досмотре гражданина, на что Свидетель №3 согласился. После чего по адресу ....., сотрудниками полиции, был произведён личный досмотр гражданина, представившегося, как Попов Е.О., ...... В ходе личного досмотра гр.Попова Е.О. в надетой на нем сумке были обнаружены и изъяты банковские карты «....., которые были упакованы в пустой полиэтиленовый пакет, далее в ходе личного досмотра из правого кармана надетой на гр.Попове Е.О. куртки был обнаружен сотовый телефон «.....» с сим-картой ....., в ходе осмотра данного телефона сотрудниками полиции были обнаружены фотографии с координатами, изъятый сотовый телефон был упакован аналогично банковским картам. Прибыв по данным координатам возле дома ....., где в снегу был обнаружен свёрток изоленты зелёного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри. Найденный свёрток был упакован в пустой полиэтиленовый пакет. После чего проследовали по следующим координатам, которые находились возле дома по ....., где в снегу был обнаружен свёрток изоленты зелёного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, найденный сверток был упакован аналогично первому. После чего проследовали еще по третьим координатам, которые находились возле дома по ....., где на земле был обнаружен и изъят третий свёрток изоленты зелёного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, найденный сверток был упакован аналогично предыдущим двум найденным свертам;

    --протокол опроса от ......, принят о/у по ОКОН Свидетель №4 у Свидетель №1, согласно которому ...... в дневное время Свидетель №1, Попов Е. и ФИО62 шли в сторону своего дома, мимо .....», где были задержаны сотрудниками полиции. Сотрудники полиции пояснили, что Попов Е.О. подозревается в незаконном сбыте наркотиков. Далее их доставили в отдел наркоконтроля по адресу ....., где Попов Е.О. был досмотрен сотрудниками полиции. Как поняла Свидетель №1, в телефоне Попова Е.О. была обнаружена переписка о сбыте наркотиков. Также у Попова Е.О. в ходе личного досмотра были изъяты банковские карты, некоторые из них оформлены на имя Свидетель №1 В вечернее время Свидетель №1, Попов Е.О., двео понятых и сотрудники полиции поехали в ..... с целью отыскания закладок с наркотическими средствами по фотографиям мест «закладок», обнаруженным в телефоне Попова Е.О. Они ходили по списку «закладок», сначала ничего не могли найти. Под конец списка были обнаружены 3 «закладки». Одна закладка находилась около дома по ...... Другая закладка была найдена около дома по ....., и третья закладка была обнаружена около дома по ..... Найденные сотрудниками полиции «закладки» были упакованы в раздельные полимерные пакеты, горловина каждого из которых перемотана нитью. Концы нити проклеены отрезками бумаги с оттиском печати ..... ОКОН УМВД России по ...... Все участвующие лица поставили свои подписи на изъятом. Далее сотрудники полиции, двое понятых, Свидетель №1 и Попов Е.О. вернулись в отдел наркоконтроля ....., где на компьютере были напечатано 3 протокола ОРМ «Обследование участка местности», по одному на каждую обнаруженную «закладку». Свидетель №1, Попов Е.О., двое понятых ознакомились с протоколами, напечатано было верно, все расписались в этих протоколах;

    --протокол опроса от ......, принят о/у ОКОН ФИО23 у Попова Е.О., согласно которому ...... Попов Е.О., Свидетель №1, его брат ФИО63 шли в сторону дома, мимо ..... где были задержаны сотрудниками полиции. Сотрудники полиции пояснили, что Попов Е.О. подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. Попов Е.О., Свидетель №1, ФИО15 были доставлены в отдел по контролю за оборотом наркотиков по адресу ....., где был проведен личный досмотр Попова Е.О., в ходе которого был обнаружен и изъят его сотовый телефон ...... Попов Е.О. добровольно назвал пароль от своего телефона «.....». В ходе осмотра телефона, в приложении «.....», сотрудниками полиции была обнаружена переписка с аккаунтом «.....». В данной переписке Попов Е.О. отправлял фотографии и описание сделанных им «закладок». Последние «закладки» Попов Е.О. делал в ..... ...... В тот день Попов Е.О. делал «закладки» один, никто делать «закладки» ему не помогал. Также в ходе личного досмотра Попова Е.О. было изъято 5 банковских карт, часть из которых были оформлены на имя Свидетель №1 На счет одной из этих банковских карт Попов Е.О. получал деньги от аккаунта «.....». Изъятое у Попова Е.О. было упаковано, был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи. После чего Попов Е.О., Свидетель №1, двое понятых и сотрудники полиции поехали в ....., где ходили по всем местам сделанных ФИО24 «закладок». Из всех мест было обнаружено только 3 свертка, которые находились по ..... В других местах ничего не было. Каждый найденный сверток сразу помещался в пустой пакет, который был упакован, опечатан. После этого Попов Е.О., ФИО25, двое понятых, сотрудники полиции вернулись в отдел наркоконтроля, где были составлены протоколы. Все участвующие лица Попов Е.О., ФИО25, двое понятых везде поставили свои подписи (т.2, л.д.4-10);

    -протоколом осмотра предметов от ......, которым были осмотрены документы ОРМ от ...... по КУСП ..... от ......:

    --сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности Начальнику СО ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... подполковнику юстиции ФИО19, заверенное подписью врио начальника полиции полковником полиции ФИО64., ..... от ......;

    --постановление ..... ...... о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю.....

    --рапорт ст.о/у ОКОН УМВД России по ..... старшего лейтенанта полиции Свидетель №4 о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» на имя Врио начальника полиции УМВД России по ..... подполковника полиции ФИО20;

    --копия протокола личного досмотра Попова Е.О. от ......;

    --распоряжение ..... от ...... о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», .....;

    --протокол ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ......, согласно .....;

    --АКТ ..... о применении служебной собаки от ......, согласно которому во время работы было обследована местность рядом с домом по ....., где рядом с кустами СРС обозначила наличие запаха НС, НВ;

    --направление на исследование от ...... от сотрудника ОКОН Свидетель №4, по КУСП ..... от ......, .....

    --справка об исследовании ..... от ......, проведенном в ЭКО по ....., специалистом ФИО18, согласно которой предоставленное на исследование вещество, изъятое ..... является а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона которые включены в список I раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ..... ....., общей массой 0,749 гр.;

    --протокол опроса Свидетель №2 от ......, произведенный о/у по ОКОН Свидетель №6;

    --протокол опроса Свидетель №3 от ......, произведенный о/у по ОКОН Свидетель №6;

    --протокол опроса Свидетель №1от ......, произведенный о/у по ОКОН Свидетель №4;

    --протокол опроса Попова Е.О. от ......, произведенный о/у ОКОН ФИО23 (т.2, л.д.4-10);

    -протоколом осмотра предметов от ......, которым осмотрены «…документы ОРМ от ...... по КУСП ..... от ......:

    --сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности Начальнику СО ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... подполковнику юстиции ФИО19, заверенное подписью врио начальника полиции полковником полиции ......, ..... от ......;

    -постановление ..... от ...... о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд от ......, .....

    --рапорт ст.о/у ОКОН УМВД России по ..... старшего лейтенанта полиции Свидетель №4 о результатах проведения ОРМ «Наблюдение»;

    --копия протокол личного досмотра Попова Е.О. от ......;

    --распоряжение ..... от ...... о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», .....

    --протокол ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ......, .....;

    --АКТ ..... о применении служебной собаки от ......, согласно которому во время работы была обследована местность рядом с домом по ..... где рядом с трансформаторной будкой СРС обозначила наличие запаха НС, НВ;

    --направление на исследование от ......, написанное сотрудником ОКОН Свидетель №4, по КУСП ..... от ......, согласно которому на исследование в ЭКО по ....., направляется вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование участка местности», на участке местности по координатам ..... вблизи дома по .....: 1 сверток, перемотанный зеленой изолентой, внутри которого находился полимерный пакет, с кристаллообразным веществом внутри;

    --справка об исследовании ..... от ......, проведенном в ЭКО по ....., специалистом ФИО18, согласно которому предоставленное вещество, изъятое ...... является а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, которые включены в список I раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ..... ....., общей массой 0,807 гр.;

    - заключением эксперта ..... от ......, ..... (т.2, л.д.19-22);

    -протоколом осмотра предметов от ......, которым осмотрены:

    --один бумажный конверт опечатанный с двух сторон, имеет надпись «Вещественное доказательство Экспертно-криминалистический отдел Управления МВД России по ..... опечатано после проведения экспертизы ..... от ......, эксперт ФИО27 стоит подпись эксперта и печать ЭКО УМВД РОССИИ по .....». Целостность упаковки и оттиск круглой печати не нарушены;

    --CD-R диск, приложенный к заключению эксперта ..... от ......, ..... (т.2, л.д.23-41).

    Учитывая изложенное, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания самого подсудимого Попова Е.О., свидетелей ФИО16, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, заключения экспертов, подтверждают факт совершения Поповым Е.О. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

    Показания указанных свидетелей являются подробными, четкими, последовательными, согласуются с их показаниями, данными ими в ходе расследования уголовного дела, и не противоречат друг другу, подтверждаются протоколами следственных действий, другими доказательствами по делу. Суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО16, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а их совокупность с другими доказательствами по делу достаточной для признания Попова Е.О. виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

    Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что следственные действия произведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами; суд не усматривает процессуальных нарушений при производстве следственных действий. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены с полным соблюдением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», «Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД…», в установленном уголовно-процессуальным законом порядке приобщены к материалам уголовного дела, поэтому суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

    Заключения эксперта ..... от ...... (т.1, л.д.168-173), ..... от ...... (т.1, л.д.117-122), ..... от ...... (т.1, л.д.64-69), ..... от ...... (т.2, л.д.19-22), не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Экспертизы проведены квалифицированным и компетентным экспертом; выводы эксперта мотивированы и ясны; назначены и проведены экспертизы в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает поименованные заключения эксперта относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ .....), не может квалифицироваться как оконченное преступление незаконный сбыт наркотических средств в случае, когда информация о местах произведенных лицом закладок наркотических средств по независящим от него обстоятельствам не была доведена до приобретателей этих средств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда от 15.05.2006г. N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе, непосредственно, или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым, совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как следует из обстоятельств уголовного дела, Попов Е.О. не позднее ......, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на бесконтактный сбыт наркотических средств с использованием тайников-закладок. Неустановленный соучастник через тайники передавал наркотическое средство для незаконного сбыта Попову Е.О., на которого возлагались функции закладки расфасованного на мелкие партии наркотического средства в тайники. Координаты мест закладок затем направлялись Поповым Е.Е. неустановленному лицу. Неустановленное лицо приискивало покупателей, устанавливало стоимость наркотического средства и сообщало приобретателям места закладок после поступления от них денежных средств.

    После этого, в неустановленное следствием время, но не позднее 23.42 часов ......, Попов Е.О. в неустановленном следствием месте ....., забрал из тайника, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство массой 0,805 гр., 0,749 гр., 0,807 гр. (содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон), которые разложил в тайники-закладки: вблизи .....; вблизи домов ..... и ..... по .....; вблизи ...... Используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и электронную сеть ".....", Попов Е.О. направил отчеты с описанием указанных мест произведенных закладок неустановленному следствием лицу, ожидающему обращений приобретателей наркотического средства.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ...... сотрудниками ОКОН УМВД России по ..... выявлен факт приобретения через тайники: вблизи ..... наркотического средства, являющегося производным а-пирролидиновалерофенон массой 0,805 гр.,; вблизи домов ..... и ..... по ..... наркотического средства, являющегося производным а-пирролидиновалерофенон массой 0,749гр.; вблизи ..... наркотического средства, являющегося производным а-пирролидиновалерофенон массой 0,807гр.

Установлено, что указанные наркотические средства массой 0,805 гр., 0,749 гр., 0,807 гр. пролежали в тайниках-закладках в период с ...... (с момента их закладки Поповым Е.О.) по ...... (до момента изъятия сотрудниками полиции), таким образом, судом достоверно установлено, что ни в одном из этих трех случаев не был выявлен факт передачи сведений о месте расположения тайников с наркотическим средством приобретателям, вместе с тем, органами следствия при квалификации действий Попова Е.О. не было учтено, что одним из необходимых условий завершения сбыта наркотических средств являлось доведение неустановленным лицом информации о местах нахождения закладок до приобретателей наркотиков.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Попова Е.О. по всем 3 (трем) преступлениям через ч.3 ст.30 УК РФ, как неоконченные преступления, то есть, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

    Таким образом, действия Попова Е.О. суд квалифицирует по всем трем преступлениям по ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

    Оценивая доказательства по делу в своей совокупности, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что их совокупность вышепоименованных доказательств является достаточной для признания Попова Е.О. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

    При этом суд исходит из того, что Попову Е.О. было достоверно известно, что действия, направленные на незаконное распространение наркотических средств, запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершил три преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая их совершения.

    О том, что средства, которые Попов Е.О. незаконно сбыл (по всем 3-м преступлениям), являлись наркотическими и запрещенными к обороту на территории РФ, следует не только из показаний самого подсудимого, осведомленного о предмете сбыта, но и подтверждается заключениями вышеуказанных химических экспертиз ..... от ...... (т.1, л.д.168-173), ..... от ...... (т.1, л.д.117-122), ..... от ...... (т.1, л.д.64-69).

    Согласно п.2 примечания к ст.228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утверждаются Правительством Российской Федерации.

    Масса наркотического средства, сбытого ...... Поповым Е.О. по адресу ..... в размере 0,805гр., по адресу ....., в размере 0,749гр., по ..... в размере 0,807гр., соответствует значительному размеру наркотического вещества, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. N1002 (ред. от 24.01.2022г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

    По мнению суда, квалифицирующий признак – незаконный сбыт наркотических средств «в значительном размере» (по всем трем преступлениям), - полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массами 0,805 гр., 0,749 гр., 0,807 гр., согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. ....., в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, относится к значительный размеру (каждая масса).

    Судом установлено, что между Поповым Е.О. и неустановленным следствием лицом, заранее, то есть до начала выполнения объективной стороны по всем трем преступлениям, состоялся предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств. При этом каждый из них выполнял часть объективной стороны преступления, направленной на достижение единого преступленного результата, роли участников группы распределялись с учетом их возможностей, их действия дополняли друг друга. Попов Е.О. выполнял роль «закладчика», размещал «тайники» - «закладки» с наркотическим средством на территории ..... - ....., с использованием мер конспирации, исключающих личные аудио-визуальные контакты между участниками группы. Согласно своей роли в совершении преступлений, Попов Е.О., получая из сети Интернет с использованием программного обеспечения «.....», информацию о местонахождении оптовых «закладок» с наркотическими средствами, должен был забирать указанные оптовые «закладки», состоящие из уже заранее расфасованных по отдельным пакетам розничных «закладок» с наркотическими средствами, после чего должен был раскладывать розничные «закладки» с наркотическими средствами в «тайники» и сообщать о месте нахождения «тайников» с наркотическими средствами через приложение «.....» в сети Интернет вышеуказанному неустановленному лицу для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Поэтому следует считать, что все три преступления совершены подсудимым Поповым Е.О. группой лиц по предварительному сговору.

    Об умысле Попова Е.О. на незаконный сбыт наркотических средств (по всем трем преступлениям) свидетельствует получение Поповым Е.О., не позднее ......, значительной партии наркотического средства в неустановленном следствием месте .....; впоследствии ...... Попов Е.О. распространил три «закладки» на территории ......

Согласно п.20 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022г. N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.    Преступления совершены подсудимым Поповым Е.О. с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», в связи с тем, что для связи с неустановленным следствием лицом - поставщиком наркотических средств, Попов Е.О. использовал сеть «Интернет» с помощью программного обеспечения «.....», сообщал неустановленному лицу информацию о получении партии наркотических средств, место нахождения «закладок» - «тайников» для последующего незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц.     Судом установлено, что связь между соучастниками (Поповым Е.О. и неустановленным следствием лицом) в ходе подготовки и совершения преступлений обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между Поповым Е.О. (лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники), и неустановленным следствием лицом, передавшим Попову Е.О. в этих целях наркотические средства.

Тайность противоправных действий и незаконная передача наркотического средства от неустановленного следствием лица к Попову Е.О., обеспечивалась бесконтактным способом, посредством использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку сбыт наркотического средства производился дистанционно, электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), использовались для передачи информации о месте нахождения «тайников» с наркотическими средствами, а затем электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), использовались для передачи Поповым Е.О. неустановленному лицу информации о местонахождении разложенных подсудимым единичных «закладок», то есть размещалась информация для приобретателей наркотических средств.

Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе, сети "Интернет", был осуществлен Поповым Е.О. с изъятого у него сотового телефона марки «.....», технологически предназначенного для этого, с использованием интернет-мессенджера «.....», с помощью которых посредством переписки в интернет-мессенджере «.....», Попов Е.О. вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, которое осведомило Попова Е.О. о порядке и способе бесконтактного сбыта наркотических средств. Согласно достигнутой договоренности, неустановленное следствием лицо, используя ник «.....» в интернет-мессенджере «.....», оставлял для Попова Е.О. информацию о местонахождении тайников с партиями наркотического средства, которые Попов Е.О. забирал, после чего размещал в тайниках в разных районах ....., местонахождение которых с фотоизображением и координатами сообщал в интернет-мессенджере «.....» неустановленному следствием лицу, использовавшему ник «.....».

    При назначении подсудимому Попову Е.О. наказания, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым (трех) преступлений, являющихся особо тяжкими преступлениями; личность виновного (вину признал полностью по всем 3-м преступлениям, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию всех 3-х преступлений (давал последовательные признательные показания, сотрудничал со следствием, добровольно назвал пин-код от своего телефона сотрудникам полиции, чем помог его разблокировать); суд учитывает молодой возраст ..... (......) и состояние здоровья подсудимого, ..... характеризуется удовлетворительно участковыми уполномоченными ОП «Заводской», ОП «Новоильинский» (л.д.71,72, т.2), положительно характеризуется соседями по месту жительства и по месту работы ИП «ФИО11» (л.д.73, 218, т.2), имеет постоянное место жительства и работы (работал в ИП «ФИО11» .....; со слов, также работал в ..... .....), судимости не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (состоял в фактических брачных отношениях с Свидетель №1 (умерла ......, л.д.227, т.2), имеет от первого брака малолетнего ребенка ..... (л.д.74, т.2), на содержание которого уплачивает денежные средства, физически и материально помогал матери (ей .....).

    Также, при назначении подсудимому Попову Е.О. наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины по всем 3-м преступлениям; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию всех 3-х преступлений; в ходе расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого .....; суд учитывает молодой возраст подсудимого (......), характеризуется удовлетворительно участковыми уполномоченными полиции, положительно характеризуется соседями по месту жительства и по месту работы в ИП «ФИО11», имеет постоянное место жительства, судимости не имеет, состоял в фактических брачных отношениях, имеет ..... ребенка ..... на содержание которого уплачивает денежные средства (ребенок проживает со своей матерью в .....), физически и материально помогал своей матери .....

    Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого Попова Е.О. судом не установлено.

    Учитывая фактические обстоятельства всех 3-х преступлений, совершенных Поповым Е.О., степень их общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, суд, тем не менее, не находит оснований для изменения категории всех 3-х преступлений, совершенных Поповым Е.О., на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

    При назначении наказания Попову Е.О. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, позволяющей назначить наказание не более двух третей (2/3) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статьей по всем трем преступлениям, поскольку в действиях подсудимого усматривается наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (п.«и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

    Суд считает необходимым назначить наказание Попову Е.О. по всем 3-м преступлениям с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей (3/4) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Попову Е.О. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

    Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений (всех 3-х), степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Попову Е.О.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Попову Е.О. по каждому преступлению, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений (всех 3-х), поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, по данному уголовному делу судом не установлено.

    При назначении наказания Попову Е.О. суд не назначает подсудимому дополнительные наказания по всем трем преступлениям, как то: штраф и ограничение свободы, поскольку, с учетом критерия индивидуализации наказания, считает, что в данном случае назначение дополнительного наказания приведет к его усилению, а, следовательно, к его несправедливости.

    Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

    В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Попову Е.О. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения Попову Е.О. следует меру пресечения в виде заключения под стражей, - оставить без изменения.

    В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

    Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Попова Е.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

    -ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет,

    - ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет,

    - ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Попову Е.О. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Попову Е.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - заключение под стражу.

    Содержать Попова Е.О. до вступления приговора в законную силу под стражей в ФКУ СИЗО-2 .....-Кузбасса.

    Срок отбывания наказания Попову Е.О. исчислять, начиная с даты вступления приговора в законную силу.

    Зачесть Попову Е.О. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период, начиная с ...... и до даты вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-3 раздельных пакета «мультифора», с наркотическим веществом массой: 0,787гр., 0,729гр., 0,785гр. (масса после производства экспертизы), – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... (т.1, л.д.213-218); сотовый телефон марки «.....» (т.2, л.д.44), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский», - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (т.2, л.д.57-59).

-банковские карты ..... – возвращенные под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1 (т.1, л.д.247), - оставить у законного владельца Свидетель №1;

-банковские карты ..... – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... (т.1, л.д.249), – возвратить в банк, выдавший указанные банковские карты;

-историю операций по дебетовым картам ..... (т.1, л.д.229-243); результаты ОРМ (т.1, л.д.5-27); результаты ОРМ (т.1, л.д.78-100); результаты ОРМ (т.1, л.д.129-151); ответ на запрос ..... от ...... из банка ..... (т.1, л.д.184-185); ответ на запрос ..... от ...... из ..... (т.1, л.д.187); ответ на запрос ..... от ...... из ..... (т.1, л.д.189-199); ответ на запрос, представленный на DVD-RW диске из ..... (т.1, л.д.202-204); диск после проведения экспертизы ..... от ...... (т.2, л.д.41), – хранить в материалах уголовного дела №1-103/2023г., УВД № 12201320069000807 (УИД № 42RS0042-01-2023-000393-24) до истечения всего срока его хранения.

Согласно ст.389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что согласно ст.312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Согласно ч.1 ст.389.3 УПК РФ, Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Согласно ч.2 ст.389.12 УПК РФ, Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а, в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст.47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья:                                                                                   С.В. Рублевская