Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-548/2023 от 19.06.2023

Уголовное дело № 1-548/2023

УИД: 04RS0007-01-2023-002944-26

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                26 июля 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Протасовой М.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника, заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Пашинской М.В., Ринчино Д.А.,

потерпевшего Ш.,

подсудимой Залуцкой З.Н.,

её защитника – адвоката Шабаева Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Залуцкой Зои Николаевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Залуцкая З.Н. совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2023 года в период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут Залуцкая З.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни, в ходе ссоры с Ш. вследствие противоправного поведения потерпевшего, с использованием нецензурной брани оскорблявшего ее, умышленно нанесла Ш. используемым в качестве оружия кухонным ножом 1 удар в область левого плеча, причинив ему колото-резанную рану левого плечевого сустава по передней поверхности, проникающую в левую плевральную полость с наличием воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс - получен), расценивающуюся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Залуцкая З.Н. вину в совершении преступления признала полностью, указала, что раскаивается в содеянном, извинилась перед потерпевшим Ш. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Залуцкой З.Н., данных в качестве подозреваемой, обвиняемой (л.д.82-86, 90-92) следует, что 03.04.2023 года она с сожителем П. распивали дома спиртные напитки, около 12 часов того же дня знакомый К. позвал их в гости. По пути они прибрели алкоголь, пришли к К. по адресу: <адрес>. Дома у К. были он с супругой Ю., и ее бывший сожитель Ш., которые втроем распивали спиртное. Она и П. стали распивать с ними спиртное. Они вместе выпили около 2 бутылок водки, от выпитого она сильно опьянела, но события того дня помнит хорошо. Справа от нее за столом сидел Ш., который постоянно просил ее выйти из-за стола, чтобы поговорить с ней наедине. Она постоянно одёргивала Ш. и отказывала ему в этой просьбе, так как рядом с ней был ее нынешний сожитель П.. Ш. настаивал на разговоре, хотя видел, что она не настроена на беседу с ним. Ш. стал ее оскорблять различными словами, нецензурно выражался в её адрес. На этом фоне, а также с учётом того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее резко возникла ненависть к Ш.. Время было около 15 часов. Она увидела на столе большой кухонный нож, схватила его в правую руку и, сидя за столом, с силой нанесла один точечный удар сверху вниз в область левого плеча Ш.. От ее удара Ш. закрыл правой рукой рану, молча встал со стула. В этот момент у него из раны струёй сочилась кровь. Ш. прошел в комнату, лег на диван. Она очень сильно испугалась, стала просить К. вызвать скорую помощь. Она не хотела убивать Ш., просто в тот момент она была очень зла на него, и хотела просто припугнуть Ш.. Когда она наносила ножевое ранение, никаких слов угроз и требований она Ш. не высказывала. Если бы она была трезва, то она бы не нанесла ножевое ранение Ш.. К. вызвала скорую помощь, спустя 20 минут Ш. был госпитализирован в республиканскую клиническую больницу, а их доставили в отдел полиции, где она призналась в причинении тяжкого вреда здоровью Ш.. Признает и раскаивается, что действительно 03 апреля 2023 в период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут она, находясь по адресу: <адрес>, нанесла удар ножом Ш. из-за того, что он ее обзывал, ревновал, достал ее.

Исследованные показания подсудимая Залуцкая З.Н. подтвердила в полном объеме. Указала, что в тот день была выпившая, Ш. ее достал своим поведением, оскорблял и нецензурно выражался в ее адрес. Точно не знает, совершила бы такое преступление будучи трезвой. После причинения ранения она пыталась оказать Ш. первую медицинскую помощь, закрывала рану, чтобы остановить кровотечение, попросила К. вызвать для Ш. скорую медицинскую помощь. После происшедшего она носила продукты питания Ш. в больницу, интересовалась его состоянием, после его выписки она извинилась перед Ш., он ее простил, претензий не имеет. Хронических заболеваний, инвалидности, иждивенцев не имеет. Временно не работает, ее содержит сожитель.

Помимо показаний подсудимой Залуцкой З.Н. её вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш. с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами, которые в своей совокупности позволяют суду установить целостный и непротиворечивый факт преступления.

Потерпевший Ш. в судебном заседании пояснил, что 02.04.2023 пришел в гости к другу К. по адресу: <адрес>, или <адрес>, точно не помнит, где распивал спиртные напитки с К. и его супругой Ю., остался у них ночевать. На следующий день 03.04.2023 в дневное время, точное время не помнит, в гости к К. пришли знакомые Залуцкая З.Н., с которой он ранее встречался, и П. Они стали распивать спиртное (пиво, водку) впятером на квартире у К.. Он сожительствовал с Залуцкой с апреля 2022 года по декабрь 2022 года. Застолье было на кухне. Он был сильно пьян, спровоцировал Залуцкую своим поведением, а именно он приревновал ее, грубил ей нецензурно, и Залуцкая, сидящая рядом с ним слева, ударила его кухонным ножом в левое плечо сверху. Он сразу почувствовал боль в плече, у него сильно потекла кровь из раны, после удара он лег на диван. Залуцкая испугалась, закричала, стала закрывать его рану футболкой, чтобы остановить кровотечение. Зауцкая просила остальных присутствующих вызвать скорую помощь для него. Скорую помощь вызвала К.. В момент нанесения удара Залуцкая не угрожала ему. Он был госпитализирован в больницу, проходил лечение 5 дней. В больницу Залуцкая ему приносила фрукты, извинилась перед ним, они помирились, он не имеет к ней никаких претензий, т.к. сам виноват в происшедшем. Просит строго не наказывать Залуцкую, исковых требований не имеет.

Свидетель П. суду пояснил, что 03.04.2023 в вечернее время, точное время не помнит, он с сожительницей Залуцкой З.Н. были в гостях у К. по адресу: <адрес>. В квартире был К., его супруга Ю., он, Залуцкая и Ш.. Они разговаривали, смотрели фильм и готовили ужин на кухне. Ш. был выпивший, между ним и Залуцкой произошел словестный конфликт, Ш. приревновал Залуцкую к нему, оскорблял ее. Залуцкая просила его остановиться и не разговаривать с ней таким тоном, однако Ш. продолжать ее оскорблять, кричать на нее. Залуцкая в это время резала ножом продукты, и ножом порезала Ш., который сидел рядом. После этого сразу вызвали скорую помощь и полицию. Залуцкая с помощью тряпки пыталась остановить кровотечение Ш.. Рана у <данные изъяты> была на левом плече, он видел кровь. Залуцкая нанесла 1 удар Ш.. Насколько помнит, в тот день они алкоголь не употребляли. Слов угроз Залуцкая Ш. не высказывала. Ш. не имеет претензий к Залуцкой, они помирились. Характеризует Залуцкую положительно, как спокойного, не агрессивного человека. Она хорошая домохозяйка, <данные изъяты> напитками не злоупотребляет.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания свидетелей К., Ю., данные в ходе предварительного расследования:

Из показаний свидетеля К. следует, что 03.04.2023 он с супругой Ю. находились дома по адресу: <адрес>, в гостях у них был Ш. Около 15 часов в гости пришли знакомые Залуцкая З., П., О. Они стали распивать спиртное на кухне. Когда они сидели за столом, пили водку, в какой-то момент Залуцкая встала из-за стола, взяла нож с кухонного гарнитура и ударила Ш. в плечо, удар был сверху вниз. У Ш. струей пошла кровь. Он сразу позвонил в скорую, мужчины останавливали кровь Ш., Залуцкая ходила по кухне, что-то кричала. Через 10 минут приехала скорая помощь с сотрудниками полиции. Ш. отвезли в больницу, а их доставили в отдел полиции для дачи объяснений (л.д. 69-70).

Согласно показаниям свидетеля Ю. установлено, что 03.04.2023 она находилась у себя дома с супругом К. В гостях у них были Залуцкая, Ш. и ещё один человек, фамилию которого она не запомнила, так как видела его впервые. Около 17 часов она была в комнате, а остальные были на кухне. Она услышала шум, вышла на кухню и увидела, что Ш. сидит на полу в дверном проеме между кухней и комнатой. Она увидела на полу кровь. Мужчины говорили Залуцкой, зачем она порезала Ш., кричали на нее. К. вызвал скорую помощь, которая прибыла через 10 минут, Ш. госпитализировали в больницу (л.д. 71).

Вышеуказанные доказательства по делу сопоставимы между собой, в деталях дополняют друг друга, и согласуются с исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.04.2023, согласно которому осмотрена <адрес>. В квартире обнаружены футболка темно-синего цвета в пятнах бурого цвета, кухонный нож, которые были изъяты с места происшествия (л.д. 18-26),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 26.04.2023, согласно которому осмотрены футболка темно-синего цвета со следами загрязнений, с пятнами бурого цвета, со сквозным повреждением от левого шва в области грудной клетки; кухонный нож, общей длиной 356 мм, длиной рукоятки 228 мм, шириной клинка 43,5 мм, толщиной обуха 1,3 мм, длиной рукоятки 300 мм, с прямым клинком, однолезвийным с двухсторонней заточкой, из металла серого цвета, с рукоятью из дерева темно-коричневого цвета (л.д. 27-30),

- заключением эксперта ... от 21.04.2023, согласно которому футболка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 03.04.2023 по уголовному делу ..., возбужденному по факту п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, имеет одно сквозное колото-резанное повреждение, расположенное на переде футболки в области грудной клетки. Данное повреждение могло быть образовано как клинком представленного ножа, так и любым другим предметом, сходным по форме и размерам (л.д. 38-40),

- заключением эксперта ... от 02.05.2023, согласно которому у Ш. имелись следующие повреждения: колото-резанная рана левого плечевого сустава по передней поверхности, проникающая в левую плевральную полость с наличием воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс - получен). Данное повреждение причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 Медицинских критериев). По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении (л.д. 47-49),

- ответом на запрос ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от 18.04.2023 ..., копией карты вызова скорой помощи от 03.04.2033, согласно которым 03.04.2023 в 16 час. 24 мин. на пульт 03 поступил вызов с сотового телефона К. на адрес: <адрес>, к гр. Ш., ... года, который доставлен в республиканскую клиническую больницу им. Н.А. Семашко. Повод к вызову – ножевое ранение, предварительный диагноз – открытая рана плеча, колото-резанная рана в области плеча слева, гемопневмоторакс слева (под вопросом), геморрагический шок 2 степени, алкогольное опьянение. Локальный статус - в области передне-боковой поверхности плечевого сустава рана линейной формы с четкими границами размером до 2,5 см, зияет, кровоточит, движение в суставе ограничено, чувствительность в пальцах рук сохранена (л.д.54, 55).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства, в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства, в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого Залуцкой З.Н., данные на стадии предварительного следствия, и подтвержденные в ходе судебного разбирательства о том, что между ней и потерпевшим Ш. возникла ссора из-за того, что последний оскорблял и нецензурно бранился в адрес подсудимой, отчего она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разозлилась и, взяв со стола на кухне кухонный нож, держа его в правой руке, 1 раз ударила Ш. в область левого плеча сверху вниз, поскольку они являются достоверными, стабильными, не противоречащими иным доказательствам по делу: положенным в основу приговора показаниям потерпевшего Ш. о том, что во время распития спиртного в ходе ссоры в ответ на его нецензурную брань в адрес подсудимой Залуцкой, последняя нанесла ему 1 ножевое ранение в область левого плеча; показаниям свидетеля П., исследованным показаниям свидетелей К. о том, что Залуцкая в ходе конфликта нанесла один удар правой рукой при помощи кухонного ножа в левое плечо потерпевшему.

В основу приговора суд берёт приведенные показания указанных лиц, которые согласуются между собой и сопоставимы с объективными доказательствами по делу: картой вызова скорой медицинской помощи, протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов – кухонного ножа и футболки потерпевшего с имеющимся линейным повреждением ткани, заключением судебно-медицинской экспертизы о нанесении ранения потерпевшему в жизненно важную область (колото-резанная рана левого плечевого сустава по передней поверхности, проникающая в левую плевральную полость с наличием воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс получен), причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшему, заключением трасологической экспертизы о том, что на футболке потерпевшего имеется одно сквозное колото-резаное повреждение, которое образовано ножом с клинком, представленным на экспертизу, либо иным предметом, сходным по форме и размерам.

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей, потерпевшего у суда не имеется, допрошенные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сведений о наличии у них оснований для оговора подсудимой суду не представлено, более того, их показания согласуются с показаниями подсудимой.

Факт наличия у Залуцкой З.Н. умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью Ш. следует из анализа объективной стороны преступления. Нанесение удара в область левого плеча с причинением проникающего колото-резаного ранения левого плечевого сустава по передней поверхности, проникающее в левую плевральную полость, характер данного телесного повреждения, а также использование в качестве орудия ножа, однозначно свидетельствует о цели Залуцкой на причинение тяжкого вреда здоровью Ш..

Наличие прямой причинной связи между действиями подсудимой и причинением тяжкого вреда здоровью Ш. следует не только из показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, но и из заключения эксперта от 02.05.2023, согласно которому обнаруженная у Ш. колото-резанная рана левого плечевого сустава по передней поверхности, проникающая в левую плевральную полость с наличием воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс - получен), причинена в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы данной экспертизы. Более того, Залуцкая не отрицала, что причинила Ш. телесное повреждение кухонным ножом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия от 03.04.2023.

Учитывая предмет, которым нанесено повреждение потерпевшему (острый предмет – нож), локализацию повреждения у потерпевшего – в область расположения жизненно важных органов (левый плечевой сустав, левая плевральная полость), а также осознание подсудимой возможности причинения тяжкого вреда потерпевшему в результате его действий, суд приходит к выводу о том, что подсудимая действовала умышленно, именно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в состоянии аффекта, необходимой обороны и ее превышения не находилась, невиновное причинение вреда отсутствует.

Кроме того, суд, квалифицируя действия Залуцкой З.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, исходит из того, что у последней отсутствовал умысел, направленный на причинение смерти потерпевшему, исходя из локализации повреждения, наличия реальной возможности причинения смерти потерпевшему.

При этом, в судебном заседании стороной обвинения не опровергнуты показания подсудимой о том, что причиной нанесения Ш. удара ножом явилась внезапно возникшая личная неприязнь к Ш. ввиду противоправного поведения последнего, который в ходе ссоры высказывал нецензурную брань в адрес подсудимой, оскорблял ее, и что также подтверждается показаниями самого потерпевшего Ш. и показаниями свидетеля П.. Таким образом, суд, учитывая, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимой, признает наличие противоправного поведения потерпевшего Ш., явившегося поводом для указанного преступления.

Исследовав все доказательства, собранные по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для бесспорного вывода о доказанности вины подсудимой Залуцкой.

Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, положенными в основу приговора, влияющих на доказанность вины Залуцкой, суд не усматривает.

Таким образом, суд считает доказанной виновность Залуцкой З.Н. в совершённом преступлении и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимой по ст. 111 УК РФ, суд принимает во внимание, что Залуцкая умышленно причинила Ш. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Квалифицируя действия Залуцкой по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд учитывает, что преступление совершено ею с использованием кухонного ножа, т.е. предмета, обладающего высокими поражающими свойствами.

Судом были изучены характеризующие данные о личности подсудимой Залуцкой З.Н.: копия паспорта <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности Залуцкой З.Н., а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия ее жизни и близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих Залуцкой З.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимой своей вины в совершении данного преступления в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего, не имеющего претензий и простившего подсудимую, просившего строго не наказывать подсудимую; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению; отсутствие судимостей; положительная характеристика в быту со стороны свидетеля П.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а равно какого-либо смягчающего наказания обстоятельства в отдельности, исключительным не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Нахождение подсудимой Залуцкой З.Н. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение послужило непосредственной причиной и условием совершения преступления, не представлено, учитывая показания подсудимой Залуцкой З.Н. в суде.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Залуцкой З.Н. преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении нее положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, с учетом данных о ее личности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Залуцкой З.Н. путем назначения ей наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Более мягкое наказание, в том числе применение к ней условного осуждения, не позволит достигнуть целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ и не послужат целям его назначения.

Суд также не находит оснований для назначения в соответствии с п. 1 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также для применения в отношении Залуцкой З.Н. положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что ее исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Залуцкой З.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, освобождения ее от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для применения к Залуцкой З.Н. отсрочки от отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ не установлено.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Избранная в ходе предварительного следствия в отношении Залуцкой З.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные защитникам за осуществление защиты Залуцкой З.Н. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4680 руб., 5538 руб. (л.д.108, 116), в ходе судебного разбирательства в размере 4680 руб., подлежат взысканию с осуждённой. Оснований для освобождения Залуцкой З.Н., являющейся трудоспособной, не имеющей иждивенцев, хронических заболеваний и инвалидности, от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Залуцкую Зою Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Залуцкой З.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Залуцкую З.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Залуцкой З.Н. в срок лишения свободы период с 26 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, футболка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников по назначению, в размере 14898 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. взыскать с осужденной Залуцкой Зои Николаевны в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья                        М.А. Алексеева