Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2020 от 24.07.2020

Копия         Дело № 2-1490/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года         г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи             Гордеевой О.В.,

при секретаре                         Воляковой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" к Мартемьянычеву Е. С. о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" обратилось в суд с иском к Мартемьянычеву Е.С. в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Мартемьянычева Е.С. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Зайцевой Н.А. В результате указанного происшествия виновным был признан Мартемьянычев Е.С. Страховая компания признала событие страховым и выплатила сумму в размере 125514 рублей. Согласно консультационному заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 540257,15 рублей. Таким образом, не возмещенной осталась сумма ущерба в размере 414743,15 рублей. По договору от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Н.А. передала ООО «СтройИнвестГрупп» право требования указанной суммы. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройИнвестГрупп» уступило ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" свои права на возмещение стоимости восстановительного ремонта, приходящуюся на долю износа транспортного средства. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Мартьемьянычева Е.С. сумму ущерба в размере 414743,15 рублей, расходы на оценку в сумме 10000 рулей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7348 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 145315 рублей, который складывается из разницы между среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной судебным экспертом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (282458 рублей – 137143 рублей), компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9000 рублей, расходы на оценку в сумме 10000 рулей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о компенсации морального вреда прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месту судебного разбирательства по делу, не явился в суд.

Представитель третьего лица – САО «ВСК» в суд своего представителя не направил, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновении спорных правоотношений) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Применительно к статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Мартемьянычева Е.С. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Зайцевой Н.А.

Виновным в вышеуказанном происшествии был признан Мартемьянычев Е.С., что подтверждается постановлением-квитанцией №, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Собственник автомобиля <данные изъяты>, Зайцева Н.А. получила частичное возмещение ущерба в части стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 125514 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Н.А. передала ООО «СтройИнвестГрупп» право требования ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Мартемьянычева Е.С.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройИнвестГрупп» уступило ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" свои права на возмещение стоимости восстановительного ремонта, приходящуюся на долю износа транспортного средства <данные изъяты>, в результате вышеуказанного происшествия.

В соответствии с консультационным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП Фазулджановым Д.Ф., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составила 540257,15 рублей.

Согласно пункту 19 статьи 12, пункту 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно пункту 23 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, при определении размера имущественного вреда, подлежащего возмещению истцу, необходимо исходить из средней рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа, поскольку в рассматриваемом случае законами, правовыми актами иное не предусмотрено, а ответчиком не представлено доказательств наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, по повреждениям, образованным в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом среднерыночной стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, фактически действующей на розничном рынке услуг по ремонту транспортных средств с учетом и без учета износа по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составила: с учетом износа – 99258 рублей, без учета износа – 282458 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порш <данные изъяты>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П составила: с учетом износа – 137143 рублей, без учета износа – 244271 рубль.

Принимая во внимание, что САО «ВСК» выплатило в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, 125514 рублей разница между данной величиной и определенной судом на основании заключения эксперта стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (137143 рублей), составляет менее 10%, то есть находится в пределах статистической достоверности. Соответственно САО «ВСК» в полном объеме исполнило свое обязательство по страховой выплате.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проводивший исследование эксперт обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, заключение составлено им в пределах своей компетенции, он имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, перед началом исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводов о несогласии с заключением судебной экспертизы стороны по делу при рассмотрении дела не заявили.

Приняв за основу заключение судебной экспертизы, и исходя из того, что ущерб в части, превышающей выплаченное страховое возмещение, подлежит возмещению с причинителя вреда, с Мартемьянычева Е.С. в пользу ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» подлежит взысканию разница между средней рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховщиком страховым возмещением - 156944 рублей (282458 рублей - 125514 рублей).

Взысканию с ответчика подлежит сумма в пределах заявленных требований, то есть 145315 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с проведением независимой оценки ущерба причиненного транспортному средству, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, которые подтверждаются договором и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы, понесенные ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП", в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются издержками истца, признанными судом необходимыми в связи с производством по данному делу и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Кроме того, учитывая, что заключение судебной экспертизы принято судом в качестве доказательства по делу, положено в основу решения, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию уплаченные истцом расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 9000 рублей.

Уплаченная при подаче искового заявления ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" государственная пошлины подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4106 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках настоящего дела для оказания юридической помощи, истец заключил соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец понес расходы в размере 30000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем истца работы, количества проведенных по делу судебных заседаний, исходя из принципов разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса, суд считает необходимым взыскать с Мартемьянычева Е.С. в возмещение понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг 3000 рублей, поскольку не может выйти за пределы уточненных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 145315 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4106 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░