Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7836/2023 от 05.06.2023

Судья Сизова С.К. гр. дело № 33-7836/2023

УИН 63RS0038-01-2023-001149-62

(№ 2-2681/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Осьмининой Ю.С.,

судей Дудовой Е.И., Мокшаревой О.Г.

с участием прокурора Никитиной Е.С.

при помощнике судьи Лекомцевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степановой Л.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 12 апреля 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Степановой Людмилы Анатольевны к Администрации городского округа Самара о признании права собственности, прекращении права собственности отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., выслушав пояснения представителя истца Степановой Л.А.- ФИО7, представителя третьего лица администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара – ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Степанова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности, прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов. В 2021г. истцом возведено здание общей площадью 314,5 кв.м., в 2022г. произведена регистрация права собственности на указанное здание с назначением: жилое, наименование: жилой дом, кадастровый №. На основании постановления администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН внесено изменение вида разрешенного использования земельного участка с «для индивидуальной жилой застройки» на «под магазины». Распоряжением администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара от 22.12.2022 № 737 жилой дом, общей площадью 314,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> переведен в нежилое помещение в целях использования в качестве магазина. На обращение в Росреестр по <адрес> с заявлением о регистрации права собственностей на нежилое здание - магазин, было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 12.01.2023, в связи тем, что действующим законодательство не предусмотрена возможность изменения вида объекта недвижимости с «здания» на «помещений» с сохранением кадастрового номера. С целью устранения ошибки, истец обратилась в администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самара на что получила ответ, что администрация не наделена полномочиями по переводу в нежилое здание. У Департамента градостроительства г.о. Самара так же отсутствуют полномочия по переводу жилого здания в нежилое.

Ссылаясь на то, что здание расположено в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, постройка не находится на территории общего пользования, здание соответствует нормам и правилам, что подтверждается соответствующими заключениями, истец просила суд признать за ней право собственности на здание, назначение: нежилое здание, общей площадью всех помещений 314,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Степановой Л.А. на жилой дом по указанному адресу.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Степанова Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным, принятым с нарушением норм материального права не подлежащих применению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя истца Степановой Л.А.- ФИО7, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, считает, что иного способа защиты права не имеется, спор о правах на дом или земельный участок не заявлен.

Представителя третьего лица администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара – ФИО8, действующая на основании доверенности, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, заслушав судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. Степановой Людмиле Анатольевне на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов.

В 2021г. на вышеуказанном земельном участке истцом возведено здание общей площадью 314,5 кв.м., в 2022г. произведена регистрация права собственности на указанное здание с назначением: жилое, наименование: жилой дом, кадастровый №.

На основании постановления Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 изменен условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с «под индивидуальное жилищное строительство» на «под магазины».

В целях использования здания в качестве магазина ФИО1, обратилась в администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самары с заявлением о переводе в нежилое помещение жилого дома.

Распоряжением Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 314,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> переведен в нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о внесении изменений с назначение «Жилое» на «нежилое», наименование с «Жилой дом» на «магазин», а также внесением изменений в вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, изменен под магазины.

ДД.ММ.ГГГГг. уведомлением № № № государственный кадастровый учет по заявлению о внесении изменений в наименование объекта недвижимости приостановлен, в связи с непредставлением документов, являющихся основаниям для изменения назначения указанного здания с «жилой дом» на «нежилое здание».

Истец обратилась в Администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самара о внесении изменений в распоряжение Администрации района от 22 декабря 2022г. № 737 в части указания объекта, в который переводится жилой дом площадью 314,5 кв.м., как нежилое здание.

По результатам рассмотрения обращения Администрацией Кировского внутригородского района <адрес> дан ответ за №-обр от ДД.ММ.ГГГГг., с указанием на отсутствие правовых оснований для внесения изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГг. № в части перевода жилого дома в нежилое здание, поскольку согласно административного регламента предоставляется муниципальная услуга «прием документов и выдача решений о переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара».

Степанова Л.А. обращаясь с суд требованием о признании права собственности на нежилое здание, и прекращении права собственности на жилой дом указывает на то, что данный объект недвижимости является нежилым зданием.

В обосновании заявленных требований представлен технический план строения, изготовленный ООО «Апогейс» ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому здание является жилым домом, площадью 314,5 кв.м., год завершения строения 2022 кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости 63:01:0248048:937; экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому проектная документация «обоснование размещения магазина по указанному адресу на земельном участке с КН №», соответствует государственным санитарным нормам и правилам; заключение 01.12.2021г. о соответствии нежилого здания требованиям пожарной безопасности; экспертное заключение от 19 мая 2022г. «ФКП Росреестра» по Самарской области согласно которому указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, пересечение с иными объектами недвижимости не выявлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок перевода жилого дома в нежилое здание, не предусмотрено произвольное прекращение права собственности на один объект недвижимости, с одновременным признанием права собственности на данный объект недвижимости и изменением вида разрешенного использования такого объекта недвижимости.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, т.к. они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств, и оценки исследованных в рамках разбирательства по делу доказательств.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В рамках рассмотрения настоящего спора, нарушений прав истца стороной ответчика не установлено.

При этом решение суда, как основание для осуществления, в том числе государственного кадастрового учета, не подменяет административную процедуру изменения индивидуальных характеристик объекта, отраженных в ЕРГН (за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 58 Закона о государственной регистрации). Указанное соответствует разъяснению, приведенному в абзаце 5 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно части 2 статьи 8 Федеральный закон № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4, 9, 11 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ, в качестве дополнительных сведений в кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о виде здания; о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение); о наименовании здания при наличии такого наименования.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 этого Кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Обращаясь с требованиям к администрации г.о.Самара о признании права собственности на нежилое здание, с прекращением права собственности на жилой дом, истец не указала конкретное нарушенное право, требующее избрания такого исключительного способа защиты.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 3 ГПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку исковые требования направлены на изменение основных сведений об объекте недвижимости, при отсутствии доказательств обращения истца с данным требованием в компетентные органы на момент принятия оспариваемого решения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что представленным в материалы дела распоряжением администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара от 02.05.2023 № 391 Степановой Л.А. отказано в переводе в нежилое здание жилого помещения по адресу: <адрес> распоряжение, как следует из пояснений представителя истца, обжаловано в порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации, в удовлетворении административного иска отказано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Л.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи