Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-408/2019 от 11.10.2019

Апелляционное дело №11-408/2019

Гражданское дело №2-1458/2019

Мировой судья: Тимофеев Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТАг. г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Семеновой Екатерины Викторовны к индивидуальному предпринимателю Нестерову Александру Викторовичу в защиту прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе истца Семеновой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары от ДАТА г., которым: в удовлетворении требований Семеновой Е.К. к ИП Нестерову А.В. о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 1 800 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на представителя было отказано,

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Семенова Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Нестерову А.В. о защите прав потребителей по тем мотивам, что она передала ответчику на ремонт свой телефон. За ремонт она оплатила 1 800 руб. Однако после проведения ремонтных работ перестал работать микрофон. Срок устранения недостатков ремонтных работ был согласован до ДАТАг. В указанный срок ответчик недостатки не устранил. Просит взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков, компенсацию морального вреда, судебные издержки.

Истец Семенова Е.В. и ее представитель Максимов П.М., допущенный в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, исковые требования поддержали.

Ответчик ИП Нестеров А.В. иск не признал.

Мировым судьей вынесено указанное выше решение суда, обжалованное истцом Семеновой Е.В. на предмет отмены решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. В апелляционной жалобе истцом указывается, что мировой судья неверно распределил бремя доказывания. Ответчик нарушил сроки устранения недостатков своих работ. Просит отменить решение мирового судьи и полностью удовлетворить исковые требования.

Истец Семенова Е.В.. и ее представитель Максимов П.М., допущенный в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, апелляционную жалобу поддержали и показали, что ответчик нарушил сроки устранения недостатков. Семенова Е.В. не соглашалась на увеличение сроков гарантийного ремонта.

Ответчик ИП Нестеров А.В. апелляционную жалобу не признал и показал, что Семенова Е.В. согласилась на увеличение срока устранения недостатков. Из-за отсутствия запчастей ремонт был проведен в ДАТА.

Выслушав объяснение сторон, исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд пришел к следующему.

ДАТАг. Семенова Е.В. передала ИП Нестерову А.В. на ремонт телефон <данные изъяты>. Потребителем была указана неисправность- «не заряжается». Срок выполнения ремонта был указан ответчиком ДАТАг.

ДАТАг. ИП Нестеров А.В. выполнил в спорном телефоне ремонтные работы по замене разъема питания, восстановлении цепи питания на сумму 1 800 руб., что подтверждается актом выполненных работ НОМЕР. Семенова Е.В. телефон получила, с объемом, качеством и сроками оказания услуг согласилась, о чем имеется ее собственноручная подпись на акте.

ДАТАг. Семенова Е.В. передала ИП Нестерову А.В. на ремонт телефон <данные изъяты>. Потребителем была указана неисправность- «не работает микрофон». Срок выполнения ремонта был указан ответчиком ДАТАг.

ДАТАг. в спорном телефоне были выполнены ремонтные работы (заменена нижняя плата), что подтверждается актом <данные изъяты>

Мировым судьей не было установлено нарушение срока устранения недостатков, и потому было отказано во взыскании неустойки. С указанным выводом мирового судьи суд соглашается, так как он соответствует обстоятельствам дела.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену решения мирового судьи, судом не установлены.

Учитывая изложенное в совокупности, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, потому в удовлетворении апелляционной жалобы истцу Семеновой Е.В. суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи СУ №3 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТАг. по иску Семеновой Екатерины Викторовны к индивидуальному предпринимателю Нестерову Александру Викторовичу в защиту прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Семеновой Е.В.- без удовлетворения.

Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: