Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2022 от 30.08.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Сысерть                                 19 сентября 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А., при секретаре Савиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Тарасовой А.С.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого Пьянков Н.Н.,

его защитника – адвоката Жицкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пьянков Н.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пьянков Н.Н. освобожден условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 06 дней; срок отбытия условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ;

в соответствии со ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Пьянков Н.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес>, Пьянков Н.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, однако после отбытия административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Пьянков Н.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов у Пьянков Н.Н., подвергнутого административному наказанию, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>4, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно товароматериальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, Пьянков Н.Н., в тот же день, около 19:00 часов пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> «а», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения, проследовал в торговый зал магазина и подошел к холодильной витрине с колбасными изделиями, где взял сосиски «Баваруки» ТМ Баварушка в оболочке амицел в модифицированной газовой среде 0,6 кг Мясной продукт Колбасные изделия вареные охлажденные ТУ №4081781060490031704008 ЗАО «Стародворские колбасы» в количестве 1 упаковки, сардельки «Популярные» Н/О МГА//ГК весом 0,934 кг, ветчина «Деревенская» Моя цена в количестве 1 упаковки, затем Пьянков Н.Н. проследовал к стеллажу с хлебобулочными изделиями, где с полки указанного стеллажа взял батон «Молочный» 0,330 кг в количестве 2 штук, затем проследовал к стеллажу с растительным маслом, где с полки указанного стеллажа взял масло подсолнечное «Благо» 1,0 л раф.дез. высший сорт, затем проследовал к холодильной витрине с молочной продукцией, где взял молоко питьевое пастеризованное с м.д.ж. 3,2% 0,9 л 3 ф/п в количестве 2 пакетов и ЕКЖ майонез соус «Домашний» 46% 890 г пл/вед (Жировой комбинат) в количестве 1 штуки, и, с целью сокрытия своих преступных действий, поместил вышеуказанный товар в находящуюся при нем сумку.

Затем, около 19:10 часов Пьянков Н.Н. направился к выходу из магазина, где, минуя кассы, не расплатившись за товар, через входную дверь с похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер», вышел из помещения данного магазина на улицу, получив реальную возможность распорядиться похищенным, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 786 руб. 02 коп.

В судебном заседании Пьянков Н.Н. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, о чем Пьянков Н.Н. ходатайствовал добровольно в присутствии защитника, в связи с чем, судебное производство, в отсутствие возражений сторон, проводится судом по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст.316, 317 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), справкой о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), счетами-фактурами (л.д. 13-23), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-70), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).

Действия Пьянков Н.Н. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пьянков Н.Н. совершил преступление, направленное против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, удовлетворительно характеризуются участковым-уполномоченным, является инвали<адрес> группы, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Пьянков Н.Н. обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, положенных в основу обвинения, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда – принесение искренних извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Пьянков Н.Н. вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Вместе с тем, на момент совершения преступления Пьянков Н.Н. имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, что, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует рецидив преступлений в его действиях, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Проанализировав сведения о личности виновного во взаимосвязи со степенью тяжести содеянного, учитывая фактические обстоятельства преступления и последующее поведение виновного, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, принятие Пьянков Н.Н. мер, компенсирующих причиненный ущерб – принесение искренних извинений, а также фактическое возмещение материального ущерба возвратом похищенного имущества, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении Пьянков Н.Н. положения ст. 64 УК РФ, признав названые смягчающие обстоятельства исключительными, считая, что указанные данные позволяют сделать вывод о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного и возможности достижения целей наказания при назначении наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не находит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307 - 309, 316-317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

Пьянков Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбытия исправительных работ они заменяются принудительными работами либо лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

От взыскания процессуальных издержек Пьянков Н.Н. – освободить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий                           Бреус А.А.