Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2024 (2-3441/2023;) ~ М-2086/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-352/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                                                      г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.А.

при секретаре Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфенова Ю.Б. к некоммерческому садоводческому товариществу «Железнодорожник» об обязании восстановить проезд к земельному участку, отмене взысканной решением суда платы за сервитут, возложении обязанности по оплате сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов Ю.Б. обратился в суд с исковым заявлением к НСТ «Железнодорожник» об обязании восстановить проезд к земельному участку, отмене взысканной решением суда платы за сервитут, возложении обязанности по оплате сервитута. В обоснование иска указав, что истцом был приобретен земельный участок по адресу:
<адрес>, НСТ «Железнодорожник», <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 440 кв.м.), садового домика и земельного участка. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. (Регистрационная запись №; л.д.5,6 дело №(2-№) <адрес> городской суд). Данный участок был предоставлен Л***Н.Т. Свидетельство серии РФ-Х №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. (т1 л.д.80-81). Перед покупкой земельного участка председатель СНТ Г***Е.А. (председатель с ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола) заверил, что проход на земельный участок имеется, что будут убраны кроны деревьев и скошена трава в проезде, можно выше указанный участок приобретать и пользоваться, схематично показал где проход на земельный участок. После покупки садового участка и выяснений с соседями земельных участков <адрес> кадастровый №, собственник Смирнова И.А., <адрес>, кадастровый №, собственник Драчева Э.Г., что проход на дачный участок отсутствует. После выяснения в адрес председателя было подано заявление с просьбой обеспечить свободным проездом и входом на земельный участок <адрес>, так как входу и проезду препятствуют постройки, а так же были запрошены схемы садоводческого товарищества, прилегающих земельных участков, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Председателем СНТ Г***Е.А. было отказано в предоставлении схем, по причине их отсутствия (т.1 л.д.32-33) как выяснилось позже, они в архиве СНТ были, а также отказом в восстановлении прохода. В дальнейшем председатель Г***Е.А. подтвердил своей подписью на поданном ему заявлении об устранении препятствий от ДД.ММ.ГГГГ (том 1,л.д.34 дело №(2-№), что входа на земельный участок <адрес> нет. После неоднократных обращений к председателю выяснилось, что увеличение площади земельного участка <адрес>, принадлежащего Смирновой И.А. (регистрационная запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ).(т.1л.д.106) произошло за счет земли общего пользования, в том числе непосредственно за счет дороги, ведущей к принадлежащему истцу земельному участку. При обращении в <адрес> городскую прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ, с ознакомлением межевого дела участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственника А***А.К. (отца Смирновой И.А.) (л.д.119-130) выяснилось, что участок увеличился с площади 568,34 кв.м. до 685кв.м. на 116 кв.м. с изменениями границ по сравнению с данными в карточке учета строений и сооружений участка <адрес> (т. 1л.д. 178-183), предоставленным правлением СНТ, межевое дело подписано председателем товарищества Г***Н.П. (л.д.37-46). (председатель с ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола). Председатель СНТ Г***Н.П. не разобрался с имеющим в правлении: инвентаризационным планом садоводческого товарищества «Железнодорожник» ДД.ММ.ГГГГ года, на котором имеется земельный участок <адрес> и другие участки, с указанными размерами сторон и постройками л.д. 145-168). Не проверил, не ознакомился с правами собственности на смежные земельные участки <адрес> (л.д. 80-84), <адрес> (л.д.187 190-191) в приложении которому (чертежу) данный участок является смежным по отношению к участкам №, 109, 99 и указана дорога к земельному участку <адрес>. Не выяснил за счет какой земли произошло увеличение земельного участка <адрес>, не ущемлен ли кто из собственников прилегающих участков. Земельный участок <адрес> был выделен А***А.К. с увеличенной площадью постановлением главы администрации <адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании выданной справки № председателем Г***Н.П., на участок земли, площадь которого не позволяла выделяемой площади и соответственно привело к ущемлению прав истца, а именно перегораживанию углом участка подъезда и входа на участок <адрес>. Не было проведено общее собрание членов товарищества о выделении увеличении земельного участка Озерная 93, в нарушении ст.21 Закона № 66 ФЗ от 15.04.1998г (ред.от ДД.ММ.ГГГГ), устава товарищества ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, где говорится что председатель не имеет права принимать решение от имени Товарищества по отчуждению какой либо недвижимости, находящийся в собственности товарищества, увеличении или уменьшения площади земель, изменение границ земель общего пользования, аренды земельных участков и водоемов. Г***Н.П. была выписана справка № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которой был отмежеван земельный участок с изменением площади и границами с уже находящимися смежными земельными участками на местности более 22 лет с кадастровыми номерами и правоустанавливающими документами, выданными ДД.ММ.ГГГГ годах и образованных при первоначальных границах земельного участка <адрес>. Соответственно площадь и конфигурация земельного участка должна соответствовать данным в инвентаризационным планом и карточке учета строений и сооружений на участке <адрес> при образовании участка (т. 1 л.д.178-183 ). Несмотря на неоднократные заявления председателю Г***Е.А. об отсутствии входа на принадлежавший истцу земельный участок (л.д.32-33), при межевании участка <адрес> Драчевой Э.Г., межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, не было принято никаких мер с собственниками участков <адрес> по восстановлению входа на участок <адрес>, была согласована председателем сторона Н2- 1 межевого дела, которая перекрыла вход на земельный участок <адрес>. На судебные заседания по гражданскому делу № (2-№) председатель Г***Е.А. не являлся. В нарушение своих должностных обязанностей со стороны выше перечисленных председателей СНТ привело к отсутствию входа на земельный участок истца. Распоряжением главы администрации <адрес> района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации садовых участков» предоставлено членам садоводческого товарищества «Железнодорожник» земельные участки используемые ими ранее, и в коллективно-совместную собственность земли общего пользования на площади 8,8га. Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГдля проезда и прохода на его участок был установлен частный бессрочный сервитут в отношении земельного участка <адрес> с кадастровым номером № с оплатой за проезд 38 рублей 36 коп. в месяц, в отношении земельного участка <адрес> с кадастровым номером №, с оплатой за проезд 9 рублей 59 коп. в месяц. На протяжении 3-х лет истец оплачивает за проезд на свой участок, по которому из за крутого поворота вокруг угла участка <адрес> нет возможности подъехать грузовому транспорту и подвести необходимые грузы для содержания и ведения хозяйства на своем участке, приходится доставлять его вручную на большое расстояние. Не однократно обращался устно и письменно к председателям СНТ Ж***К.Н., М***Е.О. восстановить проезд, который был при образовании участка, о решении оплаты за проезд за счет товарищества или за счет не доплаты взносов собственников выше перечисленных участков, но вопрос так и не решается, собственник участка не должен платить за проезд и проход на свой участок с правом собственности на землю, а имеет право как и все члены товарищества пользоваться землей общего пользования для прохода на свой участок. Просит суд признать виновными в отсутствии подъезда и прохода на земельный участок <адрес> Некоммерческое садоводческое товарищество НСТ «Железнодорожник», обязать постановить проезд к земельному участку, находящегося по <адрес>, НСТ «Железнодорожник», <адрес>, принадлежащего на праве собственности Парфенову Ю.Б., который был при образовании участка. Отменить плату за сервитут по решению суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером: №, с оплатой за проезд 38 рублей 36 копеек, в отношении земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером: №, с оплатой за проезд 9 рублей 59 копеек в месяц, и обязать НСТ «Железнодорожник» выплачивать плату за сервитут в отношении земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером: №, с оплатой за проезд 38 рублей 36 копеек, в отношении земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером: №, с оплатой за проезд 9 рублей 59 копеек в месяц, до восстановления бесплатного проезда, прохода к земельному участку по <адрес>.

Истец Парфенов Ю.Б. в судебном заседании доводы исковых требований поддержал в полном объеме.

Ответчик НСТ «Железнодорожник», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, представило письменные возражения по существу заявленных требований, в котором указало, что при согласовании границ земельных участков председатель НСТ «Железнодорожник подтвердил, что земельные участки находятся в границах территории садоводческого товарищества. Перечень полномочий Товарищества ограничен Уставом НСТ «Железнодорожник», который имеется в материалах дела, и не подразумевает снятия ограничений, межевание и восстановление подъезда или прохода к земельным участкам, находящимся в собственности членов НСТ «Железнодорожник». Кроме того, для восстановления бесплатного прохода и проезда на земельный участок, принадлежащего Парфенову Ю.Б., необходимо в судебном порядке прекратить права собственности на смежные земельные участки, по которым в настоящее время определен сервитут. Основания для прекращения права собственности в отношении этих земельных участков - отсутствуют. Расходы по установленной <адрес> городским судом оплаты сервитута за пользование части земельных участков, находящихся в собственности Смирновой И.А. и Драчевой Э.Г., НСТ «Железнодорожник» не имеет права взять на себя, поскольку согласно решения Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оплату за сервитут от парфенова Ю.Б. получают непосредственно собственники земельных участков Смирнова И.А. и Драчева Э.Г. В связи с чем, НСТ «Железнодорожник» в удовлетворении исковых требований просит отказать, рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Третье лицо Драчева Э.Г. о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, письменную позицию по настоящему делу не представила.

Третье лицо Смирнова И.А., о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Разова Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Приобщила к материалам дела письменную позицию по делу, пояснив, что истцом фактически поставлен вопрос о пересмотре решения <адрес> городского суда г. Нижнего Новгорода по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен частный бессрочный сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащего Драчевой Э.Г., с оплатой 38 рублей 36 копеек в месяц, в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащего Смирновой И.А., с оплатой за проезд 9 рублей 59 копеек в месяц. Данное решение вступило в законную силу. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено пересмотр решения суда, вступившего в законную силу, в порядке искового производства. Следовательно, заявленные требования являются незаконными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, отсутствуют основания для признания НСТ «Железнодорожник» виновным в отсутствии входа и проезда на земельный участок Парфенова Ю.Б., поскольку приобретая данный земельный участок, он был уведомлен об отсутствии к нему свободного прохода и проезда, был ознакомлен со всеми документами, включая схемы участка и межевой план. Так же стоит учитывать, что в полномочия председателя НСТ «Железнодорожник» не входит снятие ограничений, межеваний и восстановление подъезда и прохода к земельным участкам, которые находятся в собственности членов садоводческого товарищества. Собственники земельных участков, расположенных по <адрес>, Драчева Э.Г. и Смирнова И.А. вправе самостоятельно ими распоряжаться, в том числе именно они получают плату за установленный Богородским городским судом сервитут. В связи с чем, в удовлетворении заявленных Парфеновым Ю.Б. требованиях просит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску».

Статьей 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов».

В соответствии с п. 3 ст. 16 указанного Закона, в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества)».

Полномочия председателя Товарищества определены в пункте 1 статьи 19 указанного закона: 1) председательствует на заседаниях правления товарищества; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; 3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; 4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; 5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; 6) выдает доверенности без права передоверия; 7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; 8) рассматривает заявления членов товарищества».

В пункте 2 статьи 19 Закона также определено, что председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

Как следует из материалов дела, Парфеновым Ю.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены садовый дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «Железнодорожник», <адрес>. Садовый дом, общей площадью 35,7 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 440 кв.м., кадастровый №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдана свидетельство о государственной регистрации права. Парфенов Ю.Б. является членом НСТ «Железнодорожник» и не имеет задолженностей по членским взносам.

Решением <адрес> городского суда Нижегородской области отДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлении Парфенова Ю.Б. к Смирновой И.А., Драчевой Э.Г. об установлении сервитута, установлен частный бессрочный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, НСТ «Железнодорожник», <адрес>, принадлежащего на праве собственности Смирновой И.А., с платой 9,59 руб. в месяц и частный бессрочный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, НСТ «Жлезнодорожник», <адрес>, принадлежащего на праве собственности Драчевой Э.Г., с платой 38,36 руб. в месяц.

Как следует из схемы расположения земельного участка, представленной в межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок располагается в границах, отведенных под садовые товарищества.

В установленном законом порядке собственники земельных участков создали НСТ «Железнодорожник».

Согласно Уставу НСТ «Железнодорожник» председатель правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества на основании Устава, в том числе: председательствует на заседаниях правления; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов Товарищества; подписывает другие документы от имени Товарищества и протоколы заседания правления; заключает сделки и открывает в банках счета Товарищества; выдает доверенности. в том числе с правом передоверия, обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов Товарищества приходно-расходных смет, внутренних регламентов Товарищества, положений об оплате труда и должностные инструкции работников, заключивших трудовые договоры и договоры подряда с Товариществом; осуществляет представительство от имени Товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, других организациях; рассматривает заявления членов Товарищества и представляет на утверждение правлению и/или общему собранию решения по данным заявлениям; заключает договора гражданско-правового характера, в том числе о привлечении заёмных средств; осуществляет прием на работу в Товарищество лиц по трудовым договорам, по договорам гражданско-правового характера, их увольнение, поощрение и наложение, ведение учета работников.; распоряжается материальными и нематериальными активами Товарищества в соответствии с приходно-расходной сметой, утвержденной общим собранием членов Товарищества; имеет право по решению правления получать наличные денежные средства в кассе Товарищества под отчет, которые ему выдает бухгалтер с обязательным оформлением расходного ордера. Отчет за каждую единицу приобретенного товара-услуги осуществляется с предъявлением кассовых и товарных чеков, с последующим отчетом перед членами правления; ежемесячно проводит собрания правления и отчитывается на них о финансовом балансе Товарищества: осуществляет оперативное руководство текущей деятельностью Товарищества. Председатель правления Товарищества выполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности Товарищества обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных законом и настоящим Уставом за другими органами правления Товарищества (п. 116-117 Устава).

Таким образом, объем обязанностей председателя правления НСТ «Железнодорожник» определяется действующим законодательством и Уставом. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил объективных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение председателем правления своих обязанностей, вследствие чего у спорного участка отсутствуют пути подхода и подъезда.

Доводы истца, приведенные в обоснование своих требований, суд считает несостоятельными в силу следующего. Согласно материалам межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ, в частности схемы расположения земельных участков в установленных границах НСТ «Железнодорожник», свободный проход и проезд на земельный участок, принадлежащий Парфенову Ю.Б. отсутствует.

В свою очередь, заключая договор купли-продажи, действуя добросовестно и осмотрительно, Парфенов Ю.Б. должен был убедиться в наличии подходов и подъездов к земельному участку, в том числе путем истребования межевого плана у продавца. Этим правом он не воспользовался. Кроме того, сам истец не оспаривает факт осведомленности на момент сделки об отсутствии свободных подходов и подъездов. Вследствие чего, суд приходит к выводу, что он добровольно взял на себя риски, связанные с отсутствием подходов и подъездов к земельному участку с момента заключения договора купли-продажи.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий председателей НСТ «Железнодорожник» при межевании земельного участка собственника Смирновой И.А. с кадастровым номером: №, собственника Драчевой Э.Г. с кадастровым номером: №.

Заявляя требования об отмене платы за сервитут по решению суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером: №, с оплатой за проезд 38 рублей 36 копеек, в отношении земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером: №, с оплатой за проезд 9 рублей 59 копеек в месяц, и обязании НСТ «Железнодорожник» выплачивать плату за сервитут в отношении земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером: №, с оплатой за проезд 38 рублей 36 копеек, в отношении земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером: №, с оплатой за проезд 9 рублей 59 копеек в месяц, до восстановления бесплатного проезда, прохода к земельному участку по <адрес>, истцом фактически поставлен вопрос о пересмотре решения Богородского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен частный бессрочный сервитут в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащего Драчевой Э.Г., с оплатой 38 рублей 36 копеек в месяц, в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащего Смирновой И.А., с оплатой за проезд 9 рублей 59 копеек в месяц. Данное решение вступило в законную силу.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы истца относительно необходимости прекращения за ним обязанности оплачивать сервитут и возложения данной обязанности на НСТ «Железнодорожник» судом отклоняются, как направленные на переоценку выводов, содержащихся в решении <адрес> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что является недопустимым.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований как незаконных и необоснованных.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Парфенова Ю.Б. к некоммерческому садоводческому товариществу «Железнодорожник» об обязании восстановить проезд к земельному участку, отмене взысканной решением суда платы за сервитут, возложении обязанности по оплате сервитута, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода                                                  Т.С. Ивлева

.