Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2023 от 24.08.2023

дело №

УИД 25RS0№-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дальнегорск 04 октября 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Сегейда А.С., подсудимого Федорца С.А. и его защитника Устинова В.И., представившего удостоверение от <дата> № и ордер от <дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорца С. А., родившегося <дата>, уроженца г.Дальнегорска Приморского края, проживающего по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в Дальнегорский районный суд Приморского края поступило уголовное дело в отношении Федорца С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ.

<дата> постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края уголовное дело направлено в Приморский краевой суд для изменения территориальной подсудности в связи с тем, что уголовно наказуемое деяние, в совершении которого обвиняется Федорец С.А. совершено в отношении судьи Дальнегорского районного суда Приморского края Потерпевший №1, а помощники прокурора г.Дальнегорска Приморского края Цыганцева Е.А., Федорова А.И., являются свидетелями обвинения, поэтому данное обстоятельство является необходимым для обеспечения беспристрастности и независимости судей.

<дата> постановлением судьи Приморского краевого суда отказано в изменении территориальной подсудности уголовного дела, в том числе в связи с тем, что судья Дальнегорского районного суда Потерпевший №1 не обладает организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим судьям.

Государственный обвинитель Сегейда А.С., подсудимый Федорец С.А. и его защитник Устинов В.И. в судебном заседании возражали об изменении территориальной подсудности настоящего уголовного дела.

Суд выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 35 УПК РФ.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по данному основанию в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 35 УПК РФ разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном ч.ч. 3, 4, 6 ст.125 УПК РФ.По смыслу вышеуказанной нормы закона при разрешении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела следует исходить не только из необходимости обеспечения интересов правосудия, но из необходимости соблюдения прав потерпевшего и лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Из содержания приказа председателя Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> № л/с следует, что в связи с прекращением полномочий председателя Дальнегорского районного суда Приморского края с <дата>, возложено с <дата> на судью Дальнегорского районного суда Приморского края Потерпевший №1 временное исполнение полномочий председателя Дальнегорского районного суда до принятия соответствующего приказа Верховного Суда РФ.

Таким образом, с <дата> судья Дальнегорского районного суда Потерпевший №1, являющаяся потерпевшей по настоящему уголовному делу, исполняет обязанности председателя Дальнегорского районного суда и фактически обладает с данной даты организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим судьям суда.

Данное обстоятельство может вызвать обоснованные сомнения у участников процесса относительно объективности и беспристрастности состава суда при дальнейшем рассмотрении уголовного дела в Дальнегорском районном суде, и как следствие явиться безусловным основанием к отмене окончательного судебного акта, которым будет завершено рассмотрение уголовного дела.

В связи с тем, что Потерпевший №1 является потерпевшей по уголовному делу, и одновременно врио председателя Дальнегорского районного суда, то исключается возможность передачи ею данного уголовного дела в вышестоящий суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Возражения участников процесса относительно передачи уголовного дела в вышестоящий суд для изменения территориальной подсудности не являются безусловным основанием, исключающим принятие данного решения судом первой инстанции.

Принимая решение о повторной передаче уголовного дела для изменения территориальной подсудности суд учитывает, что возникли новые обстоятельства, в частности, издание вышеупомянутого приказа, поэтому данное обстоятельство не нашло своего отражения в постановлении судьи Приморского краевого суда от <дата>, напротив отказывая в изменении территориальной подсудности судья вышестоящего суда обоснованно указывала на дату принятия ею соответствующего процессуального решения на отсутствие организационно-распорядительных полномочий потерпевшей в отношении судей Дальнегорского районного суда.

Решая вопрос о передаче уголовного дела в Приморский краевой суд для изменения территориальной подсудности суд первой инстанции исходит из позиции Конституционного Суда РФ от 09.11.2018 № 39-П, в соответствии с которой право на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом включает в себя не только право на законный суд, но и гарантии объективности, независимости и беспристрастности судей, а обеспечение этих гарантий является важнейшей целью государства, реализуемой как при построении механизма судебной власти в целом, так и при определении надлежащего суда.

Разрешение вышестоящим судом вопроса об изменении территориальной подсудности с учетом нового обстоятельства, при дальнейшем рассмотрении уголовного дела исключит доводы участников процесса о предвзятом рассмотрении уголовного дела по существу, что как следствие будет способствовать обеспечению беспристрастности судьи как необходимой гарантии справедливого правосудия.

Руководствуясь ст.ст. 35, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Федорца С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, направить в Приморский краевой суд для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Р.С. Карпунин