Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3558/2021 ~ М-2288/2021 от 09.04.2021

        копия

                                                                             Дело № 2-3558/2021

        УИД 16RS0050-01-2021-004787-34

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

21 июня 2020 года                                                                        город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

      председательствующего судьи             Р.А.Уманской

       при секретаре судебного заседания     Р.М.Ходыревой,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова В.Н. к ГСК «Приволжский-6» о признании незаконным и нелегитимным решений, принятых общим собранием членов ГСК «Приволжский-6», оформленных протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ года и о восстановлении пропущенного срока для обращения с указанным требованием,

установил:

        Ушаков В.Н. обратился в суд к ГСК «Приволжский-6» о признании недействительным решений, принятых на очередном общем собрании членов ГСК «Приволжский-6», оформленных протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ года и о восстановлении пропущенного срока для обращения с указанным требованием, в обоснование указав, что на общем собрании членов ГСК «Приволжский-6» ДД.ММ.ГГГГ г., проводившегося в помещении актового зала школы № г.Казани присутствовало 130 человек согласно объявлению председателя счетно-мандатной комиссии ФИО1 В процессе проведения собрания велась аудиозапись. Аудиозапись также велась секретарем собрания Гущиной И.В. Согласно п.6.4 Устава ГСК «Приволжский-6» общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует 25% членов Кооператива +1 человек, что соответствует 189 человек. Согласно п.2 ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Поскольку кворум не был соблюден, то процесс переизбрания правления и ревизионной комиссии, который был произведен, является незаконным. Однако Рогов И.Г. подделал протокол собрания, в котором указал, что на собрании присутствовало 203 члена ГСК. Актовый зал школы № рассчитан на 145 человек, поэтому такое количество людей не может разместиться в зале. Согласно п.6 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стало общедоступными для участников соответствующего сообщества. Решение общего собрания не было оспорено в суде до истечения шести месяцев в связи с тем, что в случае отмены решения собрания судом кооператив остался бы без руководителя и лишился бы возможности оплачивать налоги, зарплату и другие платежи с подписью председателя, вследствие запрета на проведение мероприятий с массовым скоплением граждан, в том числе очных общих собраний кооперативов согласно Постановлению Кабинета министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ №. Уставом ГСК «Приволжский-6» предусмотрена только очная форм проведения собраний, поэтому проводить новое собрание было невозможно.    Настоящее исковое заявление подается в связи с постепенным снятием действующих ограничений и сроком менее двух лет с даты проведения собрания.

Истец Ушаков В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что при проведения собрания отсутствовал кворум.

Представитель ответчика ГСК «Приволжский-6» в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в том числе по причине пропуска срока на его оспаривание.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле судом, Москвичев В.А., Гущина И.В.     в судебное заседание явились, исковые требования считают необоснованными.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом исковых требований является требование о признании недействительными решений, принятых на общем собрании многоквартирного дома, оформленных протоколом по результатам проведенного собрания.

    Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичным образом данный вопрос урегулирован и нормами жилищного права. Так, в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 111 Постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Судом установлено, что Ушаков В.Н. является членом ГСК «Приволжский-6» и собственником гаража №.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ года, было проведено очередное общее отчетно-перевыборное собрание членов ГСК «Приволжский-6» по адресу: школа №. Присутствовали по данным регистрации 203 члена кооператива. В повестку собрания были включены следующие решения:

Отчет председателя о проделанной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Докладчик Рогов И.Г.

Отчет ревизионной комиссии. Утверждение акта ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Докладчик ФИО2

Выборы нового состава правления, выборы председателя правления, ревизионной комиссии.

Утверждение бюджета и штатного расписания на 2020 г.

Разное.

          По результатам голосования большинством голосов были приняты соответствующие решения.

    Согласно п.6.4, 6.5 Устава ГСК «Приволжский-6» общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует 25% членов Кооператива+1 член.

    Решения по любым вопросам принимаются Общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов Кооператива, за исключением вопросов о ликвидации или реорганизации Кооператива, утверждении его ликвидационного баланса, которые принимаются большинством голосов 2/3 от числа присутствующих членов Кооператива. Заочная форма голосования неприемлема.

Ответчиком представлены данные, свидетельствующие о наличии кворума. При этом в рассматриваемом случае бремя доказывания факта проведения собрания и голосования в отсутствие кворума лежало на истце. Между тем, объективных данных, свидетельствующих об отсутствии на собрании необходимого количества членов ГСК, истцом суду не представлено.

Кроме того, Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В обоснование своих доводов о пропуске процессуального срока, ответчик указал, что на сайте суда размещена информация, что с ДД.ММ.ГГГГ года возобновилась деятельность суда по рассмотрению дел по всем видам судопроизводства. Истец не имел препятствий для обращения в суд. Однако сделал это только в ДД.ММ.ГГГГ года. Указал, что ответчик лично присутствовал на собрании, голосовал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец, в свою очередь, ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения очередного общего отчетно-перевыборного собрания членов ГСК «Приволжский-6» от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя позднюю подачу иска в суд постепенным снятием ограничений, установленных Постановлением Кабинета министров РТ от 10.05.2020 №374.

Как следует из статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец Ушаков В.Н. пояснил суду, что решение общего собрания не было оспорено в суде до истечения шести месяцев в связи с объявленной пандемией и запретом на проведение собраний.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права…

Судом установлено и сторонами в суде не оспаривалось, что Истец, лично присутствуя на собрании ДД.ММ.ГГГГ года и принимая участие в обсуждении повестки дня, должен был знать о состоявшемся решении общего собрания.

Истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении шести месяцев после проведения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, пропустив значительно, таким образом, срок на предъявление иска об оспаривании решения общего собрания. При этом, материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что пропуск установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

Не принимаются судом и подлежат отклонению доводы истца о том, что несвоевременность подачи иска в суд связана с постепенным снятием ограничений, установленных Постановлением Кабинета министров РТ от 10.05.2020 №374.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Пунктом 3 распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан режим повышенной готовности, а также Кабинету Министров Республики Татарстан поручено обеспечить принятие мер по предотвращению завоза и распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции с 30.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки установлены обязанности для граждане не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Разрешается передвижение по территории Республики Татарстан, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, при наличии документа (справки) работодателя по форме, установленной Кабинетом Министров Республики Татарстан.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Указ N 239) с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020, с 04.05.20 по 08.05.20 включительно установлены нерабочие дни.

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) указывает, что согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ, части 3 статьи 113 АПК РФ, части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названными кодексами. В соответствии с частью 2 статьи 108 ГПК РФ, частью 4 статьи 114 АПК РФ, частью 2 статьи 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу части 2 статьи 128 УПК РФ если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Между тем, деятельность суда и иных учреждений, была возобновлена ДД.ММ.ГГГГ года, что также следует из сведений, имеющихся на сайте Приволжского районного суда г.Казани. При этом 6-тимесячный срок для оспаривания протокола истекал ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как иск направлен в суд был, согласно штемпелю на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец не доказал, что не имел возможности предъявить иск в течение столь длительного времени. Также истец не доказал, в связи с чем не смог воспользоваться услугами почтовой связи для направления иска в суд ранее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исключительных обстоятельств, позволяющих восстановить истцу срок на предъявление иска, не имеется.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов и совершение определенных действий. Законодательно определяя сроки подачи жалоб, заявлений, исков, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления ошибок.

При этом гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать исковое заявление в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении пропущенного срока.

Дополнительно суд отмечает, что истцом не указано, какие существенные неблагоприятные последствия наступили для него, как члена ГСК в результате принятия решений на спорном собрании членов ГСК. Голос истца не мог повлиять на принятые решения.

     Кроме того, истец не лишен права и возможности защищать свои интересы путем организации нового собрания членов ГСК с целью рассмотрения (пересмотра) вопросов, принятых оспариваемым решением общего собрания.

Таким образом, оснований для признания решений общего собрания членов ГСК «Приволжский-6», оформленных протоколом б/н очередного общего отчетно-перевыборного собрания членов ГСК «Приволжский-6» от ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ушакова В.Н. к ГСК «Приволжский-6» о признании незаконным и нелегитимным решений, принятых общим собранием членов ГСК «Приволжский-6», оформленных протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ года и о восстановлении пропущенного срока для обращения с указанным требованием, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                                 Р.А.Уманская